原告鄧某某。
委托代理人李明照，湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告武漢翔龍建筑幕墻工程集團(tuán)有限公司。
法定代表人史永進(jìn)。

原告鄧某某訴被告武漢翔龍建筑幕墻工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱翔龍公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張敏獨(dú)任審理。原告鄧某某及其委托代理人李明照到庭參加訴訟，被告翔龍公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鄧某某與被告翔龍公司簽訂的《塑鋼門窗承包制作合同書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方之間形成了勞務(wù)合同關(guān)系，雙方應(yīng)嚴(yán)格按約定履行各自義務(wù)。合同到期后，雖然雙方未再簽訂書面合同，但均以各自行為表明雙方仍存在勞務(wù)合同關(guān)系。原告鄧某某向被告翔龍公司提供勞務(wù)后，被告翔龍公司應(yīng)按時(shí)足額給付勞務(wù)費(fèi)。經(jīng)過雙方對(duì)賬，被告翔龍公司在對(duì)賬單中確認(rèn)差欠原告鄧某某勞務(wù)費(fèi)448,362.23元，被告翔龍公司長(zhǎng)期拖欠勞務(wù)費(fèi)的行為，侵害了原告鄧某某的合法權(quán)益，故對(duì)原告鄧某某要求被告翔龍公司支付勞務(wù)費(fèi)448,362.23元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)于原告鄧某某要求被告翔龍公司支付違約金102,927.58元的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)殡p方簽訂的《塑鋼門窗承包制作合同書》僅對(duì)2014年度的塑鋼門窗承包的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，而在合同期限屆滿后，雙方未再簽訂書面合同。根據(jù)原告鄧某某自認(rèn)，被告翔龍公司在合同期限內(nèi)已經(jīng)按照合同履行了付款義務(wù)，故被告翔龍公司只需承擔(dān)對(duì)賬后，未付勞務(wù)費(fèi)的資金占用部分的損失，故對(duì)原告鄧某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院在以448,362.23元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，從雙方對(duì)賬之日的次日即2016年8月27日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止的范圍內(nèi)予以支持，超出部分不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告武漢翔龍建筑幕墻工程集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告鄧某某給付所欠勞務(wù)費(fèi)448,362.23元及利息（以448,362.23元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，從雙方對(duì)賬之日的次日即2016年8月27日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；
二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,656元（已減半收?。?，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)643元，由被告武漢翔龍建筑幕墻工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4,013元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)9,312元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張敏

書記員：談靖