原告鄧金生（升）。
委托代理人付丙濤，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告衡水鑫陽電力設備制造有限公司。
法定代表人董永躍，該公司總經理。
委托代理人孫淑華，河北合明律師事務所律師。
被告李某某。
委托代理人賈金忠，衡水寶鼎法律服務所法律工作者。

原告鄧金生與被告衡水鑫陽電力設備制造有限公司、李某某人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本院作出（2010）衡桃彭民一初字第28號民事判決書，被告李某某不服，提出上訴，衡水市中級人民法院受理后，以訴訟程序不合法，認定事實錯誤發(fā)回重審，本院依法另行組成合議庭，追加衡水鑫陽電力設備制造有限公司（以下簡稱鑫陽公司）為本案被告，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭參加訴訟，66666審理中原告方申請撤回了對董永躍的起訴。66本案現已審理終結。
原告鄧金生訴稱，原告系通過李某某被雇傭到鑫陽公司上班的操作工人，2009年10月22日上午，原告在工作過程中被機器碾傷右手拇指，當時傷處劇痛繼而出血，被人發(fā)現并救起后，董永躍派人將其送往衡水市第二人民醫(yī)院診治，經診斷為：右手拇指離斷傷。原告住院9天進行了清創(chuàng)短縮縫合術，現已術后出院。2010年1月28日原告經衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定為7級傷殘。原告要求二被告連帶賠償住院伙食補助費450元，營養(yǎng)費450元，誤工費5653元，××賠償金41200元，××輔助器具費2000元，被撫養(yǎng)人生活費15633元，精神撫慰金20000元，傷殘鑒定費210元，合計85596元。
原告鄧金生為證實其主張?zhí)峤蛔C據如下：
1、勞動爭議申訴不予受理通知書一份。
2、鄧金生身份證。
3、鄧金生一家四口常住人口登記卡。
4、鄧慶彬、姚榮紅證言、鄧莊村委會證明。
5、住院診斷證書一份；住院病歷一份。
6、衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書。
7、鑒定費發(fā)票一張；
8、鄧金生之妻患××醫(yī)院出具診斷證明一份；
9、工商登記材料一份；
被告鑫陽公司口頭辯稱，鑫陽公司與被告李某某系承攬合同關系，被告李某某系原告鄧金生的雇主，原告鄧金生的傷害也是在從事雇用活動中受到的傷害，因此對于原告的傷害應由其雇主承擔賠償責任。鑫陽公司不應承擔任何責任，法院依法應駁回原告對鑫陽公司的訴訟請求，原告自身存在一定的過錯，且其主張各種賠償數額不能成立。
被告鑫陽公司為證實其主張?zhí)峤蛔C據如下：
與李某某簽訂的承攬合同一份。
被告李某某口頭辯稱，原告與李某某不存在雇傭關系，鄧金生是通過鑫陽公司副廠長張春占介紹到該公司上班，原告的工資由鑫陽公司直接發(fā)放，原告受傷時所在場所和所用設備均是鑫陽公司的；鑫陽公司為逃避法律責任，在原告受傷起訴后和李某某簽訂了所謂的承攬合同，不是李某某的真實意思，脫離了客觀實際，不具有真實性、合法性、關聯性。李某某沒有資質、沒有設備、沒有技術、沒有人員，李某某僅僅是帶班組長，李某某與鑫陽公司不具備承攬合同的法律關系。
被告李某某為證實其主張?zhí)峤蛔C據如下：
1、鑫陽公司副廠長張春占出具的證明一份；
2、原告于2010年11月6日提交的民事答辯狀一份。
經庭審質證，對原告提交的所有證據，被告李某某均無異議；被告鑫陽公司對證據2、3、5、9的真實性均無異議，故對以上證據的真實性予以確認；對證據1，認為不能證實原告的主張，與本案無關聯性，并不否認其真實性，故對真實性予以確認；對證據4有異議，認為證人沒有出庭作證，該證人已經出庭作證，且二證人能夠相互佐證，應予確認；對村委會證明有異議，村委會作為自治性組織并未參與原告工作及受傷過程，故對該證據不予確認；對證據6、7雖有異議，但并未提供充足的理由予以反駁，且該證據符合有效要件，故予以確認；對證據8有異議，是否具有勞動能力應由具有鑒定資質的法定機構鑒定，故對該證據不予確認。原告對被告鑫陽公司提供的承攬合同，認為不真實，系二被告惡意串通，不能免除公司的法律責任，被告李某某對該證據有異議，認為該證據不真實為補簽的，但均未提供相關證據否認其真實性，故對該證據的真實性予以確認。對李某某提交的證據1，雖原告無異議，但被告鑫陽公司有異議，認為內容與事實不符，不具有真實性，且證人未出庭作證，故對該證明的效力不予確認；對證據2，原告不發(fā)表意見，被告鑫陽公司有異議，認為是復印件，另提出異議后不應作為證據使用，故對該證據不予確認。
根據以上有效證據，本院查明下列事實：2009年10月15日，被告李某某與鑫陽公司簽訂承攬合同一份，合同約定：“由李某某按照鑫陽公司提供圖紙負責對其提供的角鋼進行加工定作成鐵塔，由李某某雇傭人員進行加工定作”。李某某便雇傭鄧金生等到鑫陽公司從事生產鐵塔工作，2009年10月22日上午鄧金生在鑫陽公司從事生產鐵塔工作中被機器碾傷右手拇指，后送至衡水市第二人民醫(yī)院住院治療9天，經診斷為：右手拇指離斷傷。2010年1月28日衡水市法醫(yī)鑒定中心作出（2010）殘鑒字第13號傷殘鑒定意見書鑒定，原告為七級傷殘。原告要求二被告賠償住院伙食補助費450元，營養(yǎng)費450元，誤工費5653元，××賠償金41200元，被撫養(yǎng)人生活費15633元，××輔助器具費2000元，精神損害撫慰金20000元，鑒定費210元，共計85596元。河北省交通事故人身損害賠償標準有關參考數據，農村居民年純收入為5150元，制造業(yè)為21056元，農村居民人均年消費總支出為3350元。另查明，李某某不具備承包加工定作鐵塔的相應資質和安全生產條件。在本案訴訟過程中，原告已撤回對被告董永躍的起訴。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告李某某雇傭原告鄧金生在鑫陽公司從事加工生產鐵塔，工作中被機器致右手拇指指關節(jié)離斷，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害雇主應當承擔賠償責任。被告鑫陽公司是依法成立的有限責任公司，其提供勞動工具、生產費用、勞動場所、原材料等由李某某雇傭工人從事加工生產鐵塔，生產后交付鑫陽公司鐵塔，鑫陽公司支付價款，加工鐵塔的行為是鑫陽公司的經營范圍的一部分，二被告雖簽有承攬合同，但從當事人雙方的本意和生產過程來看，應屬承包關系，不符合承攬合同的法律特征。鄧金生在雇傭活動中因安全生產事故遭受的人身傷害，鑫陽公司作為發(fā)包方明知承包方李某某不具備承包加工定作鐵塔的相應資質和安全生產條件，故應當與被告李某某承擔連帶賠償責任。致人傷殘的賠償義務人應賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、××賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等合理費用，原告主張住院伙食補助費450元，營養(yǎng)費450元，誤工費5653元，××賠償金41200元，被撫養(yǎng)人生活費其子6700元，鑒定費210元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求的精神損害撫慰金根據衡水當地經濟狀況及生活水準，結合賠償義務人的賠償能力酌定為12000元。原告要求被告賠償其妻的被撫養(yǎng)人生活費，未提供相關部門鑒定是否喪失勞動能力的證據，不予支持；要求賠償××輔助器具費2000元，未提供相關部門出具證據，不予支持；要求賠償營養(yǎng)費，證據不足，不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國安全生產法》第四十一條、《最高人民法院關于審理人審損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十一條第二款、第十八條、第二十條、第二十三條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李永新于本判決生效后五日內賠償原告鄧金生住院伙食補助費450元，誤工費5653元，××賠償金41200元，鑒定費210元，被撫養(yǎng)人生活費6700元，精神損害撫慰金12000元，共計66213元，被告衡水鑫陽電力設備制造有限公司承擔連帶賠償責任。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1940元，由二被告擔負1564元，原告擔負376元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 高桂麗
人民陪審員 蔡亞平
人民陪審員 李偉

書記員： 張明珠