鄧某
周雪琴（湖北佳成律師事務(wù)所）
廖善良
廖早香
程某
周光華（湖北乾興律師事務(wù)所）
陳丁波
佘鵬
高奎
咸寧市城順出租汽車有限公司
張超
陳雄
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
李獻(xiàn)黨

原告鄧某，原鄂南高中應(yīng)屆畢業(yè)生。
法定代理人孫云燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告鄧某的母親。
委托代理人周雪琴，湖北佳成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告廖善良，系鄂L4C971號轎車的駕駛員。
委托代理人廖早香，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系廖善良的姐姐。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告程某，系鄂L4C971號轎車的登記車主。
委托代理人周光華，湖北乾興律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告陳丁波，系鄂L4C971號轎車的借用人。
被告佘鵬，系鄂LT0996號出租車的駕駛員。
委托代理人高奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告咸寧市城順出租汽車有限公司（以下簡稱城順出租車公司），系鄂LT0996號出租車的登記車主。
住所地:咸寧市溫泉老煙廠前的加油站內(nèi)。
法定代表人陳躍明，系城順出租車公司經(jīng)理。
委托代理人張超，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱平安保險咸寧中心支公司）系鄂L4C971號轎車的承保公司。
負(fù)責(zé)人曾凡勝，系平安保險咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人陳雄，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱陽光保險咸寧中心支公司）。系鄂LT0996號出租車的承保公司。
住所地:咸寧溫泉咸寧大道西段城市印象2棟1樓。
負(fù)責(zé)人劉暉，系陽光保險咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人李獻(xiàn)黨，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告鄧某訴被告廖善良、程某、陳丁波、佘鵬、城順出租車公司、平安保險咸寧中心支公司、陽光保險咸寧中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某的法定代理人孫云燕，委托代理人周雪琴，被告廖善良的委托代理人廖早香，被告程某的委托代理人周光華，被告佘鵬的委托代理人高奎，被告城順出租車公司的委托代理人張超，被告平安保險咸寧中心支公司的委托代理人陳雄，被告陽光保險咸寧中心支公司的委托代理人李獻(xiàn)黨到庭參加了訴訟，被告陳丁波經(jīng)本院依法公告送達(dá)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告鄧某及被告佘鵬、城順出租車公司提交的道路交通事故認(rèn)定書，該道路交通事故認(rèn)定書是交警部門依法對本次道路交通事故發(fā)生經(jīng)過所做出的事故責(zé)任認(rèn)定，可認(rèn)定為一次交通事故，具有客觀真實、合法有效，本院予以采信。證據(jù)八法醫(yī)學(xué)意見書，該鑒定意見書是法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)對原告鄧某漢因本次道路交通事故所受損傷作出的綜合性評定意見，該鑒定意見書客觀真實，合法有效，與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)七交通費(fèi)票據(jù)，本院根據(jù)原告鄧某住院治療的時間及其家屬處理事故的具體情況本院酌情確定交通費(fèi)為4000元。證據(jù)八食宿費(fèi)票據(jù)，該組證據(jù)中住宿費(fèi)票據(jù)金額為1200元，本院予以確定，對餐飲費(fèi)票據(jù)，本案中原告鄧某主張了伙食補(bǔ)助費(fèi)，該餐飲費(fèi)屬重復(fù)計算費(fèi)用，本院不予采信。被告佘鵬、城順出租車公司提交證據(jù)四經(jīng)營合同，該經(jīng)營合同屬被告佘鵬與城順出租車公司所簽訂的經(jīng)營合同，根據(jù)經(jīng)營合同的條款可認(rèn)定為租賃關(guān)系，原告鄧某的損失應(yīng)由被告佘鵬承擔(dān)賠償責(zé)任，被告城順出租車公司作為鄂L×××××號出租車的所有權(quán)人，對該車未盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)對本次交通事故承擔(dān)管理責(zé)任。被告平安保險咸寧中心支公司提交的證據(jù)投保單（復(fù)印件）和保險條款，該投保單復(fù)印件因被告平安保險咸寧中心支公司未提交投保單原件，《中華人民共和國保險法》第十八條 ?規(guī)定，保險合同中有關(guān)保險人責(zé)任免除條款，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。投保人購買商業(yè)第三者保險的目的，是為車輛發(fā)生交通事故后將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險公司，從而減少自己的損失，確保第三者得到切實有益的賠償，交通事故發(fā)生意味著保險合同約定的賠償條件成就，保險人的賠償義務(wù)便從或然轉(zhuǎn)變成應(yīng)然。保險公司開設(shè)商業(yè)第三者責(zé)任險業(yè)務(wù)，即意味著保險人承諾在收取保費(fèi)后愿意為投保車輛可能給第三者造成的損害程度賠償責(zé)任。如果保險人在訂立合同時利用其優(yōu)勢地位，以格式條款的方式免除自己的責(zé)任，加重投保人的負(fù)擔(dān)。被告平安保險咸寧中心支公司未提交證據(jù)證明其將免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人或其代理人做出解釋，使其明確免責(zé)條款的真正含義和法律后果，且該投保單（復(fù)印件）上未作出黑體字足以引起投保人注意的提示，故對被告平安保險咸寧中心支公司的辯稱理由，本院不予采信。
本院認(rèn)為:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故所作出的咸公交字（2013）第232號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告程某作為鄂L×××××號轎車的所有權(quán)人，其將所有的鄂L×××××號轎車長期借給被告陳丁波使用，未盡到車輛的相關(guān)風(fēng)險提示及必要的安全管理義務(wù)，導(dǎo)致其車輛發(fā)生交通事故，存在一定的過錯責(zé)任。因此對被告廖善良、陳丁波應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告佘鵬駕駛機(jī)動車違反停車規(guī)定上下乘客，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即20%的責(zé)任，被告城順出租車公司作為鄂L×××××號出租車的所有權(quán)人，應(yīng)對被告佘鵬承擔(dān)的賠償承擔(dān)管理過錯責(zé)任。原告鄧某違反交通法規(guī)未走人行道，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即10%的責(zé)任。被告程某就鄂L×××××號轎車在被告平安保險咸寧中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，被告城順出租車公司將鄂L×××××號出租車在被告陽光保險咸寧中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定，被告平安保險咸寧中心支公司和被告陽光保險咸寧中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險相應(yīng)分項賠償限額的范圍內(nèi)向原告鄧某及本次交通事故中另案原告朱印、吳帥、付杰敏的損失按比例進(jìn)行賠償，超出此限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。因被告程某就鄂L×××××號在被告平安保險咸寧中心支公司投保了不計免賠率500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，被告城順出租車公司將鄂L×××××號出租車在被告陽光保險咸寧中心支公司投保了不計免賠率300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……?！惫时桓嫫桨脖ｋU咸寧中心支公司、陽光保險咸寧中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定對被告廖善良、陳丁波、程某，被告佘鵬各承擔(dān)的責(zé)任部分在第三者責(zé)任險的保險限額500000元、300000元范圍內(nèi)向原告鄧某及本次交通事故中另案原告朱印、吳帥、付杰敏的損失按比例進(jìn)行賠償。
原告鄧某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
一、醫(yī)療費(fèi)164980.16元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告鄧某的病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10250元（根據(jù)原告鄧某的住院病歷參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算205天為50元／天×205天=10250元）。
三、營養(yǎng)費(fèi)3075元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的具體意見，結(jié)合原告鄧某的住院天數(shù)按每天15元計算）。
四、護(hù)理費(fèi)12825.86元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見確定的護(hù)理天數(shù)為180天，參照本地居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為26008元／年÷365天×180天=12825.86元）。
五、殘疾賠償金45812元（根據(jù)原告鄧某的傷殘等級，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算，即22906元／年×20年×10%=45812元）。
六、精神損害撫慰金2700元（根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、損害后果、結(jié)合本地生活水平確定）。
七、交通費(fèi)4000元（根據(jù)原告鄧某住院治療及處理本次道路交通事故的具體情況酌定）。
八、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)確定）。
九、住宿費(fèi)1200元（根據(jù)原告鄧某提交的住宿費(fèi)票據(jù)確定）
原告鄧某的道路交通事故損失合計245843.02元，其中傷殘分項損失66537.86元（護(hù)理費(fèi)12825.86元、殘疾賠償金45812元、精神損害撫慰金2700元、交通費(fèi)4000元、住宿費(fèi)1200元）；醫(yī)療費(fèi)用分項損失178305.16元（醫(yī)療費(fèi)164980.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10250元、營養(yǎng)費(fèi)3075元）；法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元。應(yīng)由被告平安保險咸寧中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償18096.80元（66537.86元÷（66537.86＋274932.68＋61380元＋1594.50元）×110000），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償3139.34元（178305.16元÷（178305.16元＋329289.23元＋54949.39元＋5425.24元）×10000），由被告陽光保險咸寧中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償18096.80元（66537.86元÷（66537.86＋274932.68＋61380元＋1594.50元）×110000），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償3139.34元（178305.16元÷（178305.16元＋329289.23元＋54949.39元＋5425.24元）×10000），對超出機(jī)動車交強(qiáng)險限額的損失203370.74元，由原告鄧某自行承擔(dān)10%即20337.09元（203370.74×10%）。由被告程某、廖善良、陳丁波連帶承擔(dān)70%賠償責(zé)任即142359.51元（203370.74×70%）。由于被告程某還就鄂L×××××號轎車在被告平安保險咸寧中心支公司投保了不計免賠率500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告程某、廖善良、陳丁波連帶承擔(dān)賠償?shù)?42359.51元應(yīng)由被告平安保險咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險500000元限額內(nèi)按損失比例賠償138094.91元（142359.51÷（310572.88＋142359.51＋57558.52＋4949.92）×500000）。超出損失比例部分4264.60元由被告程某、廖善良、陳丁波承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，由被告佘鵬承擔(dān)20%賠償責(zé)任即40674.14元（203370.74×20%）。由于被告城順出租車公司就鄂L×××××號出租車在被告陽光保險咸寧中心支公司投保了不計免賠率300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告佘鵬承擔(dān)賠償?shù)?0674.14元應(yīng)由被告陽光保險咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險300000元限額內(nèi)予以賠償。以上被告平安保險咸寧中心支公司在交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)合計應(yīng)賠償159331.05元。被告陽光保險咸寧中心支公司在交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)合計應(yīng)賠償61910.28元。對超出商業(yè)第三者責(zé)任保險限額比例的損失4264.60元由被告程某、廖善良、陳丁波連帶賠償。由原告鄧某自行承擔(dān)20337.09元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告鄧某的交通事故損失245843.02元，由被告平安保險咸寧中心支公司賠償159331.05元，由被告陽光保險咸寧中心支公司賠償61910.28元，由被告程某、廖善良、陳丁波承擔(dān)連帶賠償4264.60元，由原告鄧某自行承擔(dān)20337.09元。
二、駁回原告鄧某的其他訴訟請求。
上述款項限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)向本院交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；帳號xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)4987元，由原告鄧某負(fù)擔(dān)1000元，由被告程某、廖善良、陳丁波共同負(fù)擔(dān)3987元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。款匯戶名:咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17×××89-222；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故所作出的咸公交字（2013）第232號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告程某作為鄂L×××××號轎車的所有權(quán)人，其將所有的鄂L×××××號轎車長期借給被告陳丁波使用，未盡到車輛的相關(guān)風(fēng)險提示及必要的安全管理義務(wù)，導(dǎo)致其車輛發(fā)生交通事故，存在一定的過錯責(zé)任。因此對被告廖善良、陳丁波應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告佘鵬駕駛機(jī)動車違反停車規(guī)定上下乘客，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即20%的責(zé)任，被告城順出租車公司作為鄂L×××××號出租車的所有權(quán)人，應(yīng)對被告佘鵬承擔(dān)的賠償承擔(dān)管理過錯責(zé)任。原告鄧某違反交通法規(guī)未走人行道，應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即10%的責(zé)任。被告程某就鄂L×××××號轎車在被告平安保險咸寧中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，被告城順出租車公司將鄂L×××××號出租車在被告陽光保險咸寧中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定，被告平安保險咸寧中心支公司和被告陽光保險咸寧中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險相應(yīng)分項賠償限額的范圍內(nèi)向原告鄧某及本次交通事故中另案原告朱印、吳帥、付杰敏的損失按比例進(jìn)行賠償，超出此限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。因被告程某就鄂L×××××號在被告平安保險咸寧中心支公司投保了不計免賠率500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，被告城順出租車公司將鄂L×××××號出租車在被告陽光保險咸寧中心支公司投保了不計免賠率300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……。”故被告平安保險咸寧中心支公司、陽光保險咸寧中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定對被告廖善良、陳丁波、程某，被告佘鵬各承擔(dān)的責(zé)任部分在第三者責(zé)任險的保險限額500000元、300000元范圍內(nèi)向原告鄧某及本次交通事故中另案原告朱印、吳帥、付杰敏的損失按比例進(jìn)行賠償。
原告鄧某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
一、醫(yī)療費(fèi)164980.16元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告鄧某的病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10250元（根據(jù)原告鄧某的住院病歷參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算205天為50元／天×205天=10250元）。
三、營養(yǎng)費(fèi)3075元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的具體意見，結(jié)合原告鄧某的住院天數(shù)按每天15元計算）。
四、護(hù)理費(fèi)12825.86元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見確定的護(hù)理天數(shù)為180天，參照本地居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為26008元／年÷365天×180天=12825.86元）。
五、殘疾賠償金45812元（根據(jù)原告鄧某的傷殘等級，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算，即22906元／年×20年×10%=45812元）。
六、精神損害撫慰金2700元（根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、損害后果、結(jié)合本地生活水平確定）。
七、交通費(fèi)4000元（根據(jù)原告鄧某住院治療及處理本次道路交通事故的具體情況酌定）。
八、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)確定）。
九、住宿費(fèi)1200元（根據(jù)原告鄧某提交的住宿費(fèi)票據(jù)確定）
原告鄧某的道路交通事故損失合計245843.02元，其中傷殘分項損失66537.86元（護(hù)理費(fèi)12825.86元、殘疾賠償金45812元、精神損害撫慰金2700元、交通費(fèi)4000元、住宿費(fèi)1200元）；醫(yī)療費(fèi)用分項損失178305.16元（醫(yī)療費(fèi)164980.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10250元、營養(yǎng)費(fèi)3075元）；法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元。應(yīng)由被告平安保險咸寧中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償18096.80元（66537.86元÷（66537.86＋274932.68＋61380元＋1594.50元）×110000），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償3139.34元（178305.16元÷（178305.16元＋329289.23元＋54949.39元＋5425.24元）×10000），由被告陽光保險咸寧中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償18096.80元（66537.86元÷（66537.86＋274932.68＋61380元＋1594.50元）×110000），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償3139.34元（178305.16元÷（178305.16元＋329289.23元＋54949.39元＋5425.24元）×10000），對超出機(jī)動車交強(qiáng)險限額的損失203370.74元，由原告鄧某自行承擔(dān)10%即20337.09元（203370.74×10%）。由被告程某、廖善良、陳丁波連帶承擔(dān)70%賠償責(zé)任即142359.51元（203370.74×70%）。由于被告程某還就鄂L×××××號轎車在被告平安保險咸寧中心支公司投保了不計免賠率500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告程某、廖善良、陳丁波連帶承擔(dān)賠償?shù)?42359.51元應(yīng)由被告平安保險咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險500000元限額內(nèi)按損失比例賠償138094.91元（142359.51÷（310572.88＋142359.51＋57558.52＋4949.92）×500000）。超出損失比例部分4264.60元由被告程某、廖善良、陳丁波承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，由被告佘鵬承擔(dān)20%賠償責(zé)任即40674.14元（203370.74×20%）。由于被告城順出租車公司就鄂L×××××號出租車在被告陽光保險咸寧中心支公司投保了不計免賠率300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告佘鵬承擔(dān)賠償?shù)?0674.14元應(yīng)由被告陽光保險咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險300000元限額內(nèi)予以賠償。以上被告平安保險咸寧中心支公司在交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)合計應(yīng)賠償159331.05元。被告陽光保險咸寧中心支公司在交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)合計應(yīng)賠償61910.28元。對超出商業(yè)第三者責(zé)任保險限額比例的損失4264.60元由被告程某、廖善良、陳丁波連帶賠償。由原告鄧某自行承擔(dān)20337.09元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告鄧某的交通事故損失245843.02元，由被告平安保險咸寧中心支公司賠償159331.05元，由被告陽光保險咸寧中心支公司賠償61910.28元，由被告程某、廖善良、陳丁波承擔(dān)連帶賠償4264.60元，由原告鄧某自行承擔(dān)20337.09元。
二、駁回原告鄧某的其他訴訟請求。
上述款項限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)向本院交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；帳號xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)4987元，由原告鄧某負(fù)擔(dān)1000元，由被告程某、廖善良、陳丁波共同負(fù)擔(dān)3987元。

審判長：商祥
審判員：張朝武
審判員：朱其秋

書記員：趙越