鄧某某
樊振銀（湖北恩施清江法律服務(wù)所）
田崇州
向國(guó)慶
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司
向文杰（湖北正典律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司
李天泉（湖北硒都律師事務(wù)所）

原告鄧某某。
委托代理人樊振銀，恩施市清江法律服務(wù)所法律工作者。
被告田崇州。
被告向國(guó)慶。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司。
負(fù)責(zé)人譚華清，經(jīng)理。
委托代理人向文杰，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司。
負(fù)責(zé)人阮俊華，總經(jīng)理。
委托代理人李天泉，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
原告鄧某某與被告田崇州、向國(guó)慶、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司”）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安恩施支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理審判員張哲適用簡(jiǎn)易程序于2014年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及委托代理人樊振銀，被告田崇州、向國(guó)慶、被告人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司的委托代理人向文杰、被告平安恩施支公司的委托代理人李天泉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告向國(guó)慶駕駛的小車在超越行人原告鄧某某的過(guò)程中，被告田崇州駕駛的小車車頭左側(cè)與被告向國(guó)慶駕駛的小車車尾左側(cè)相撞。根據(jù)道路交通安全法和道路安全法實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定即機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。在沒(méi)有中心隔離設(shè)施或者沒(méi)有中心線的道路上，機(jī)動(dòng)車遇相對(duì)方向來(lái)車時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守，在有障礙的路段，無(wú)障礙的一方先行；但有障礙的一方已駛?cè)胝系K路段而無(wú)障礙的一方未駛?cè)霑r(shí)，有障礙的一方先行。交警部門據(jù)此認(rèn)定被告田崇州承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告向國(guó)慶承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告鄧某某無(wú)責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院對(duì)交警部門事故責(zé)任的認(rèn)定予以確認(rèn)。
對(duì)原告鄧某某的損失，本院認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)以及相關(guān)病歷資料，認(rèn)定為7488.38元；二、誤工費(fèi)。根據(jù)2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)）人平均工資（年）收入23693元，每天的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為64.91元，誤工天數(shù)自原告受傷住院之日起至定殘日前一日共148天，通過(guò)計(jì)算所得的誤工費(fèi)9606.68元，本院予以認(rèn)定，原告主張超過(guò)部分不予支持；三、護(hù)理費(fèi)。原告受傷后的護(hù)理人員為其妻子，其妻子收入主要為農(nóng)業(yè)收入，故原告主張的64.91元／天×20天（住院天數(shù)）＝1298.27元，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告的治療天數(shù)予以確定，故原告主張的50元／天×20天（住院天數(shù)）＝1000元，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；五、殘疾賠償金。①殘疾賠償金。原告為農(nóng)業(yè)人口，受傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，其主張的殘疾賠償金8867元／年×20年×20%＝35468元，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。②被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告之子鄧明麟生于1995年10月3日，自原告受傷之日即2013年2月25日至其年滿18周歲止，撫養(yǎng)期限為7個(gè)月，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為:6280元／年÷12個(gè)月×7個(gè)月×20%÷2人＝366.33元；原告之父鄧正浩生于1934年5月4日，原告之母譚文翠生于1940年11月12日，均為農(nóng)業(yè)人口，原告主張的被扶養(yǎng)人鄧正浩生活費(fèi)為:6280元／年×5×20%＝6280元，被扶養(yǎng)人譚文翠生活費(fèi)為:6280元／年×7×20%＝8792元，以上合計(jì):15438.33元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故本院認(rèn)定的殘疾賠償金總額為50906.33元，對(duì)原告主張超過(guò)部分不予支持；六、殘疾輔助器具費(fèi)。根據(jù)原告提供的輔助器具正式發(fā)票，本院認(rèn)定為13972元；七、交通費(fèi)。根據(jù)交通費(fèi)往返清單中對(duì)應(yīng)的3次有效票據(jù)即2013年3月17日的440元、7月25日的31元、8月13日的87元，合計(jì)558元，故本院認(rèn)定為558元；八、住宿費(fèi)。原告主張的130元住宿費(fèi)因原告未提供正式發(fā)票無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予支持；九、鑒定費(fèi)。此系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償，原告主張720元，有鑒定意見(jiàn)書及發(fā)票為證，本院予以支持；十、精神損害撫慰金。本案中，原告鄧某某受傷致殘傷殘等級(jí)為九級(jí)，造成了嚴(yán)重的精神損失，本院綜合考慮酌情認(rèn)定為2000元；十一、打印費(fèi)。原告主張的65元打字復(fù)印費(fèi)用，因未提供正式發(fā)票且無(wú)其他相關(guān)票據(jù)佐證，故本院不予支持。綜上，原告鄧某某的總損失依法確定為:醫(yī)療費(fèi)7488.38元、誤工費(fèi)9606.68元、護(hù)理費(fèi)1298.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）為50906.33元、殘疾輔助器具費(fèi)13972元、交通費(fèi)558元、鑒定費(fèi)720元、精神損害撫慰金2000元，以上共計(jì):87549.66元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)7488.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，合計(jì)8488.38元未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由被告平安恩施支公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)予以平均賠償，原告的誤工費(fèi)9606.68元、護(hù)理費(fèi)1298.27元、殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）50906.33元、殘疾輔助器具費(fèi)13972元、交通費(fèi)558元、精神損失撫慰金2000元，合計(jì)78341.28元未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額，應(yīng)由被告平安恩施支公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額范圍內(nèi)予以平均賠償。另外，根據(jù)交通事故發(fā)生的實(shí)際情況，參照交警部門的認(rèn)定結(jié)論，本院認(rèn)定原告鄧某某的鑒定費(fèi)720元由被告田崇州承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由被告向國(guó)慶承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。故被告田崇州應(yīng)承擔(dān)720元×70%＝504元，被告向國(guó)慶應(yīng)承擔(dān)720元×30%＝216元。因被告向國(guó)慶所有的鄂Q7E249小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司投保有車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告向國(guó)慶所承擔(dān)的216元應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、在本次交通事故中原告鄧某某的損失:醫(yī)療費(fèi)7488.38元、誤工費(fèi)9606.68元、護(hù)理費(fèi)1298.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）50906.33元、殘疾輔助器具費(fèi)13972元、交通費(fèi)558元、精神損失撫慰金2000元，以上共計(jì):86829.66元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償43414.83元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償43414.83元；
二、在本次交通事故中原告鄧某某產(chǎn)生的鑒定費(fèi)720元，由被告田崇州賠償504元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司賠償216元；
三、駁回原告鄧某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)，限本判決生效之日起15日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2028元，減半收取1014元，由被告田崇州負(fù)擔(dān)710元，被告向國(guó)慶負(fù)擔(dān)304元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告向國(guó)慶駕駛的小車在超越行人原告鄧某某的過(guò)程中，被告田崇州駕駛的小車車頭左側(cè)與被告向國(guó)慶駕駛的小車車尾左側(cè)相撞。根據(jù)道路交通安全法和道路安全法實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定即機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。在沒(méi)有中心隔離設(shè)施或者沒(méi)有中心線的道路上，機(jī)動(dòng)車遇相對(duì)方向來(lái)車時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守，在有障礙的路段，無(wú)障礙的一方先行；但有障礙的一方已駛?cè)胝系K路段而無(wú)障礙的一方未駛?cè)霑r(shí)，有障礙的一方先行。交警部門據(jù)此認(rèn)定被告田崇州承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告向國(guó)慶承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告鄧某某無(wú)責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院對(duì)交警部門事故責(zé)任的認(rèn)定予以確認(rèn)。
對(duì)原告鄧某某的損失，本院認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)以及相關(guān)病歷資料，認(rèn)定為7488.38元；二、誤工費(fèi)。根據(jù)2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)）人平均工資（年）收入23693元，每天的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為64.91元，誤工天數(shù)自原告受傷住院之日起至定殘日前一日共148天，通過(guò)計(jì)算所得的誤工費(fèi)9606.68元，本院予以認(rèn)定，原告主張超過(guò)部分不予支持；三、護(hù)理費(fèi)。原告受傷后的護(hù)理人員為其妻子，其妻子收入主要為農(nóng)業(yè)收入，故原告主張的64.91元／天×20天（住院天數(shù)）＝1298.27元，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告的治療天數(shù)予以確定，故原告主張的50元／天×20天（住院天數(shù)）＝1000元，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；五、殘疾賠償金。①殘疾賠償金。原告為農(nóng)業(yè)人口，受傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，其主張的殘疾賠償金8867元／年×20年×20%＝35468元，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。②被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告之子鄧明麟生于1995年10月3日，自原告受傷之日即2013年2月25日至其年滿18周歲止，撫養(yǎng)期限為7個(gè)月，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為:6280元／年÷12個(gè)月×7個(gè)月×20%÷2人＝366.33元；原告之父鄧正浩生于1934年5月4日，原告之母譚文翠生于1940年11月12日，均為農(nóng)業(yè)人口，原告主張的被扶養(yǎng)人鄧正浩生活費(fèi)為:6280元／年×5×20%＝6280元，被扶養(yǎng)人譚文翠生活費(fèi)為:6280元／年×7×20%＝8792元，以上合計(jì):15438.33元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故本院認(rèn)定的殘疾賠償金總額為50906.33元，對(duì)原告主張超過(guò)部分不予支持；六、殘疾輔助器具費(fèi)。根據(jù)原告提供的輔助器具正式發(fā)票，本院認(rèn)定為13972元；七、交通費(fèi)。根據(jù)交通費(fèi)往返清單中對(duì)應(yīng)的3次有效票據(jù)即2013年3月17日的440元、7月25日的31元、8月13日的87元，合計(jì)558元，故本院認(rèn)定為558元；八、住宿費(fèi)。原告主張的130元住宿費(fèi)因原告未提供正式發(fā)票無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予支持；九、鑒定費(fèi)。此系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償，原告主張720元，有鑒定意見(jiàn)書及發(fā)票為證，本院予以支持；十、精神損害撫慰金。本案中，原告鄧某某受傷致殘傷殘等級(jí)為九級(jí)，造成了嚴(yán)重的精神損失，本院綜合考慮酌情認(rèn)定為2000元；十一、打印費(fèi)。原告主張的65元打字復(fù)印費(fèi)用，因未提供正式發(fā)票且無(wú)其他相關(guān)票據(jù)佐證，故本院不予支持。綜上，原告鄧某某的總損失依法確定為:醫(yī)療費(fèi)7488.38元、誤工費(fèi)9606.68元、護(hù)理費(fèi)1298.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）為50906.33元、殘疾輔助器具費(fèi)13972元、交通費(fèi)558元、鑒定費(fèi)720元、精神損害撫慰金2000元，以上共計(jì):87549.66元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)7488.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，合計(jì)8488.38元未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由被告平安恩施支公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)予以平均賠償，原告的誤工費(fèi)9606.68元、護(hù)理費(fèi)1298.27元、殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）50906.33元、殘疾輔助器具費(fèi)13972元、交通費(fèi)558元、精神損失撫慰金2000元，合計(jì)78341.28元未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額，應(yīng)由被告平安恩施支公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額范圍內(nèi)予以平均賠償。另外，根據(jù)交通事故發(fā)生的實(shí)際情況，參照交警部門的認(rèn)定結(jié)論，本院認(rèn)定原告鄧某某的鑒定費(fèi)720元由被告田崇州承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由被告向國(guó)慶承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。故被告田崇州應(yīng)承擔(dān)720元×70%＝504元，被告向國(guó)慶應(yīng)承擔(dān)720元×30%＝216元。因被告向國(guó)慶所有的鄂Q7E249小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司投保有車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告向國(guó)慶所承擔(dān)的216元應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、在本次交通事故中原告鄧某某的損失:醫(yī)療費(fèi)7488.38元、誤工費(fèi)9606.68元、護(hù)理費(fèi)1298.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）50906.33元、殘疾輔助器具費(fèi)13972元、交通費(fèi)558元、精神損失撫慰金2000元，以上共計(jì):86829.66元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償43414.83元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償43414.83元；
二、在本次交通事故中原告鄧某某產(chǎn)生的鑒定費(fèi)720元，由被告田崇州賠償504元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司賠償216元；
三、駁回原告鄧某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)，限本判決生效之日起15日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2028元，減半收取1014元，由被告田崇州負(fù)擔(dān)710元，被告向國(guó)慶負(fù)擔(dān)304元。

審判長(zhǎng)：張哲

書記員：張永峰