鄧某某
樊振銀（湖北恩施清江法律服務(wù)所）
田崇州
向國慶
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司
向文杰（湖北正典律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司
李天泉（湖北硒都律師事務(wù)所）

原告鄧某某。
委托代理人樊振銀，恩施市清江法律服務(wù)所法律工作者。
被告田崇州。
被告向國慶。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司。
負責人譚華清，經(jīng)理。
委托代理人向文杰，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司。
負責人阮俊華，總經(jīng)理。
委托代理人李天泉，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
原告鄧某某與被告田崇州、向國慶、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司（以下簡稱“人保財險巴東支公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱“平安恩施支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理審判員張哲適用簡易程序于2014年8月6日公開開庭進行了審理。原告鄧某某及委托代理人樊振銀，被告田崇州、向國慶、被告人保財險巴東支公司的委托代理人向文杰、被告平安恩施支公司的委托代理人李天泉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告向國慶駕駛的小車在超越行人原告鄧某某的過程中，被告田崇州駕駛的小車車頭左側(cè)與被告向國慶駕駛的小車車尾左側(cè)相撞。根據(jù)道路交通安全法和道路安全法實施條例的相關(guān)規(guī)定即機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應(yīng)當遵守，在有障礙的路段，無障礙的一方先行；但有障礙的一方已駛?cè)胝系K路段而無障礙的一方未駛?cè)霑r，有障礙的一方先行。交警部門據(jù)此認定被告田崇州承擔此事故的主要責任，被告向國慶承擔此事故的次要責任，原告鄧某某無責任，符合法律規(guī)定，本院對交警部門事故責任的認定予以確認。
對原告鄧某某的損失，本院認定如下:一、醫(yī)療費。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)以及相關(guān)病歷資料，認定為7488.38元；二、誤工費。根據(jù)2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》在崗職工（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)）人平均工資（年）收入23693元，每天的標準應(yīng)為64.91元，誤工天數(shù)自原告受傷住院之日起至定殘日前一日共148天，通過計算所得的誤工費9606.68元，本院予以認定，原告主張超過部分不予支持；三、護理費。原告受傷后的護理人員為其妻子，其妻子收入主要為農(nóng)業(yè)收入，故原告主張的64.91元／天×20天（住院天數(shù)）＝1298.27元，不違反法律規(guī)定，本院予以認定；四、住院伙食補助費。應(yīng)參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準結(jié)合原告的治療天數(shù)予以確定，故原告主張的50元／天×20天（住院天數(shù)）＝1000元，不違反法律規(guī)定，本院予以認定；五、殘疾賠償金。①殘疾賠償金。原告為農(nóng)業(yè)人口，受傷構(gòu)成九級傷殘，其主張的殘疾賠償金8867元／年×20年×20%＝35468元，不違反法律規(guī)定，本院予以認定。②被扶養(yǎng)人生活費。原告之子鄧明麟生于1995年10月3日，自原告受傷之日即2013年2月25日至其年滿18周歲止，撫養(yǎng)期限為7個月，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為:6280元／年÷12個月×7個月×20%÷2人＝366.33元；原告之父鄧正浩生于1934年5月4日，原告之母譚文翠生于1940年11月12日，均為農(nóng)業(yè)人口，原告主張的被扶養(yǎng)人鄧正浩生活費為:6280元／年×5×20%＝6280元，被扶養(yǎng)人譚文翠生活費為:6280元／年×7×20%＝8792元，以上合計:15438.33元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認，故本院認定的殘疾賠償金總額為50906.33元，對原告主張超過部分不予支持；六、殘疾輔助器具費。根據(jù)原告提供的輔助器具正式發(fā)票，本院認定為13972元；七、交通費。根據(jù)交通費往返清單中對應(yīng)的3次有效票據(jù)即2013年3月17日的440元、7月25日的31元、8月13日的87元，合計558元，故本院認定為558元；八、住宿費。原告主張的130元住宿費因原告未提供正式發(fā)票無法核實其真實性，故本院不予支持；九、鑒定費。此系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當獲得賠償，原告主張720元，有鑒定意見書及發(fā)票為證，本院予以支持；十、精神損害撫慰金。本案中，原告鄧某某受傷致殘傷殘等級為九級，造成了嚴重的精神損失，本院綜合考慮酌情認定為2000元；十一、打印費。原告主張的65元打字復(fù)印費用，因未提供正式發(fā)票且無其他相關(guān)票據(jù)佐證，故本院不予支持。綜上，原告鄧某某的總損失依法確定為:醫(yī)療費7488.38元、誤工費9606.68元、護理費1298.27元、住院伙食補助費1000元、殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費）為50906.33元、殘疾輔助器具費13972元、交通費558元、鑒定費720元、精神損害撫慰金2000元，以上共計:87549.66元。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》、《機動車強制保險條款》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告的醫(yī)療費7488.38元、住院伙食補助費1000元，合計8488.38元未超過交強險的醫(yī)療費用賠償限額，應(yīng)由被告平安恩施支公司和被告人保財險巴東支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)予以平均賠償，原告的誤工費9606.68元、護理費1298.27元、殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費）50906.33元、殘疾輔助器具費13972元、交通費558元、精神損失撫慰金2000元，合計78341.28元未超過交強險的傷殘賠償限額，應(yīng)由被告平安恩施支公司和被告人保財險巴東支公司在交強險的傷殘賠償限額范圍內(nèi)予以平均賠償。另外，根據(jù)交通事故發(fā)生的實際情況，參照交警部門的認定結(jié)論，本院認定原告鄧某某的鑒定費720元由被告田崇州承擔70%的賠償責任，由被告向國慶承擔30%的賠償責任。故被告田崇州應(yīng)承擔720元×70%＝504元，被告向國慶應(yīng)承擔720元×30%＝216元。因被告向國慶所有的鄂Q7E249小轎車在被告人保財險巴東支公司投保有車輛第三者責任險，故被告向國慶所承擔的216元應(yīng)由被告人保財險巴東支公司負擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、在本次交通事故中原告鄧某某的損失:醫(yī)療費7488.38元、誤工費9606.68元、護理費1298.27元、住院伙食補助費1000元、殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費）50906.33元、殘疾輔助器具費13972元、交通費558元、精神損失撫慰金2000元，以上共計:86829.66元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償43414.83元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司在交強險范圍內(nèi)賠償43414.83元；
二、在本次交通事故中原告鄧某某產(chǎn)生的鑒定費720元，由被告田崇州賠償504元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司賠償216元；
三、駁回原告鄧某某其他訴訟請求。
上述一、二項，限本判決生效之日起15日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2028元，減半收取1014元，由被告田崇州負擔710元，被告向國慶負擔304元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告向國慶駕駛的小車在超越行人原告鄧某某的過程中，被告田崇州駕駛的小車車頭左側(cè)與被告向國慶駕駛的小車車尾左側(cè)相撞。根據(jù)道路交通安全法和道路安全法實施條例的相關(guān)規(guī)定即機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應(yīng)當遵守，在有障礙的路段，無障礙的一方先行；但有障礙的一方已駛?cè)胝系K路段而無障礙的一方未駛?cè)霑r，有障礙的一方先行。交警部門據(jù)此認定被告田崇州承擔此事故的主要責任，被告向國慶承擔此事故的次要責任，原告鄧某某無責任，符合法律規(guī)定，本院對交警部門事故責任的認定予以確認。
對原告鄧某某的損失，本院認定如下:一、醫(yī)療費。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)以及相關(guān)病歷資料，認定為7488.38元；二、誤工費。根據(jù)2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》在崗職工（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)）人平均工資（年）收入23693元，每天的標準應(yīng)為64.91元，誤工天數(shù)自原告受傷住院之日起至定殘日前一日共148天，通過計算所得的誤工費9606.68元，本院予以認定，原告主張超過部分不予支持；三、護理費。原告受傷后的護理人員為其妻子，其妻子收入主要為農(nóng)業(yè)收入，故原告主張的64.91元／天×20天（住院天數(shù)）＝1298.27元，不違反法律規(guī)定，本院予以認定；四、住院伙食補助費。應(yīng)參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準結(jié)合原告的治療天數(shù)予以確定，故原告主張的50元／天×20天（住院天數(shù)）＝1000元，不違反法律規(guī)定，本院予以認定；五、殘疾賠償金。①殘疾賠償金。原告為農(nóng)業(yè)人口，受傷構(gòu)成九級傷殘，其主張的殘疾賠償金8867元／年×20年×20%＝35468元，不違反法律規(guī)定，本院予以認定。②被扶養(yǎng)人生活費。原告之子鄧明麟生于1995年10月3日，自原告受傷之日即2013年2月25日至其年滿18周歲止，撫養(yǎng)期限為7個月，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為:6280元／年÷12個月×7個月×20%÷2人＝366.33元；原告之父鄧正浩生于1934年5月4日，原告之母譚文翠生于1940年11月12日，均為農(nóng)業(yè)人口，原告主張的被扶養(yǎng)人鄧正浩生活費為:6280元／年×5×20%＝6280元，被扶養(yǎng)人譚文翠生活費為:6280元／年×7×20%＝8792元，以上合計:15438.33元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認，故本院認定的殘疾賠償金總額為50906.33元，對原告主張超過部分不予支持；六、殘疾輔助器具費。根據(jù)原告提供的輔助器具正式發(fā)票，本院認定為13972元；七、交通費。根據(jù)交通費往返清單中對應(yīng)的3次有效票據(jù)即2013年3月17日的440元、7月25日的31元、8月13日的87元，合計558元，故本院認定為558元；八、住宿費。原告主張的130元住宿費因原告未提供正式發(fā)票無法核實其真實性，故本院不予支持；九、鑒定費。此系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當獲得賠償，原告主張720元，有鑒定意見書及發(fā)票為證，本院予以支持；十、精神損害撫慰金。本案中，原告鄧某某受傷致殘傷殘等級為九級，造成了嚴重的精神損失，本院綜合考慮酌情認定為2000元；十一、打印費。原告主張的65元打字復(fù)印費用，因未提供正式發(fā)票且無其他相關(guān)票據(jù)佐證，故本院不予支持。綜上，原告鄧某某的總損失依法確定為:醫(yī)療費7488.38元、誤工費9606.68元、護理費1298.27元、住院伙食補助費1000元、殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費）為50906.33元、殘疾輔助器具費13972元、交通費558元、鑒定費720元、精神損害撫慰金2000元，以上共計:87549.66元。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》、《機動車強制保險條款》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告的醫(yī)療費7488.38元、住院伙食補助費1000元，合計8488.38元未超過交強險的醫(yī)療費用賠償限額，應(yīng)由被告平安恩施支公司和被告人保財險巴東支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)予以平均賠償，原告的誤工費9606.68元、護理費1298.27元、殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費）50906.33元、殘疾輔助器具費13972元、交通費558元、精神損失撫慰金2000元，合計78341.28元未超過交強險的傷殘賠償限額，應(yīng)由被告平安恩施支公司和被告人保財險巴東支公司在交強險的傷殘賠償限額范圍內(nèi)予以平均賠償。另外，根據(jù)交通事故發(fā)生的實際情況，參照交警部門的認定結(jié)論，本院認定原告鄧某某的鑒定費720元由被告田崇州承擔70%的賠償責任，由被告向國慶承擔30%的賠償責任。故被告田崇州應(yīng)承擔720元×70%＝504元，被告向國慶應(yīng)承擔720元×30%＝216元。因被告向國慶所有的鄂Q7E249小轎車在被告人保財險巴東支公司投保有車輛第三者責任險，故被告向國慶所承擔的216元應(yīng)由被告人保財險巴東支公司負擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、在本次交通事故中原告鄧某某的損失:醫(yī)療費7488.38元、誤工費9606.68元、護理費1298.27元、住院伙食補助費1000元、殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費）50906.33元、殘疾輔助器具費13972元、交通費558元、精神損失撫慰金2000元，以上共計:86829.66元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償43414.83元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司在交強險范圍內(nèi)賠償43414.83元；
二、在本次交通事故中原告鄧某某產(chǎn)生的鑒定費720元，由被告田崇州賠償504元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司賠償216元；
三、駁回原告鄧某某其他訴訟請求。
上述一、二項，限本判決生效之日起15日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2028元，減半收取1014元，由被告田崇州負擔710元，被告向國慶負擔304元。

審判長：張哲

書記員：張永峰