上訴人（原審第三人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。
負責人雷大鵬，總經(jīng)理。
委托代理人李林，系中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司員工。
委托代理人高超，湖北法之星律師事務所律師。
上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人楊威，湖北子彥律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）鄧某某。
委托代理人黃新平，京山縣雁門口法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）京山縣安某汽車運輸有限公司。
法定代表人向純剛，總經(jīng)理。

上訴人王某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱太平洋財保荊門支公司）因與被上訴人鄧某某、京山縣安某汽車運輸有限公司（以下簡稱安某公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2014）鄂京山民二初字第00255號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月6日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月27日公開開庭審理了本案。上訴人太平洋財保荊門支公司的委托代理人高超，上訴人王某某及其委托代理人楊威，被上訴人鄧某某的委托代理人黃新平，到庭參加了訴訟。被上訴人安某公司，經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。此次庭審中，因王某某對鄧某某在京山縣人民醫(yī)院的住院費用持有異議，同時王某某與鄧某某對事故發(fā)生時鄧某某乘坐的座位是否有安全帶存有爭議，為此，本院要求當事人補充證據(jù)。此外，為核實鄧某某是否曾在武漢吾哥服飾有限公司（以下簡稱吾哥公司）工作，本院于庭后至該公司所在的武漢亞諾工業(yè)園進行調(diào)查核實，武漢亞諾科技有限公司物業(yè)管理部向本院提供2015年1月份水電明細表1份（2頁），并出具證明1份。2016年4月5日，本院再次組織各方到庭對上述證據(jù)進行質(zhì)證。上訴人王某某的委托代理人楊威，上訴人太平洋財保荊門支公司的委托代理人李林，被上訴人鄧某某的委托代理人黃新平到庭參加了訴訟。被上訴人安某公司，經(jīng)本院傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理完畢。
鄧某某于一審訴稱，2014年2月2日，鄧某某乘坐王某某駕駛安某公司所有的鄂H53201號中型客車發(fā)生交通事故，致鄧某某和另外13名乘客受傷。受傷后，鄧某某開支醫(yī)藥費9萬余元（其中王某某墊付6萬余元），經(jīng)鑒定構(gòu)成八級傷殘。起訴請求：1.判令王某某、安某公司賠償經(jīng)濟損失232484.57元；2.判令王某某和安某公司承擔連帶清償責任；3.訴訟費用由王某某與安某公司承擔。訴訟中，鄧某某及安某公司以涉案車輛在太平洋財保荊門支公司投保了道路客運承運人責任險為由，要求追加太平洋財保荊門支公司作為第三人參加訴訟，原審法院準許后，鄧某某變更了訴訟請求：1.判令太平洋財保荊門支公司在保險責任范圍內(nèi)承擔150000元；2.判令王某某與安某公司承擔連帶清償責任賠付鄧某某經(jīng)濟損失82484.57元。
王某某、安某公司辯稱，1、對鄧某某受傷的事實沒有異議，但鄧某某在坐車的過程中沒有使用安全帶，應自負10%的責任；2、鄧某某主張的經(jīng)濟損失數(shù)額過高，部分缺乏法律依據(jù)。對住院伙食補助、鑒定費無異議，對醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費均有異議。同時，精神撫慰金、住宿費及復印費不應得到支持；3、王某某、安某公司已向太平洋財保荊門支公司投保，應由太平洋財保荊門支公司在責任限額內(nèi)支付，不足部分在合理的賠償范圍之內(nèi)王某某、安某公司愿意賠償。
原審第三人太平洋財保荊門支公司述稱：1、其不應作為本案的第三人，其與鄧某某沒有任何合同關系，不是本案適格的訴訟主體。2、對于鄧某某的傷殘鑒定結(jié)論，因為太平洋財保荊門支公司沒有參與整個的鑒定過程，要求重新進行鑒定；3、關于鄧某某主張的經(jīng)濟損失數(shù)額，與王某某、安某公司的答辯意見一致；4、150000元責任險中傷殘部分是105000元、意外醫(yī)療是45000元。
鄧某某為支持其主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)A1、鄧某某身份證復印件一份。擬證明鄧某某的身份。
證據(jù)A2、王某某戶籍證明、駕駛?cè)诵畔⒉樵儐胃饕环?。擬證明王某某的身份及駕駛資格。
證據(jù)A3、機動車登記信息一份。擬證明鄂H53201號中型客車為安某公司所有，安某公司系本案適格主體。
證據(jù)A4、道路客運承運人責任保險單復印件一份。擬證明鄂H53201號中型客車購買了承運人保險。
證據(jù)A5、道路交通事故認定書復印件一份。擬證明損害事實的發(fā)生。
證據(jù)A6、醫(yī)療費發(fā)票一組，共9張。擬證明鄧某某實際支付醫(yī)療費27540.37元（不含王某某墊付部分）。
證據(jù)A7、交通費票據(jù)一組，共33張。擬證明鄧某某支出交通費1718元。
證據(jù)A8、鑒定費發(fā)票1張。擬證明鄧某某支付鑒定費1000元。
證據(jù)A9、住宿費、復印費發(fā)票一組，共5張。擬證明鄧某某支出住宿費、復印費200元。
證據(jù)A10、司法鑒定意見書一份、病歷記錄一組、用藥清單一份。擬證明鄧某某受傷治療經(jīng)過及構(gòu)成八級傷殘的事實。
證據(jù)A11、勞動合同兩份、證明兩份、居住證一份、戶籍證明一份、工資明細兩份、吾哥公司的組織機構(gòu)代碼證、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證各一份。擬證明鄧某某應按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金、誤工費和護理費。
王某某、安某公司為支持其抗辯，提交了如下證據(jù)：
證據(jù)B1、王某某的駕駛證、行駛證、從業(yè)人員資格證復印件各一份。擬證明王某某具有相應的駕駛資格，車輛符合上路行駛條件。
證據(jù)B2、收據(jù)二張、預付款單據(jù)一份。擬證明王某某已為鄧某某墊付醫(yī)療費6.7萬元，其中在京山縣人民醫(yī)院預付了1.7萬元，另外800元系鄧某某自行支付。
證據(jù)B3、駕駛證、行駛證、從業(yè)人員資格證、京山縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)、道路運輸證、道路客運班線經(jīng)營許可證明各一份（注：此組證據(jù)系庭審后補充提交）。擬證明王某某具有相應的駕駛資格，車輛符合上路行駛條件，本案交通事故發(fā)生在車輛乘運區(qū)間內(nèi)，以及王某某為鄧某某在京山縣人民醫(yī)院墊付了17777.62元的醫(yī)療費。
太平洋財保荊門支公司為支持其抗辯，提交如下證據(jù)：
證據(jù)C1、道路客運承運人責任保險單附本及保險條款各一份。擬證明太平洋財保荊門支公司與安某公司的保險合同中約定了解決糾紛的方式是由荊門仲裁委員會處理，不應由人民法院處理；保險單約定的賠償限額150000元（其中意外死亡殘疾賠償限額105000元、意外醫(yī)療45000元）。
證據(jù)C2、投保單一份。進一步證明雙方約定解決爭議處理方式是荊門仲裁委員會。
原判認定，安某公司從事公路旅客運營，鄂H53201客車登記在其名下，運營區(qū)間為京山至何集，主要途經(jīng)地S243、S107、X005，王某某系安某公司雇傭的司機。2013年5月6日，安某公司將其所有的鄂H53201客車在太平洋財保荊門支公司投保了道路客運承運人責任保險，保險期間自2013年5月7日0時起至2014年5月6日24時止，每座每次賠償限額150000元（其中意外死亡殘疾限額105000元，意外醫(yī)療45000元），投保單載明“行駛路線為京山縣至永隆鎮(zhèn)，爭議處理由荊門仲裁委員會處理”等內(nèi)容。保險條款第三條約定“在保險期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律（不包括港澳臺地區(qū)法律）應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償”。
2014年2月2日下午，鄧某某購票乘坐安某公司鄂H53201客車回雁門口界子山村。18時40分許，張某甲駕駛無牌“宗申”兩輪摩托車沿S243省道由北向南行駛至京山縣新市鎮(zhèn)蓮山村二組路段左轉(zhuǎn)彎時，遇王某某駕駛的鄂H53201客車沿S243省道由南向北行駛，導致兩車相撞，王某某駕駛的鄂H53201中型普通客車側(cè)翻，造成兩車受損，鄧某某等14名乘客受傷，張某甲當場死亡的交通事故。2014年2月17日，京山縣公安局交通警察大隊作出京公交認定（2014）第A015號道路交通事故認定書：張某甲承擔此事故的主要責任；王某某承擔此事故的次要責任；鄧某某等14名乘客無責任。2014年2月2日至2月19日、2014年2月19日至3月10日，鄧某某先后到京山縣人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療，并由其妻賈某珍進行陪護，分別支出醫(yī)療費18577.62元、74752.57元，共計93330.19元。事故發(fā)生后，王某某為鄧某某墊付相關費用67777.62元。2014年9月10日，京山縣公安局交通警察大隊委托京山開平法醫(yī)司法鑒定所對鄧某某的傷殘等級、誤工損失日、護理期限進行評定，9月19日，該鑒定所作出京開法司鑒所（2014）臨鑒字第269號法醫(yī)臨床鑒定意見書：1.被鑒定人鄧某某因交通事故致頸部損傷（C5／6水平頸髓損傷）等。臨床行頸椎前路減壓植骨融合內(nèi)固定術等治療，目前遺留頸部活動度喪失61%等，構(gòu)成道路交通事故Ⅷ（八）級傷殘；2.評定其誤工損失日為受傷之日起至定殘前一日、護理期限為玖拾（90）日（以上均包括上述住院期間的期限）。
另查明，鄧某某戶口為農(nóng)村居民，長期在城市務工。從2012年起，鄧某某與其妻賈某珍在吾哥公司工作，鄧某某2013年11月至2014年1月三個月的月平均工資為6002元，其妻賈某珍2013年11月至2014年1月三個月的月平均工資為4502元。2013年9月，鄧某某辦理了武漢市居住證，暫住在武漢市硚口區(qū)長安路7號1棟1單元1樓1號。
審理中，太平洋財保荊門支公司提出重新鑒定申請，要求對鄧某某的傷殘重新評定，后又撤回了此申請。
原判認為，鄧某某持有效票據(jù)乘坐安某公司的客車，與安某公司之間形成公路旅客運輸合同關系，安某公司負有將鄧某某安全送達目的地的義務?！吨腥A人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”，本案中，鄧某某在乘坐安某公司的客車過程中，因客車司機王某某駕駛客車與張某甲駕駛的摩托車相撞致鄧某某受傷，安某公司應對鄧某某的損失承擔損害賠償責任。安某公司抗辯鄧某某在乘車過程中未系安全帶，應自負10%的責任，其未提供證據(jù)證明，對此不予采納。
涉案車輛在第三人太平洋財保荊門支公司投保了每座150000元的道路客運乘運人責任險，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，鄧某某和王某某、安某公司據(jù)此追加第三人參與訴訟并無不妥，故太平洋財保荊門支公司系本案適格主體，對其抗辯不是本案合同當事人，不能在同一案件中既審理公路旅客運輸合同糾紛又審理保險合同糾紛的意見，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十六條規(guī)定“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應當繼續(xù)審理”，雖太平洋財保荊門支公司與安某公司約定了有效仲裁條款，但太平洋財保荊門支公司系在開庭審理時提出，應視為放棄仲裁條款，故原審法院能繼續(xù)審理本案，太平洋財保荊門支公司抗辯其與安某公司的保險合同糾紛應由仲裁機構(gòu)管轄的意見不能成立。涉案車輛雖登記的客運線路是京山至何集，保險約定的客運路線是京山至永隆，但此二者方向一致，路線相同，且保險約定的客運路線短于登記的客運路線，且此次事故發(fā)生在永隆至京山區(qū)間內(nèi)，即約定的路線途中，故太平洋財保荊門支公司應按照其與安某公司簽訂的保險合同第三條約定在保險限額內(nèi)賠償鄧某某的合理損失，太平洋財保荊門支公司抗辯不符合約定路線不予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰ?br/>關于鄧某某的實際損失認定，雖鄧某某與其妻戶口登記為農(nóng)村居民，但其提交的證據(jù)足以確定夫妻二人收入來源于城鎮(zhèn)，故對其主張按城鎮(zhèn)居民標準計算相關損失的請求，予以支持；王某某、安某公司和太平洋財保荊門支公司抗辯按農(nóng)村居民標準計算相關損失的意見，不予采納。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結(jié)合2014年湖北省公布的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，確定鄧某某的經(jīng)濟損失為：1.醫(yī)療費93330.19元（18577.62元＋74752.57元）；2、住院伙食補助費1290元（20元／天×17天＋19天×50元）；3.交通費825元；4.鑒定費1000元；5.住宿費和復印費200元；6.誤工費40800元，因鄧某某提供有效證據(jù)證明其有固定收入，對此予以支持；7.護理費13500元，因鄧某某提供有效證據(jù)證明護理人員有固定工作，故對其請求此部分予以支持；8.殘疾賠償金137436元（22906元×20年×0.3）。關于鄧某某主張的精神損害撫慰金9000元，因本案系合同之訴，在合同之訴中請求精神損害撫慰金無法律依據(jù)，對此不予支持。
綜上，鄧某某的各項損失共計288381.19元，由太平洋財保荊門支公司在道路客運乘運人責任險150000元賠償限額內(nèi)予以賠償。對于剩余部分138381.19元，由安某公司負責賠償，因王某某同意承擔此剩余部分損失，扣除王某某墊付的67777.62元，安某公司和王某某還應賠償鄧某某各項經(jīng)濟損失70603.57元（138381.19元-67777.62元）。故對鄧某某的訴請予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《中華人民共和國仲裁法》第二十六條，《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于判決生效后七日內(nèi)在承保的承運人責任險限額內(nèi)賠償鄧某某經(jīng)濟損失150000元；二、京山縣安某汽車運輸有限公司與王某某于判決生效后七日內(nèi)共同賠償鄧某某經(jīng)濟損失70603.57元；三、駁回鄧某某的其他訴訟請求。債務人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1662元，由鄧某某負擔85元，京山縣安某汽車運輸有限公司與王某某共同負擔518元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔1059元。
二審查明，原判認定事實屬實。

本院認為，本案法律爭議涉及：1、鄧某某的殘疾賠償金與誤工費、護理費應按何種標準計算；2、太平洋財保荊門支公司應否作為第三人參與本案訴訟。
殘疾賠償金、誤工費、護理費的計算標準
鄧某某主張，其與其妻賈某珍在吾哥公司工作一年以上，其本人月收入6000元，其妻月收入4500元。故殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算，誤工費應按其月均收入6000元計算，護理費則應按賈某珍月均收入4500元計算。
鄧某某對其主張的，其與其妻賈某珍工作、居住及收入的事實，已提供證據(jù)予以證明。一審法院據(jù)此對其主張的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算，對誤工費及護理費，按照其提供的工資明細的平均數(shù)額計算，并無不當。
太平洋財保荊門支公司應否作為第三人參與本案訴訟
太平洋財保荊門支公司認為其不應參與本案訴訟，理由有二：一是法律并未規(guī)定承運人責任險保險人應當對受害人直接支付保險金，二是太平洋財保荊門支公司與安某公司之間的保險合同約定爭議處理方式為仲裁，法院不應當管轄。一審法院以太平洋財保荊門支公司在庭審前未提出異議為由，適用仲裁法第二十六條錯誤。
關于承運人責任險的保險人是否可直接向受害人支付保險金。《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
依據(jù)上述條款，責任保險的第三者直接請求保險人賠償保險金，須有法律的規(guī)定或者合同的約定；被保險人請求保險人直接向第三者賠償保險金，則應滿足被保險人對第三者應負的賠償責任確定這一條件。
考查本案情形，就承運人責任險，法律并未規(guī)定保險人直接向第三者賠償，案涉保險合同也未作此約定，故鄧某某請求保險公司直接向其賠償保險金，依據(jù)不足。但，被保險人安某公司對鄧某某應負的賠償責任，可以在本案中一并審理確定。由此，安某公司申請追加太平洋財保荊門支公司作為第三人參與訴訟，并要求其向鄧某某賠付保險金，符合保險法第六十五條第二款的規(guī)定。一審法院據(jù)此追加太平洋財保荊門支公司作為第三人參與本案訴訟，并無不當。
關于本案法院是否有管轄權(quán)。本案一審原告為鄧某某，被告系安某公司及王某某。訴訟中，鄧某某與安某公司均申請追加太平洋財保荊門支公司作為第三人參與本案訴訟。安某公司雖非原告，但其申請法院追加太平洋財保荊門支公司參與訴訟，與仲裁法第二十六條規(guī)定的相對方被引入訴訟的后果相同。此情形下，一審法院參照適用仲裁法第二十六條之規(guī)定，并無不當。本案中，太平洋財保荊門支公司亦認可，其未在首次開庭前對一審法院受理該案提出異議，由此，一審法院亦有權(quán)認定其放棄仲裁條款。
此外，王某某上訴時雖提出鄧某某應對其損失自負10%的責任，但于2016年4月5日詢問時，王某某表示放棄該項上訴意見，故對此不再進行審查。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5795元，由上訴人王某某負擔2495元，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔3300元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王小云 代理審判員　　王曉明 代理審判員　　熊　蓓

書記員：馬詠蓮