原告鄧某某，男，漢族。
委托代理人韓永仁，金壇市金沙法律服務(wù)所法律工作者。
被告蔣某某，男，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11號。
負責(zé)人蔣旭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張月，江蘇日月泰律師事務(wù)所律師。
被告江蘇森某壓縮機有限公司（追加），住所地鐘樓區(qū)飛龍路飛龍立交橋大紅旗西路53號。
法定代表人蔣華中，該公司董事長。
委托代理人蔣某某。
委托代理人吳建剛，男，漢族。

原告鄧某某訴被告蔣某某、江蘇森某壓縮機有限公司（追加）（以下簡稱森某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理審判員雷波獨適用簡易程序，于2013年8月6日公開開庭進行了審理。原告鄧某某及其委托代理人韓永仁、被告蔣某某、被告保險公司的委托代理人張月、被告森某公司的委托代理人蔣某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某訴稱，2012年4月9日13時55分，在S240舜通路橋公司門口，被告蔣某某駕駛車牌為蘇D×××××的轎車由東往北右轉(zhuǎn)彎與原告鄧某某駕駛的普通二輪摩托車由東向西直行時相撞致兩車損壞，原告鄧某某受傷。本起事故經(jīng)交警部門認定，被告蔣某某負事故全部責(zé)任，原告鄧某某不負事故責(zé)任。另查明，被告駕駛的蘇D×××××的轎車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)起訴要求兩被告賠償原告交通事故損失合計人民幣133083.6元并由被告負擔(dān)全部訴訟費。
被告蔣某某、森某公司辯稱，事故發(fā)生后被告森某公司通過交警部門支付了40000元賠償款，蘇D×××××的轎車系被告森某公司實際所有，蔣某某系森某公司職工，事故發(fā)生時蔣某某駕駛該車系職務(wù)行為；其余同意保險公司意見，請求法院依法判決。
被告保險公司辯稱，對事故的發(fā)生、責(zé)任的認定和車輛保險情況沒有異議；事故車輛蘇D×××××的轎車在我司投保了交強險及金額為20萬的商業(yè)三者險并附加不計免賠；醫(yī)療費要求扣除10%非醫(yī)保用藥；住院伙食補助費應(yīng)計算原告實際住院61天，標準18元每天無異議；營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金均無異議；原告提供的誤工費證據(jù)不足，請求法院依法核實其真實性，原告應(yīng)提供所在單位勞動合同、收入實際減少證明等證據(jù)，否則我司認可按照常州市最低工資1320元的標準計算誤工標準，誤工期限無異議；我司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費；請求法院依法判決。
經(jīng)審理查明，2012年4月9日13時55分，在S240舜通路橋公司門口，被告蔣某某駕駛蘇D×××××的轎車由東往北右轉(zhuǎn)彎時與原告鄧某某駕駛無號牌普通二輪摩托車由東向西直行時相撞，致兩車損壞，原告鄧某某受傷。本起事故經(jīng)交警部門認定，被告蔣某某負事故全部責(zé)任，原告鄧某某不負事故責(zé)任。
原告受傷后即被送至金壇市中醫(yī)院救治，于2012年5月11日出院，住院32天，出院診斷為左前臂撕脫傷、左指伸肌斷裂，左橈側(cè)腕短伸肌部分斷裂，左外踝開放性骨折，左趾長伸肌部分斷裂等，產(chǎn)生住院醫(yī)療費27013.8元，后因病情需要于2012年5月12日至金壇市直溪鎮(zhèn)建昌衛(wèi)生院住院治療，于2012年6月10日出院，住院29天，出院診斷為左前臂撕脫傷植皮術(shù)后，左外踝骨折，左指伸肌腱固定吻合術(shù)后等，產(chǎn)生住院醫(yī)療費3904.8元，2013年2月25日，原告因傷情需要至常州第二人民醫(yī)院復(fù)查，產(chǎn)生門診醫(yī)療費319元（含掛號費4元），上述醫(yī)療費合計人民幣31237.6元。原告受傷后由他人護理。原告受傷前在金壇市建昌水產(chǎn)養(yǎng)殖場從事銷售工作，事故發(fā)生后金壇市建昌水產(chǎn)養(yǎng)殖場停發(fā)了原告休息期間的工資。2013年3月18日常州市德安醫(yī)院司法鑒定所對原告所受之傷的傷殘等級作出司法鑒定意見書：被鑒定人鄧某某因交通事故致左前臂撕脫傷、肌腱肌肉損傷致尺神經(jīng)受損遺留左手日?；顒幽芰p度受限構(gòu)成十級傷殘，原告支付了鑒定費1500元；2013年7月9日常州市德安醫(yī)院司法鑒定所對原告所受之傷的誤工期、護理期、營養(yǎng)期作出司法鑒定意見書：被鑒定人鄧某某傷后需設(shè)置的誤工期以180日為宜，護理期以90日為宜，營養(yǎng)期以70日為宜，原告支付了鑒定費600元。
另查明，蘇D×××××號轎車登記為被告森某公司所有，被告蔣某某系森某公司職工，事故發(fā)生當(dāng)日蔣某某駕駛該車系職務(wù)行為。蘇D×××××號轎車在被告保險公司投保了交強險、限額為20萬的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后被告森某公司通過交警部門支付了賠償款40000元，其中用于原告住院醫(yī)療費25013.8元，尚余14986.2元在交警部門。
2011年度江蘇省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為36084元。
2012年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29677元。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述、事故認定書、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄、鑒定報告等在卷佐證。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。事故發(fā)生時，被告蔣某某駕駛蘇D×××××號轎車系職務(wù)行為，故應(yīng)由被告森某公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告蔣某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。蘇D×××××號轎車在被告保險公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故保險公司首先應(yīng)在122000元的交強險賠償限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；同時，蘇D×××××號轎車在保險公司投保限額為20萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，本次事故系機動車之間發(fā)生的交通事故，被告蔣某某負事故全部責(zé)任，原告鄧某某不負事故責(zé)任，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告超過交強險外的損失由被告保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告超出交強險及商業(yè)險外的其余損失由被告森某公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，蔣某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本起事故造成原告的損失有：1、醫(yī)療費：根據(jù)原告所舉的病歷、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)，原告的醫(yī)療費應(yīng)為31237.6元，原告主張其余醫(yī)療費1390元未提供醫(yī)療費及病歷等證據(jù)相印證，該部分醫(yī)療費本院不予支持；被告保險公司辯稱應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥3123.76元符合相關(guān)規(guī)定，本院予以采納；即原告醫(yī)保內(nèi)醫(yī)療費為28113.84元，醫(yī)保外用藥為3123.76元，其中非醫(yī)保用藥由雙方當(dāng)事人按照事故責(zé)任比例分擔(dān)，本案中被告蔣某某負事故全部責(zé)任，故應(yīng)全部由被告森某公司承擔(dān)；2、住院伙食補助費：原告兩次住院共61天，結(jié)合原告的傷情，本院參照每天18元的標準計算住院61天，住院伙食補助費為1098元；3、營養(yǎng)費：結(jié)合原告的傷情及鑒定報告，原告主張按照每天10元的標準計算營養(yǎng)期限70日，營養(yǎng)費為700元符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、護理費：根據(jù)原告的傷情及鑒定報告，原告主張按照每天60元的標準計算護理期限90天，護理費為5400元符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、誤工費：原告主張誤工費為每月3650元，雖提交金壇市建昌水產(chǎn)養(yǎng)殖場出具的工資表、單位證明、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，但未提供因交通事故造成的實際收入減少證明及納稅憑證等證據(jù)，根據(jù)原告實際從事的工作，本院參照2011年度江蘇省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資36084元的標準計算誤工費，結(jié)合鑒定報告，原告誤工期限為6個月，綜上，原告誤工費應(yīng)為18042元，被告保險公司辨稱應(yīng)按照最低工資計算原告誤工費未提供證據(jù)，該意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納；6、殘疾賠償金：根據(jù)鑒定報告，原告所受之傷構(gòu)成十級傷殘，原告主張按照2012年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元的標準＊20年＊0.1（系數(shù)），殘疾賠償金為59354元符合法律規(guī)定，本院予以支持；7、精神損害撫慰金：根據(jù)原告的傷殘等級，原告在本次事故中不負事故責(zé)任，原告主張精神損失撫慰金5000元符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、鑒定費：根據(jù)原告提供的鑒定費發(fā)票，原告主張鑒定費2100元符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告保險公司辨稱該費用不予認可的意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納；9、交通費：結(jié)合原告的就診情況、鑒定情況，原告主張交通費458元符合法律規(guī)定，本院予以支持。上述損失共計人民幣120265.84元（扣除非醫(yī)保用藥），應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)100354元（醫(yī)療費10000元、護理費5400元、誤工費18042元、殘疾賠償金59354元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2100元、交通費458元），在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)其余損失19911.84元；被告森某公司應(yīng)賠償原告非醫(yī)保用藥3123.76元，因被告森某公司實際支付了25013.8元，故其多支付的21890.04元視為替保險公司墊付，該款由被告保險公司在上述賠償款中予以返還。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第八條第一款、第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十一條第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告鄧某某交通事故損失100354元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告鄧某某交通事故損失19911.84元，合計人民幣120265.84元，其中給付原告鄧某某98375.8元，給付被告江蘇森某壓縮機有限公司21890.04元，均于判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣1481元（已減半收?。稍驵嚹衬池摀?dān)386元，被告江蘇森某壓縮機有限公司負擔(dān)547元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司負擔(dān)548元（訴訟費原告已預(yù)交，被告應(yīng)負擔(dān)的訴訟費應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)逕付原告）。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（金壇市人民法院執(zhí)行款專戶：江蘇銀行金壇市支行；83300188000020813）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定向該院預(yù)交案件上訴費用人民幣2962元（上訴法院開戶銀行：江蘇銀行常州分行營業(yè)部，戶名：江蘇省常州市中級人民法院，賬號：80402016138963）。

代理審判員 雷波

書記員： 賈夢姣