上訴人（原審原告）：鄧某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：劉華，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：陜西建工安裝集團(tuán)有限公司，住所地陜西省西安市碑林區(qū)。法定代表人：孟堅，該公司董事長。委托訴訟代理人：張江濤，男，該公司法務(wù)部部長。被上訴人（原審被告）：向貴陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地四川省。第三人：中國人民解放軍65122部隊64分隊，住所地牡丹江市西安區(qū)。負(fù)責(zé)人：黃超，該分隊主任。

鄧某某上訴請求：1.撤銷黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑10民初987號民事判決書第一項，并予以改判；2.本案的上訴費由二被上訴人承擔(dān)。事實和理由：二被上訴人沒有向法庭提供證據(jù)證明將施工工程承包給沈陽印刷公司和向貴陽，而65122部隊64分隊油庫改擴(kuò)建工程是由被上訴人陜西建工安裝集團(tuán)有限公司承包并施工該工程，由該公司的工作人員向貴陽負(fù)責(zé)一切事務(wù)管理，并由該公司的總負(fù)責(zé)人耿敏進(jìn)行監(jiān)管。上訴人作為出入65122部隊油庫的施工人員，必須佩帶通行證，由施工單位申報65122部隊油庫，經(jīng)65122部隊油庫審查后頒發(fā)給出入干活人員，才能進(jìn)入部隊油庫干活，而上訴人的通行證被向貴陽結(jié)算驗收后出具欠條時收回。以上說明上訴人鄧某某是被上訴人陜西建工安裝集團(tuán)有限公司所雇傭的人員，與被上訴人陜西建工安裝集團(tuán)有限公司存在勞務(wù)關(guān)系。被上訴人陜西建工安裝集團(tuán)有限公司辯稱，1.本案系勞務(wù)合同糾紛，向貴陽雇傭上訴人從事勞務(wù)事實清楚，且向貴陽向上訴人出具欠條證明雙方存在雇傭關(guān)系，應(yīng)由向貴陽向上訴人承擔(dān)責(zé)任；2.向貴陽非我公司員工，我公司也從未授權(quán)向貴陽從事本案油庫翻建工程施工，與向貴陽也不存在勞務(wù)關(guān)系。被上訴人陜西建工安裝集團(tuán)有限公司請求二審駁回上訴人鄧某某的上訴請求，維持原判。第三人中國人民解放軍65122部隊64分隊述稱，第三人將油庫翻建工程發(fā)包給陜西建工安裝集團(tuán)有限公司，第三人與陜西建工安裝集團(tuán)有限公司進(jìn)行結(jié)算，上訴人鄧某某與陜西建工安裝集團(tuán)有限公司之間的勞務(wù)費糾紛與第三人沒有關(guān)系。向貴陽向一審法院起訴請求：1.被告陜西建工安裝集團(tuán)有限公司、被告向貴陽給付拖欠的勞動報酬48740元；2.給付欠款利息3000元（按同期銀行貸款利率，從欠條體現(xiàn)的日期開始計算到開庭日期為止）；3.案件受理費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：：經(jīng)朋友介紹，被告向貴陽找到原告鄧某某租賃吊車，雙方約定費用每天1500元，租期自2014年6月份到2015年10月27日。此期間被告向貴陽給付原告鄧某某部分費用。2015年10月27日雙方進(jìn)行結(jié)算，被告向貴陽為原告鄧某某出具欠條一份，內(nèi)容為“欠吊車費2014年至2015年總?cè)~肆萬捌仟柒佰肆拾元整（48740元）。經(jīng)手王周全、向貴陽。2015年10月27日”。經(jīng)原告向二被告索要，二被告以部隊不給工資為由一直拖欠，故原告訴至本院。另查，中國人民解放軍65122部隊64分隊與被告陜西建安集團(tuán)簽訂施工合同一份，將油罐翻新改建工程發(fā)包給被告陜西建安集團(tuán)。原告鄧某某及二被告均承認(rèn)部隊在工程發(fā)包過程中不存在過錯。庭審中被告向貴陽陳述其不是被告陜西建安集團(tuán)的員工。一審法院認(rèn)為：被告向貴陽雇傭原告鄧某某從事勞務(wù)事實清楚，根據(jù)被告向原告出具的欠條、票據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，被告向貴陽理應(yīng)向原告支付勞務(wù)費，被告向貴陽未按期給付原告勞務(wù)費屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告鄧某某要求被告向貴陽支付原告勞務(wù)費48740元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告鄧某某要求被告向貴陽承擔(dān)欠款利息3000元（按同期銀行貸款利率，從欠條體現(xiàn)的日期一直到開庭日期為止）的訴訟請求，本院認(rèn)為因雙方未明確約定，對原告的該項訴訟請求不予支持。關(guān)于原告鄧某某要求被告陜西建工集團(tuán)承擔(dān)給付勞務(wù)費的訴訟請求，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)不能證明其與被告陜西建工集團(tuán)存在勞務(wù)關(guān)系，故對原告鄧某某的該項訴訟請求不予支持。判決：一、被告向貴陽于本判決生效后立即給付原告鄧某某勞務(wù)費48740元；二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。案件受理費1094元減半收取547元，由被告向貴陽負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人鄧某某圍繞其上訴請求提交如下證據(jù)：1.《施工單位工程質(zhì)量責(zé)任制承諾書》1份、工程施工現(xiàn)場項目牌照片3張。2.證人于士山、王立山證言2份。鄧某某意在證明涉案工程由陜西建工安裝集團(tuán)公司施工，由項目經(jīng)理耿敏監(jiān)管，向貴陽負(fù)責(zé)土建和消防安全，向貴陽是陜西建工安裝集團(tuán)公司的工作人員，證人給向貴陽干活，向貴陽欠證人工資，證人曾向向貴陽和陜西建工安裝集團(tuán)公司要過錢。陜西建工安裝集團(tuán)公司對上述證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明向貴陽是陜西建工安裝集團(tuán)公司的工作人員，該工程項目由陜西建工集團(tuán)公司總包后分包給沈陽印刷公司，向貴陽是沈陽印刷公司的技術(shù)負(fù)責(zé)人。65122部隊64分隊對承諾書、證言內(nèi)容表示不了解，不發(fā)表意見，對工程施工現(xiàn)場項目牌照片予以認(rèn)可。因承諾書未加蓋公司印章，故本院對其形式要件不予確認(rèn)，對工程施工現(xiàn)場項目牌及于士山、王立山證言的內(nèi)容，本院予以確認(rèn)，但上述證據(jù)無法證實向貴陽系陜西建工集團(tuán)的工作人員。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人鄧某某因與被上訴人陜西建工安裝集團(tuán)有限公司、向貴陽、第三人中國人民解放軍65122部隊64分隊勞務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑10民初987號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄧某某及委托訴訟代理人劉華，被上訴人陜西建工安裝集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人張江濤，第三人中國人民解放軍65122部隊64分隊負(fù)責(zé)人黃超到庭參加訴訟。被上訴人向貴陽經(jīng)本院公告送達(dá)，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然鄧某某為陜西建工安裝集團(tuán)公司承建的65122部隊64分隊油庫翻建工程提供了勞務(wù)，但該勞務(wù)協(xié)議系鄧某某與向貴陽之間聯(lián)系、訂立，鄧某某在提供勞務(wù)過程中，其部分勞務(wù)費亦由向貴陽支付，并由向貴陽向鄧某某出具了48740元的勞務(wù)費欠據(jù)。鄧某某在一審?fù)徶幸嚓愂?，向貴陽是陜西建工安裝集團(tuán)公司的承包人，工程一直是向貴陽負(fù)責(zé)。因此，該48740元勞務(wù)費應(yīng)由向貴陽承擔(dān)給付責(zé)任。因鄧某某未提供向貴陽系陜西建工集團(tuán)公司工作人員或向貴陽已取得陜西建工安裝集團(tuán)公司授權(quán)的相關(guān)證據(jù)，故向貴陽的行為不能認(rèn)定為職務(wù)行為、有權(quán)代理。二審中，鄧某某舉示的工程質(zhì)量責(zé)任制承諾書、工程施工現(xiàn)場項目牌照片亦不足以證明向貴陽的行為構(gòu)成表見代理。本院對鄧某某主張應(yīng)由陜西建工安裝集團(tuán)公司承擔(dān)給付其勞務(wù)費48740元責(zé)任的上訴請求不予支持。綜上所述，鄧某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1094元，由上訴人鄧某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　姜云虎
審判員　　于　堯
審判員　　周曉光

書記員：蔣珊