鄧芝蘭
譚波（湖北荊輝律師事務(wù)所）
公某某宏泰汽車運輸有限公司
肖志宏
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司
陳卉（湖北荊州荊州區(qū)古城法律服務(wù)所）

原告:鄧芝蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公某某。
委托訴訟代理人:譚波，湖北荊輝律師事務(wù)所專職律師。
被告:公某某宏泰汽車運輸有限公司，住所地湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)五九路。
法定代表人:袁平，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:肖志宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司工作人員，住湖北省公某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號。
主要負(fù)責(zé)人:鄒明澤，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳卉，荊州市荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。
原告鄧芝蘭與被告公某某宏泰汽車運輸有限公司（以下簡稱“宏泰運輸公司”）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司（以下簡稱“人保財險公安支公司”）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2016年9月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄧芝蘭的訴訟代理人譚波，被告宏泰運輸公司的訴訟代理人肖志宏、被告人保財險公安支公司的訴訟代理人陳卉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧芝蘭向本院提出訴訟請求:1.判令被告公某某宏泰汽車運輸有限公司賠償原告各項損失85945.79元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償；2.本案訴訟費由二被告承擔(dān)。
事實和理由:2015年10月8日上午，原告搭乘被告宏泰運輸公司鄂Ｄ×××××號中型普通客車前往藕池鎮(zhèn)。
8時許，當(dāng)車行至曾閘線紅安寺村彎道時，因司機操作不當(dāng)，使車方向失控撞到路邊樹上，造成原告受傷的交通事故。
該事故經(jīng)公某某公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告宏泰運輸公司鄂Ｄ×××××號中型普通客車的駕駛?cè)顺袚?dān)主要責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告受傷后被送往公某某人民醫(yī)院救治，原告?zhèn)榻?jīng)診斷為右膝關(guān)節(jié)半月板損傷及多處軟組織損傷。
原告住院112天后出院，其損傷程度經(jīng)鑒定為十級傷殘。
被告宏泰公司為鄂Ｄ×××××號中型普通客車在被告人保財險公安支公司投保了道路客運承運人責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告搭乘被告宏泰運輸公司的客車出行，雙方形成客運合同關(guān)系，被告負(fù)有將原告安全送到目的地的義務(wù)，現(xiàn)因途中發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告宏泰運輸公司應(yīng)當(dāng)對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財險公安支公司作為被告宏泰運輸公司鄂Ｄ×××××號中型普通客車道路客運承運人責(zé)任保險的承保人，應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
被告宏泰運輸公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議，被告宏泰運輸公司在被告人保財險公安支公司投保了道路旅客運輸承運人責(zé)任保險，原告的損失除精神損害撫慰金外，其余應(yīng)由被告人保財險公安支公司賠償，并承擔(dān)本案訴訟費。
原告主張的精神損害撫慰金過高，應(yīng)以2000至3000元為宜。
被告宏泰運輸公司墊付原告醫(yī)療費26509.79元，原告得到賠償后應(yīng)予返還。
其他答辯意見與被告人保財險公安支公司答辯意見一致。
被告人保財險公安支公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議，另一事故車輛的車主談立發(fā)應(yīng)作為本案被告參與訴訟，并在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告人保財險公安支公司按70%比例進(jìn)行賠償。
對原告主張的殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)及傷殘等級無異議。
按保險合同約定，保險公司不承擔(dān)精神損害撫慰金，應(yīng)由談立發(fā)在交強險限額內(nèi)賠償。
對原告的住院天數(shù)和護(hù)理天數(shù)有異議，原告住院期間存在××的治療；對營養(yǎng)費有異議；對交通費認(rèn)可500元；住院伙食補助費應(yīng)按50元／天計算，保險公司不承擔(dān)鑒定及訴訟費。
本院認(rèn)為，原告鄧芝蘭乘坐被告宏泰運輸公司的客運車輛出行，雙方之間形成客運合同法律關(guān)系，依法受法律保護(hù)。
被告宏泰運輸公司作為承運人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間將原告安全運輸?shù)郊s定地點。
被告宏泰運輸公司在運輸過程中發(fā)生交通事故造成原告受傷，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
被告宏泰運輸公司為其所有的鄂Ｄ×××××號中型普通客車向被告人保財險公安支公司投保了每座限額400000元的道路旅客運輸承運人責(zé)任保險，故對原告的損失應(yīng)先由被告人保財險公安支公司在承運人責(zé)任保險限額內(nèi)依照保險合同約定賠償；不足部分由被告宏泰運輸公司賠償。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?規(guī)定，“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，本案中原告選擇向本院提起違約之訴，而非侵權(quán)之訴，故對被告人保財險公安支公司關(guān)于要求另一事故車輛的車主談立發(fā)作為本案被告參與訴訟，并在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分再由被告人保財險公安支公司按70%比例進(jìn)行賠償?shù)目罐q主張，本院不予支持。
被告人保財險公安支公司主張不賠償精神損害撫慰金，符合保險合同約定。
但原告主張的精神損害撫慰金過高，被告宏泰運輸公司主張扣減，本院予以酌定支持3000元。
原告主張的醫(yī)療費和護(hù)理費，有醫(yī)療費發(fā)票及出院記錄、醫(yī)囑予以證明，被告雖有異議但未提出足以反駁的相反證據(jù)，對其異議主張，本院不予支持。
原告主張的營養(yǎng)費，根據(jù)其傷殘情況及醫(yī)療機構(gòu)意見，對其住院期間的營養(yǎng)費，本院按30元／天的標(biāo)準(zhǔn)酌情予以支持。
住院伙食補助費，結(jié)合本地生活實際，原告主張按100元／天標(biāo)準(zhǔn)過高，按50元／天標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。
原告沒有提供正式的機打交通費發(fā)票，但考慮原告住院治療112天，其陪護(hù)人員在陪護(hù)期間必然會產(chǎn)生相應(yīng)的交通費用，本院酌定交通費750元。
根據(jù)保險合同約定，本案的訴訟費、鑒定費等法律費用由被告人保財險公安支公司負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，原告的經(jīng)濟損失，參照湖北省統(tǒng)計部門公布的上一年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并結(jié)合原告訴請，本院依法核定原告損失為:1.醫(yī)療費26509.79元；2.住院伙食補助費5600元（112天×50元／天）；3.營養(yǎng)費3360元（112天×30元／天）；4.護(hù)理費11090元（31138元／年÷365天×130天）；5.殘疾賠償金24346元（27051元／年×9年×10%）；6.交通費750元；7.精神損害撫慰金3000元；8.鑒定費700元。
以上各項損失合計75355.79元，由被告人保財險公安支公司在承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償72355.79，被告宏泰運輸公司賠償原告精神損害撫慰金3000元。
因被告宏泰運輸公司在事故發(fā)生后墊付原告醫(yī)療費26509.79元，扣減其應(yīng)承擔(dān)的精神損害撫慰金3000元后，由原告返還被告宏泰運輸公司23509.79元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在道路旅客運輸承運人責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告鄧芝蘭經(jīng)濟損失72355.79元；
二、原告鄧芝蘭在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司賠償后立即返還被告公某某宏泰汽車運輸有限公司23509.79元；
三、駁回原告鄧芝蘭的其他訴訟請求。
上列給付事項，應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1949元，減半收取計974.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，帳號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告鄧芝蘭乘坐被告宏泰運輸公司的客運車輛出行，雙方之間形成客運合同法律關(guān)系，依法受法律保護(hù)。
被告宏泰運輸公司作為承運人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間將原告安全運輸?shù)郊s定地點。
被告宏泰運輸公司在運輸過程中發(fā)生交通事故造成原告受傷，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
被告宏泰運輸公司為其所有的鄂Ｄ×××××號中型普通客車向被告人保財險公安支公司投保了每座限額400000元的道路旅客運輸承運人責(zé)任保險，故對原告的損失應(yīng)先由被告人保財險公安支公司在承運人責(zé)任保險限額內(nèi)依照保險合同約定賠償；不足部分由被告宏泰運輸公司賠償。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?規(guī)定，“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，本案中原告選擇向本院提起違約之訴，而非侵權(quán)之訴，故對被告人保財險公安支公司關(guān)于要求另一事故車輛的車主談立發(fā)作為本案被告參與訴訟，并在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分再由被告人保財險公安支公司按70%比例進(jìn)行賠償?shù)目罐q主張，本院不予支持。
被告人保財險公安支公司主張不賠償精神損害撫慰金，符合保險合同約定。
但原告主張的精神損害撫慰金過高，被告宏泰運輸公司主張扣減，本院予以酌定支持3000元。
原告主張的醫(yī)療費和護(hù)理費，有醫(yī)療費發(fā)票及出院記錄、醫(yī)囑予以證明，被告雖有異議但未提出足以反駁的相反證據(jù)，對其異議主張，本院不予支持。
原告主張的營養(yǎng)費，根據(jù)其傷殘情況及醫(yī)療機構(gòu)意見，對其住院期間的營養(yǎng)費，本院按30元／天的標(biāo)準(zhǔn)酌情予以支持。
住院伙食補助費，結(jié)合本地生活實際，原告主張按100元／天標(biāo)準(zhǔn)過高，按50元／天標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。
原告沒有提供正式的機打交通費發(fā)票，但考慮原告住院治療112天，其陪護(hù)人員在陪護(hù)期間必然會產(chǎn)生相應(yīng)的交通費用，本院酌定交通費750元。
根據(jù)保險合同約定，本案的訴訟費、鑒定費等法律費用由被告人保財險公安支公司負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，原告的經(jīng)濟損失，參照湖北省統(tǒng)計部門公布的上一年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并結(jié)合原告訴請，本院依法核定原告損失為:1.醫(yī)療費26509.79元；2.住院伙食補助費5600元（112天×50元／天）；3.營養(yǎng)費3360元（112天×30元／天）；4.護(hù)理費11090元（31138元／年÷365天×130天）；5.殘疾賠償金24346元（27051元／年×9年×10%）；6.交通費750元；7.精神損害撫慰金3000元；8.鑒定費700元。
以上各項損失合計75355.79元，由被告人保財險公安支公司在承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償72355.79，被告宏泰運輸公司賠償原告精神損害撫慰金3000元。
因被告宏泰運輸公司在事故發(fā)生后墊付原告醫(yī)療費26509.79元，扣減其應(yīng)承擔(dān)的精神損害撫慰金3000元后，由原告返還被告宏泰運輸公司23509.79元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在道路旅客運輸承運人責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告鄧芝蘭經(jīng)濟損失72355.79元；
二、原告鄧芝蘭在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司賠償后立即返還被告公某某宏泰汽車運輸有限公司23509.79元；
三、駁回原告鄧芝蘭的其他訴訟請求。
上列給付事項，應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1949元，減半收取計974.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：周彧

書記員：楊學(xué)兵