原告：鄧某某。
委托訴訟代理人：胡有福，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務所法律工作者。
被告：朱某某。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司。住所地：武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號。
負責人：張玉成，總經(jīng)理職務。
委托訴訟代理人：孫傲，系該公司員工。
被告：邵宗平。
原告鄧某某與被告朱某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱人壽保險武漢中心支公司）、邵宗平機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月9日立案受理后，適用簡易程序由審判員張寧獨任審判，于2017年4月6日公開開庭進行了審理。原告邵宗平及其委托訴訟代理人胡有福、被告朱某某、被告人壽保險武漢中心支公司的委托訴訟代理人孫傲、邵宗平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審結(jié)。

原告鄧某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告人壽保險武漢中心支公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償原告各項損失共計74414.57元（醫(yī)療費822257元、住院伙食補助費570元、護理費5220元、殘疾賠償金54102元、鑒定費1500元、精神撫慰金3000元），不足部分由被告朱某某、邵宗平承擔連帶責任2、由被告承擔本案的全部訴訟費用。
事實和理由：2016年9月2日16時30分，被告朱某某持C1型駕駛證駕駛鄂Ｆ××××ד飛碟”牌輕型普通貨車，由張家集鎮(zhèn)楊莊向蔡陽方向行駛，行至張家集鎮(zhèn)××組，與邵宗平所駕駛的“飛日”牌電動車相撞，車載原告鄧某某，致鄧某某、邵宗平受傷，車輛受損。事故發(fā)生后，朱某某駕駛肇事貨車駛離現(xiàn)場后又返回。經(jīng)襄州交警隊認定朱某某、邵宗平負該事故的同等責任，鄧某某無責任。肇事車輛在車載原告鄧某某投有交強險及商業(yè)險。原告受傷后被送往襄州張家集衛(wèi)生院治療，后轉(zhuǎn)襄州區(qū)人民醫(yī)院、襄州中醫(yī)院治療。事故發(fā)生后，原告找被告協(xié)商賠償無果，故引起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月2日16時30分，被告朱某某持C1型駕駛證駕駛鄂Ｆ××××ד飛碟”牌輕型普通貨車，由襄州××張家集鎮(zhèn)楊莊向棗陽市蔡陽方向行駛，行至張家集鎮(zhèn)××崗村××路段，與被告邵宗平駕駛的“飛日”牌電動三輪車相撞，車載原告鄧某某，致邵宗平、鄧某某受傷，車輛受損。事故發(fā)生后，鄂Ｆ×××××貨車駛離現(xiàn)場后又返回。2016年9月14日襄陽市公安局襄州分局交通警察大隊作出襄州（交）認字[2016]第A0879號道路交通事故認定書，認定被告邵宗平與朱某某負此事故的同等責任，原告鄧某某在此事故中無責任。事故發(fā)生后，原告鄧某某被送往襄州××張家集鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療。后在襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療3天，出院診斷為：1、右鎖骨骨折；2、右側(cè)2-8肋骨骨折，出院醫(yī)囑為：1、休息三個月，極大可能出現(xiàn)骨折畸形愈合；2、定期復查X線，在醫(yī)生指導下加強功能鍛煉；3、不適隨診。又在襄州中醫(yī)醫(yī)院住院治療15天，出院診斷為：1、骨折??；2、氣滯血瘀；3、右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折并液胸；4、右側(cè)鎖骨骨折。出院醫(yī)囑為：1、如有不適隨時就診；2、休息一個月，定期復查；3、肋骨固定帶固定，鎖骨固定帶固定。后于2016年12月12日在第四七七醫(yī)院治療一次。共計產(chǎn)生醫(yī)療費用8222.27元。2016年12月13日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所作出[2016]法醫(yī)初鑒字第1016號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告鄧某某損傷致殘程度屬十級。本案交通事故除造成原告鄧某某受傷外，還造成被告邵宗平受傷，邵宗平已另案提起〔2017〕鄂0607民初865號民事訴訟。
另查明，原告鄧某某自1974年10月至2013年9月1日止從事教師工作，2007年9月6日由張家集鎮(zhèn)××組遷至張家集鎮(zhèn)張家集路2號居住至今。原告鄧某某住院期間由邵保銀護理。
還查明，鄂Ｆ×××××貨車在被告人壽保險武漢中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險（50000元，不計免賠率），保險期間均自2016年8月25日至2017年8月24日止。

本院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護。本次交通事故中，被告朱某某與邵宗平負事故的同等責任，原告鄧某某無責任，責任劃分準確，本院予以確認。因鄂Ｆ×××××貨車在被告人壽保險武漢中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，被告人壽保險武漢中心支公司應當先在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余損失由被告人壽保險武漢中心支公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)按照被告朱某某承擔的責任予以賠償，不足部分由被告朱某某和邵宗平承擔相應的賠償責任。
原告鄧某某訴請按照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算各項損失。原告鄧某某訴請的鑒定費1500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；醫(yī)療費8222.57元，系計算錯誤，經(jīng)核算為8222.27元；住院伙食補助費570元，本院支持360元（20元/天×18天）；護理費5220元，本院支持1611.47元（32677元÷365天×18天）；營養(yǎng)費1800元，本院支持360元（20元/天×18天）；殘疾賠償金54102元，本院支持47017.60元（29386元×16年×10%）；精神撫慰金3000元，考慮到原告的傷殘程度及當?shù)貙嶋H生活水平等因素，本院予以支持；綜上，原告鄧某某的各項損失為62071.34元。本案交通事故除造成原告鄧某某受傷外，還造成被告邵宗平受傷，邵宗平已另案提起〔2017〕鄂0607民初865號民事訴訟。本案的醫(yī)療費用為8942.27元（含醫(yī)療費8222.27元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費360元）；傷殘費用為51629.07元（含護理費1611.47元、殘疾賠償金47017.60元、精神損害撫慰金3000元）?！?017〕鄂0607民初865號民事訴訟邵宗平的醫(yī)療費用為6745.51元（含醫(yī)療費6025.51元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費360元）；傷殘費用為31997.47元（含護理費1611.47元、殘疾賠償金29386元、精神損害撫慰金1000元）。兩案的醫(yī)療費用共計15687.78元，已超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，本案的醫(yī)療費用占總醫(yī)療費用的57%，由被告人壽保險武漢中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償5700元。兩案的傷殘費用共計83626.54元，沒有超出機動車交通事故責任強制保險的傷殘費用限額范圍。被告人壽保險武漢中心支公司在交通事故責任強制保險的傷殘費用限額范圍內(nèi)賠償原告鄧某某51629.07元。由于被告朱某某與邵宗平在此次事故中負同等責任，原告鄧某某剩余損失4742.27元，由被告人壽保險武漢中心支公司在商業(yè)第三者賠償限額內(nèi)賠償50%即2371.13元，余下?lián)p失2371.14元，由被告邵宗平承擔。被告人壽保險武漢中心支公司賠償原告鄧某某共計59700.20元。被告朱某某應當承擔的賠償責任，已由被告人壽保險武漢中心支公司賠償，故不再承擔賠償責任。被告人壽保險武漢中心支公司辯稱被告朱某某肇事后逃逸，在三者險內(nèi)不賠付，襄陽市公安局襄州分局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，并未認定駕駛?cè)颂右?，故本院依法不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險責任限額內(nèi)和第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告鄧某某各項損失59700.20元；
三、被告邵宗平賠償原告鄧某某各項損失2371.14元；
上述賠償款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告鄧某某對被告朱某某的訴訟請求；
四、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費744元，減半收取372元，由被告朱某某、邵宗平負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　張寧

書記員：胡玥