上訴人（原審被告）黎某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）皮記魏，農(nóng)民。
二上訴人共同委托代理人（特別授權(quán)）陳嘉睿，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
二上訴人共同委托代理人（特別授權(quán)）陸欣，湖北夷水律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）鄧某某，農(nóng)民。

上訴人黎某某、皮記魏因與被上訴人鄧某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02707號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月26日立案受理后，依法組成合議庭進行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄧某某一審時訴稱：2014年5月，鄧某某給黎某某、皮記魏做安保工程，7月28日完工后，二人應(yīng)付工程款11萬元。雙方約定2014年8月20日付款4萬元，余款7萬元于同年10月31日付清，黎某某、皮記魏出具欠條一張。約定到期后，二人支付4萬元，余款7萬元至今未付。故請求法院判令黎某某、皮記魏及時付清工程欠款7萬元，并承擔(dān)利息及誤工損失。
黎某某、皮記魏一審時辯稱：黎某某、皮記魏與鄧某某沒有聯(lián)系，鄧某某不是適格主體。黎某某二人未承包工程，亦未向鄧某某出具過欠條。請求人民法院駁回鄧某某的訴訟請求。
原審查明：2014年5月，黎某某、皮記魏承包芭蕉侗族鄉(xiāng)戽口村至香花嶺村級公路安保工程。二人將工程附屬工程分包給鄧某某。同年7月28日，鄧某某完成該段工程后，經(jīng)黎某某、皮記魏驗收、清算，應(yīng)支付鄧某某工程款11萬元，黎某某、皮記魏向鄧某某出具欠條一張，內(nèi)容為：“戽口安保工程款11萬元，大寫拾壹萬元，在8月20日付4萬元，余7萬元在10月31日前付清。黎某某、皮記魏2014年7月28日”。此后，黎某某、皮記魏按約定給鄧某某支付4萬元后，余款未付。
原審認為：鄧某某完成由黎某某、皮記魏承包的芭蕉侗族鄉(xiāng)戽口村至香花嶺村級公路安保工程的附屬工程后，經(jīng)黎某某、皮記魏驗收、清算，應(yīng)給鄧某某支付工程款11萬元，并出具欠條明確了工程款項的數(shù)額及給付時間。黎某某、皮記魏應(yīng)按照約定支付該筆工程款。庭審中，鄧某某要求黎某某、皮記魏支付利息及誤工費用，但未提交相關(guān)證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告黎某某、皮記魏在判決生效后三十日內(nèi)一次性付清原告鄧某某工程款70000元；二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。案件受理費775元，由黎某某、皮記魏負擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審判決查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：鄧某某完成由黎某某、皮記魏承包的芭蕉侗族鄉(xiāng)戽口村至香花嶺村級公路安保工程的附屬工程后，經(jīng)黎某某、皮記魏驗收、清算，應(yīng)向鄧某某支付工程款共計11萬元。鄧某某依據(jù)黎某某、皮記魏出具的欠條要求二人支付下欠工程款7萬元有事實和法律依據(jù)，應(yīng)得到法律支持。
原審判決認定事實清楚，審判程序合法，實體處理恰當。黎某某、皮記魏的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1550元，由上訴人黎某某、皮記魏負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　李　麗 審　判　員　劉　君 代理審判員　申　寶

書記員：譚學(xué)勝