鄧某某
李大紅
文良才(公安縣長(zhǎng)弘法律服務(wù)所)
鄒某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司
張勇(湖北楚望律師事務(wù)所)
原告:鄧某某,男。
原告:李大紅,系原告鄧某某之妻。
上列二
原告
委托代理人:文良才,公安縣長(zhǎng)弘法律服務(wù)所法律工作者。
被告:鄒某,男。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司,住所地湖北省石首市筆架山中山街15號(hào)。
代表人:畢仁發(fā)。
委托代理人:張勇,湖北楚望律師事務(wù)所律師。
原告鄧某某、原告李大紅訴被告鄒某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年6月11日立案受理。2015年7月7日,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司向本院遞交重新鑒定申請(qǐng)書(shū),要求對(duì)原告鄧某某的傷殘等級(jí)及誤工損失日進(jìn)行重新鑒定。同時(shí),原告鄧某某、原告李大紅于2015年7月7日向本院提出了變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)。2015年8月28日,本案依法由審判員黃鵬適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某、原告李大紅及二原告委托代理人文良才、被告鄒某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司的委托代理人張勇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定客觀、公正,雙方當(dāng)事人均無(wú)異議,本院予以確認(rèn),該責(zé)任認(rèn)定可作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。被告鄒某所有的鄂XXXX中型貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn),故對(duì)二原告的損失首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償;不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依照保險(xiǎn)合同約定賠償;仍有不足的,由被告鄒某賠償。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額,應(yīng)當(dāng)按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。二原告提供了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷證明及出院記錄證明其支出醫(yī)療費(fèi)15602.31元,依法可以確認(rèn)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司主張扣除非醫(yī)保用藥不符合法律規(guī)定,本院不予支持。二原告依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定,本院予以支持。原告鄧某某從事建筑室內(nèi)、外裝修、裝飾工程的施工工作,其誤工費(fèi)可按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告鄧某某居住在城鎮(zhèn)、收入來(lái)源于城鎮(zhèn),其殘疾賠償金可以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的答辯意見(jiàn),依照保險(xiǎn)合同的約定,本院予以支持。
綜上,二原告的經(jīng)濟(jì)損失,參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的上一年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),并結(jié)合二原告的訴請(qǐng),本院依法核定為:原告鄧某某的醫(yī)藥費(fèi)11999.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元(42天×100元/天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定1000元、護(hù)理費(fèi)3306元(28729元/年÷365天×42天)、誤工費(fèi)10296元(41754元/年÷365天×90天)、殘疾賠償金49704元(24852元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)酌定300元、摩托車(chē)損失酌定500元、鑒定費(fèi)1260元,計(jì)85565.21元;原告李大紅的醫(yī)藥費(fèi)3603.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元(15天×100元/天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定300元、護(hù)理費(fèi)1181元(28729元/年÷365天×15天)、誤工費(fèi)1077元(26209元/年÷365天×15天)、交通費(fèi)酌定200元,計(jì)7861.1元。二原告的損失共計(jì)93426.31元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告79564元(醫(yī)療費(fèi)10000元+護(hù)理費(fèi)4487元+誤工費(fèi)11373元+殘疾賠償金49704元+精神撫慰金3000元+交通費(fèi)500元+摩托車(chē)損失500元),除鑒定費(fèi)以外的余下?lián)p失12602.31元(93426.31元-79564元-1260元),由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例賠償二原告8821.6元(12602.31元×70%)。因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司給付了二原告重新鑒定費(fèi)3000元,二原告實(shí)際支出鑒定及差旅費(fèi)計(jì)2580元,剩余的420元在保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)中予以扣除。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)實(shí)際賠償二原告8401.6元。鑒定費(fèi)1260元,由被告鄒某賠償,因被告鄒某在事故發(fā)生后墊付了二原告醫(yī)療費(fèi)14866.31元,故二原告還應(yīng)返還被告鄒某13606.31元。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄧某某、李大紅經(jīng)濟(jì)損失79564元;
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄧某某、李大紅經(jīng)濟(jì)損失8401.6元;
三、原告鄧某某、李大紅在獲得被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司的賠償款后返還被告鄒某13606.31元;
四、駁回原告鄧某某、李大紅的其它訴訟請(qǐng)求。
上列給付事項(xiàng),應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2042元,依法減半收取1021元,由被告鄒某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院,開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行,帳號(hào):17260401040005030。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定客觀、公正,雙方當(dāng)事人均無(wú)異議,本院予以確認(rèn),該責(zé)任認(rèn)定可作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。被告鄒某所有的鄂XXXX中型貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn),故對(duì)二原告的損失首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償;不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依照保險(xiǎn)合同約定賠償;仍有不足的,由被告鄒某賠償。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額,應(yīng)當(dāng)按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。二原告提供了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷證明及出院記錄證明其支出醫(yī)療費(fèi)15602.31元,依法可以確認(rèn)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司主張扣除非醫(yī)保用藥不符合法律規(guī)定,本院不予支持。二原告依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定,本院予以支持。原告鄧某某從事建筑室內(nèi)、外裝修、裝飾工程的施工工作,其誤工費(fèi)可按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告鄧某某居住在城鎮(zhèn)、收入來(lái)源于城鎮(zhèn),其殘疾賠償金可以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的答辯意見(jiàn),依照保險(xiǎn)合同的約定,本院予以支持。
綜上,二原告的經(jīng)濟(jì)損失,參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的上一年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),并結(jié)合二原告的訴請(qǐng),本院依法核定為:原告鄧某某的醫(yī)藥費(fèi)11999.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元(42天×100元/天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定1000元、護(hù)理費(fèi)3306元(28729元/年÷365天×42天)、誤工費(fèi)10296元(41754元/年÷365天×90天)、殘疾賠償金49704元(24852元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)酌定300元、摩托車(chē)損失酌定500元、鑒定費(fèi)1260元,計(jì)85565.21元;原告李大紅的醫(yī)藥費(fèi)3603.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元(15天×100元/天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定300元、護(hù)理費(fèi)1181元(28729元/年÷365天×15天)、誤工費(fèi)1077元(26209元/年÷365天×15天)、交通費(fèi)酌定200元,計(jì)7861.1元。二原告的損失共計(jì)93426.31元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告79564元(醫(yī)療費(fèi)10000元+護(hù)理費(fèi)4487元+誤工費(fèi)11373元+殘疾賠償金49704元+精神撫慰金3000元+交通費(fèi)500元+摩托車(chē)損失500元),除鑒定費(fèi)以外的余下?lián)p失12602.31元(93426.31元-79564元-1260元),由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例賠償二原告8821.6元(12602.31元×70%)。因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司給付了二原告重新鑒定費(fèi)3000元,二原告實(shí)際支出鑒定及差旅費(fèi)計(jì)2580元,剩余的420元在保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)中予以扣除。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)實(shí)際賠償二原告8401.6元。鑒定費(fèi)1260元,由被告鄒某賠償,因被告鄒某在事故發(fā)生后墊付了二原告醫(yī)療費(fèi)14866.31元,故二原告還應(yīng)返還被告鄒某13606.31元。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄧某某、李大紅經(jīng)濟(jì)損失79564元;
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄧某某、李大紅經(jīng)濟(jì)損失8401.6元;
三、原告鄧某某、李大紅在獲得被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司的賠償款后返還被告鄒某13606.31元;
四、駁回原告鄧某某、李大紅的其它訴訟請(qǐng)求。
上列給付事項(xiàng),應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2042元,依法減半收取1021元,由被告鄒某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):黃鵬
書(shū)記員:楊學(xué)兵
成為第一個(gè)評(píng)論者