原告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省仙桃市，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁莉，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：季嫻，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邱加化，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張云軍，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告鄧某某與被告金某某、戰(zhàn)逸菲、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。審理中，原告申請撤回對被告戰(zhàn)逸菲的起訴，本院依法口頭裁定予以準許。原告鄧某某及其委托訴訟代理人季嫻，被告金某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人張云軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄧某某向本院提出訴訟請求：對原告以下?lián)p失：醫(yī)療費43,800.04元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費3600元、護理費7260元、誤工費27,000元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費1900元、律師費6000元，上述費用由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，超出交強險部分，先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在第三者責任險限額內(nèi)按責賠付，超出交強險及第三者責任險部分，由被告金某某按責承擔60%。事實和理由：2018年5月23日10時10分許，被告金某某駕駛車牌號為滬BSXXXX小客車行駛至上海市楊浦區(qū)錦州灣路進臨青路西約50米處時，與騎自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告金某某與原告鄧某某負事故的同等責任。事發(fā)后，原告前往醫(yī)院進行救治。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，傷后予以休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。事故車輛向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了交強險及第三者責任險。
　　被告金某某辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點及責任認定無異議。事故車輛向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了交強險及限額為1,500,000元的不計免賠第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應(yīng)當依法進行理賠。對原告主張的各項費用，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損、鑒定費，均同保險公司答辯意見一致；律師費，不同意進行賠償。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點及責任認定無異議。事故車輛向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了交強險及限額為1,500,000元的不計免賠第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意依法進行理賠。對原告主張的各項費用，醫(yī)療費，對原告提供票據(jù)的真實性無異議，但對其中與原告因交通事故受傷就診無關(guān)及沒有相關(guān)病歷的792.70元不予認可，且非醫(yī)保用藥8951元不予理賠；住院伙食補助費，無異議；營養(yǎng)費，同意按每天30元標準，計算90天；護理費，同意按每天40元標準，計算90天；誤工費，原告提供的證據(jù)不能證明其真實的收入情況，同意按上海市職工最低工資標準計算；殘疾賠償金，計算標準無異議；精神損害撫慰金，計算標準無異議，同意按責進行賠償；交通費，酌情認可300元；衣物損，酌情認可200元；鑒定費，對原告提供發(fā)票的真實性及金額無異議，同意在第三者責任險限額內(nèi)按責賠付；律師費，不屬于保險理賠范圍。事故發(fā)生后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司為原告墊付10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2018年5月23日10時10分許，被告金某某駕駛車牌號為滬BSXXXX小客車行駛至上海市楊浦區(qū)錦州灣路進臨青路西約50米處時，與騎自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告金某某與原告鄧某某負事故的同等責任。事發(fā)后，原告前往上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：“左肘多發(fā)撕脫骨折伴尺側(cè)副韌帶損傷，左下尺橈關(guān)節(jié)脫位，類風濕性關(guān)節(jié)炎”。2018年5月28日在臂叢麻醉下行左肘關(guān)節(jié)尺側(cè)副韌帶切開修復(fù)+尺神經(jīng)松解前置術(shù)，左下尺橈關(guān)節(jié)脫位切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定+韌帶修復(fù)術(shù)，至2018年6月11日出院。2018年7月30日，原告再次入院行左腕內(nèi)固定取出術(shù)，至2018年7月31日出院。原告治療交通事故傷情期間，共計自費支出醫(yī)療費43,129.34元。
　　2、事故車輛向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了交強險及限額為1,500,000元的不計免賠第三者責任險，保險期限均自2018年3月23日起至2019年3月22日止。
　　3、2018年10月8日，原告委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖皞笮菹?、營養(yǎng)、護理期限進行法醫(yī)學鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人鄧某某因交通事故致左肘多發(fā)撕脫骨折伴尺側(cè)副韌帶損傷，左下尺橈關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)內(nèi)固定術(shù)及內(nèi)固定取出術(shù)治療，目前遺留左肘關(guān)節(jié)活動受限，左腕關(guān)節(jié)活動部分受限，左上肢持物受限，分別評定XXX傷殘。2、其損傷后的休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。原告支付鑒定費1900元。
　　4、因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司不認可上述鑒定意見并申請對原告的傷殘等級重新鑒定，審理中，本院于2019年4月25日委托司法鑒定科學研究院對原告損傷后的傷殘程度進行法醫(yī)學重新鑒定，鑒定意見為：被鑒定人鄧某某左上肢交通傷，后遺左肘、左腕關(guān)節(jié)功能障礙分別構(gòu)成人體損傷致XXX殘疾。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司支付鑒定費2700元。
　　5、審理中，原告提供戶口簿一本，證明其戶籍在湖北省仙桃市解放東路XXX號，戶別為非農(nóng)業(yè)戶口。
　　6、事發(fā)后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司為原告墊付10,000元，原告同意在本案中一并處理。
　　本院認為,公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償由此所造成的各項費用。本案系一起機動車與非機動車之間發(fā)生道路交通事故所引起的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)交警部門認定，被告金某某與原告鄧某某負事故的同等責任。事故車輛向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了交強險及第三者責任險，故本起交通事故造成的各項損失，應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，超出交強險部分，先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在第三者責任險限額內(nèi)按責賠付，超出交強險及第三者責任險部分，由被告金某某按責承擔60%。本起事故造成的各項損失據(jù)實確定如下：一、醫(yī)療費，原告治療交通事故受傷發(fā)生的醫(yī)療費用，應(yīng)當進行賠付，但與事故無關(guān)的原告治療其他疾病發(fā)生的醫(yī)療費用，不應(yīng)納入賠償范圍，醫(yī)療費憑據(jù)確定為43,129.34元。另被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司對醫(yī)藥費非醫(yī)保部分提出異議，認為非醫(yī)保部分不予理賠，對此，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定，“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。”因此，在涉案保險合同爭議條款的涵義不明確的情況下，應(yīng)當作出不利于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的解釋。即使涉案保險合同的爭議條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，該條款的效力也應(yīng)當結(jié)合保險合同的相關(guān)法律規(guī)定全面加以分析。根據(jù)保險法第十七條的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司不能證明已向投保人陳述了該條款包含“醫(yī)保外用藥不予理賠”的內(nèi)容，即部分免除保險人責任的涵義。因此，即使該條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，也不能發(fā)生法律效力。故在本案中，醫(yī)院為原告使用非醫(yī)保用藥產(chǎn)生的費用，亦應(yīng)賠付；二、住院伙食補助費，根據(jù)原告的實際住院天數(shù)，按每天20元標準計算，確定為400元；三、營養(yǎng)費，參照鑒定意見確定的營養(yǎng)期限，按每天30元標準計算，確定為2700元；四、護理費，參照鑒定意見確定的護理期限，原告提供票據(jù)的天數(shù)據(jù)實計算，其余天數(shù)按每天60元標準計算，確定為6240元；五、誤工費，原告提供了聘用協(xié)議、納稅清單、銀行交易明細、工資簽收單等證據(jù)，證明其由特浦瑪(上海)船舶科技有限公司返聘其從事保潔和廚師工作，事故發(fā)生前每月工資收入為4500元，交通事故受傷后失去該筆收入，本院根據(jù)原告收入減少的實際情況，參照鑒定意見確定的休息期限，確定誤工費為27,000元；六、殘疾賠償金，參照兩次鑒定意見確定的傷殘等級，傷殘系數(shù)為0.12，適用2018年度上海市城鎮(zhèn)居民可支配收入標準，計算年限為20年，確定為163,281.60元；七、精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果及責任劃分，確定被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告3600元；八、交通費，根據(jù)原告就診的實際情況，酌情確定為300元；九、衣物損，酌情確定為200元；十、鑒定費，憑據(jù)確定為1900元；十一、律師費，系原告通過司法途徑以維護其合法利益所支出的實際費用，考慮到責任程度、賠償標的等因素，酌情確定為5000元，由被告金某某承擔。事發(fā)后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司為原告墊付10,000元，為避免訟累，在本案中一并處理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠付原告鄧某某醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金106,400元、精神損害撫慰金3600元、衣物損200元(履行中，應(yīng)扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司已支付的10,000元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付原告鄧某某醫(yī)療費19,877.60元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費1620元、護理費3744元、誤工費16,200元、殘疾賠償金34,128.96元、交通費180元、鑒定費1140元；
　　三、被告金某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧某某律師費5000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2200元，由原告鄧某某負擔33元，被告金某某負擔2167元。鑒定費2700元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳海峰

書記員：畢再成