原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，住宜都市，委托訴訟代理人：李軍，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳超，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師。被告：張某清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，住宜都市，

原告鄧某某訴稱：被告系聶家河鎮(zhèn)鳳凰池村八組的精準(zhǔn)扶貧對(duì)象，因政府資助養(yǎng)羊脫貧，決定興修一新羊圈，于2017年1月19日雇請(qǐng)了包括原告在內(nèi)的6名村民幫忙建羊圈，原告負(fù)責(zé)砌磚，1月21日下午工程接近完工，原告站在兩米高的墻上接小工遞上來(lái)的斧頭時(shí)從墻上摔下致腰部受傷，原告?zhèn)笕胱∫硕际幸会t(yī)院骨科治療，經(jīng)司法鑒定原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，之后雙方多次協(xié)商無(wú)果，請(qǐng)求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失125584.70元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告張某清辯稱，我是個(gè)地地道道的農(nóng)民，我是有償請(qǐng)工，我與原告沒(méi)有直接產(chǎn)生雇傭關(guān)系，原告受傷不是我本人過(guò)錯(cuò)，原告本來(lái)是從事多年的瓦工，原告為我做工，我付工資。我是找的工頭鄧金全，是他跟我喊的人，工資我是與工頭協(xié)商的，原告是瓦工，工錢每天180元。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提供的有爭(zhēng)議證據(jù)：證據(jù)1、宜都市聶家河鎮(zhèn)鳳凰池村委會(huì)出具的證明1份，證明原告受傷的經(jīng)過(guò)，被告雇請(qǐng)了原告，原告在用工時(shí)受傷，被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；被告質(zhì)證認(rèn)為該證明內(nèi)容部分不屬實(shí)，原告不是義務(wù)幫工，我跟他付工錢的，其他部分屬實(shí)。本院對(duì)原告提供的有爭(zhēng)議證據(jù)認(rèn)證如下：證據(jù)1形式合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，因原告當(dāng)庭表示同意被告的質(zhì)證意見(jiàn)，故對(duì)該項(xiàng)證據(jù)中“義務(wù)幫助”部分證明內(nèi)容本院不予采信，該證明其他內(nèi)容予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告系聶家河鎮(zhèn)鳳凰池村八組村民，因準(zhǔn)備養(yǎng)羊，遂請(qǐng)同組村民鄧金全幫忙組織人員修建羊圈，并約定用工勞務(wù)報(bào)酬為小工每人每天130元，瓦工每人每天180元，勞務(wù)報(bào)酬由被告直接支付給用工人員。2017年1月19日，包括原告在內(nèi)的6人開(kāi)始為被告修建羊圈，原告負(fù)責(zé)瓦工工作，1月21日下午，原告在提供勞務(wù)過(guò)程中不慎從跳板上掉下摔傷，原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療19天，出院后經(jīng)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所予以司法鑒定為九級(jí)傷殘，現(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失125584.70元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告鄧某某訴被告張某清提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由審判員謝楠適用簡(jiǎn)易程序于2017年8月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及其委托訴訟代理人李軍，被告張某清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告系有償為被告提供勞務(wù)，雖系他人組織介紹，但勞務(wù)報(bào)酬系由被告直接支付給原告，其中并不存在分包關(guān)系，故原、被告之間形成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，本案中原、被告之間系個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，原告從事瓦匠工作多年，對(duì)該項(xiàng)勞務(wù)的具體操作應(yīng)具備相應(yīng)的專業(yè)技能，并在勞務(wù)過(guò)程中應(yīng)始終對(duì)自身安全予以足夠的注意與防護(hù)，且原告亦未能提供充分的相關(guān)證據(jù)證明被告對(duì)原告因勞務(wù)所受人身?yè)p害具有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，故對(duì)原告要求被告對(duì)其遭受人身?yè)p害的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院難予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)462元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　謝楠

書記員：張波