原告：鄧某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住南昌市青山湖區(qū)，
委托訴訟代理人:黃玲娟，江西華邦律師事務所律師。
被告：雷某喁，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住豐城市，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州區(qū)袁山中路258號，統(tǒng)一社會信用代碼：91360900492000671P。
主要負責人：盧海根，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒娟，江西華晟律師事務所律師。

原告鄧某某訴被告雷某喁、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司（下文簡稱人保宜春）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄧某某的委托訴訟代理人黃玲娟、被告雷某喁、被告人保宜春的委托訴訟代理人鄒娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告雷某喁賠償原告各項損失90218.34元；2、判令被告人保宜春在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、原告為主張債權(quán)支付的律師費4000元應由被告雷某喁承擔；4、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年6月18日13時30分許，被告雷某喁駕駛的贛Ｃ×××××與原告駕駛?cè)嗠妱榆嚢l(fā)生碰撞，造成原告在事故中受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)高新大隊認定，被告雷某喁對事故負主要責任，原告對事故負次要責任。事故發(fā)生后，原告被送往南昌市第一醫(yī)院住院治療，住院15天，被診斷為橈骨骨折、尺骨骨折、頭部外傷。經(jīng)江西天劍司法鑒定中心依法鑒定，原告的損傷評定為十級傷殘，后續(xù)治療費伍仟元人民幣。據(jù)查，被告雷某喁駕駛的贛Ｃ×××××小型轎車的所有人為鄔睿，該車在被告人保宜春處投保了交強險和責任限額為500000元的商業(yè)“三責”險且投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告與兩被告無法協(xié)商，故起訴至法院。
被告雷某喁辯稱，對原告起訴的事實沒有異議，但被告雷某喁墊付了醫(yī)藥費20180元，要求在本案中一并處理。
被告人保宜春辯稱，肇事車輛在被告人保宜春投保了“交強險”和責任限額為500000元的第三者責任險（含不計免賠）。被告人保宜春在核實兩證的情況下根據(jù)本次事故責任劃分的情況下予以理賠；本案訴訟費、鑒定費被告人保宜春不予承擔；原告部分賠償項目過高；原告訴請的精神撫慰金請法院依法確定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對各方當事人無爭議的證據(jù)和事實：原告鄧某某身份證、被告雷某喁身份證復印件、被告人保宜春的企業(yè)信息打印件、道路交通事故認定書、肇事車行駛證復印件、被告雷某喁駕駛證復印件、保單打印件、門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)、出院記錄、疾病診斷證明書、住院結(jié)算費用清單、江西天劍司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書和發(fā)票、江西正一司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書、急救費發(fā)票、門診費發(fā)票的真實性、合法性、關聯(lián)性予以采信。
對原告鄧某某提供的《證明》、徐玉香戶籍信息的真實性、合法性、關聯(lián)性予以采信；對營業(yè)執(zhí)照、三輪車照片的真實性、合法性予以采信，對關聯(lián)性不予采信；對委托代理合同、發(fā)票的真實性、合法性予以采信，對關聯(lián)性不予采信。
綜合原、被告證據(jù)、質(zhì)證意見及查明的事實，本院認定本案事實如下：
2016年6月18日，被告雷某喁駕駛贛Ｃ×××××車輛與原告三輪電動車發(fā)生碰撞，原告鄧某某在事故中受傷，兩車受損。經(jīng)交警部門認定，被告雷某喁對事故負主要責任，原告鄧某某對事故負次要責任。事故發(fā)生后，原告鄧某某住院治療15天，花費急救費、醫(yī)療費30159.09元，其中被告雷某喁墊付20180元。原告鄧某某的傷情構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費5000元。
原告鄧某某從事冷凍品零售業(yè)，其戶籍所在地屬于城鎮(zhèn)地區(qū)。原告鄧某某的母親徐玉香于xxxx年xx月xx日出生，共生育六名子女。為本案訴訟，原告鄧某某花費律師費4000元。
贛Ｃ×××××小型轎車的所有人為鄔睿，該車在被告人保宜春處投保了“交強險”和責任限額為500000元的商業(yè)“三責”險（含不計免賠）。
本院認為，被告雷某喁駕駛贛Ｃ×××××車輛與原告鄧某某駕駛的電動車相撞，造成原告鄧某某受傷、兩車受損的事故。交警部門認定被告雷某喁對事故負主要責任，原告鄧某某負次要責任，該事故認定事實清楚，責任劃分明確，各方當事人均不持異議，予以確認，酌定由被告雷某喁承擔70%的事故責任，原告鄧某某承擔30%的事故責任。贛Ｃ×××××在被告人保宜春處投保了“交強險”和商業(yè)“三責”險，對原告鄧某某的事故損失，應先由被告人保宜春在“交強險”范圍內(nèi)賠付；超出“交強險”部分，應由被告人保宜春在商業(yè)“三責”險范圍內(nèi)按照70%的責任比例賠付；超出保險范圍的責任，應由被告雷某喁進行賠付。
經(jīng)核，原告鄧某某的交通事故損失如下：1、醫(yī)療費30159.09元。2、后續(xù)治療費5000元。3、營養(yǎng)費300元（20元天×15天）。4、住院伙食補助費1500元（100元天×15天）。5、殘疾賠償金58221元（28673元年×20年×10%+17696元×5年×10%÷6人）。6、誤工費，因原告提供了證據(jù)證明其從事冷凍品零售業(yè)，參照江西省2015年城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資計算至定殘前一日，為：8002.5元（29100元年÷12個月÷30天×99天）。7、護理費1170元（78元天×15天）。9、交通費酌定200元。10、精神損害撫慰金3000元。11、電動車損失酌定1000元。12、律師費，經(jīng)查，被告雷某喁在事故發(fā)生后積極墊付，不存在惡意拖延訴訟義務的行為，且原告鄧某某也應承擔部分事故責任，故原告訴請被告惡意拖延履行訴訟義務，應承擔律師費用的主張，缺乏事實依據(jù)，不予采納。以上各項共計108552.59元。在酌定扣除10%的非醫(yī)保用藥費用后，被告人保宜春應在“交強險”范圍內(nèi)賠付81593.5元（10000元+58221元+8002.5元+1170元+200元+3000元+1000元）；在商業(yè)“三責”險范圍內(nèi)賠付：16760.23元=（30159.09元×90%+5000元+300元+1500元-10000元）×70%，共計98353.73元。超出保險責任范圍的，應由被告雷某喁賠付2111.14元（30159.09元×10%×70%）。被告雷某喁已為原告鄧某某墊付20180元，故應由被告人保宜春向被告雷某喁賠付其為原告墊付的交通事故損失18068.86元=20180元-2111.14元，向原告鄧某某賠付80284.87元=98353.73元-18068.86元。

綜上，根據(jù)《中國人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)向原告鄧某某賠付交通事故損失款80284.87元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)向被告雷某喁賠付其為原告鄧某某墊付的交通事故損失款18068.86元。
三、駁回原告鄧某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2045元，鑒定費1800元，共計3845元，由原告鄧某某負擔1154元，被告雷某喁負擔2691元（此款已由原告鄧某某墊付，被告雷某喁應隨上述款項一并支付給原告鄧某某。）
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

審判長 楊柳桃
人民陪審員 萬科斌
人民陪審員 何波

書記員： 萬細珍