原告鄧某某，住延吉市。
委托代理人陳世偉，吉林林海律師事務(wù)所律師。
被告任偉華，住敦化市。

原告鄧某某訴被告任偉華機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員駱靜怡獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及其委托代理人陳世偉，被告任偉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年4月13日7時(shí)20分，被告任偉華駕駛加裝動(dòng)力裝置的人力三輪車，在敦化市長白路由東向西行駛至萬錦花苑前路口處向南側(cè)左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東在慢車道上行駛的于勝美駕駛的×××號(hào)寶馬越野車相撞。經(jīng)敦化市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)該起交通事故的主要責(zé)任，原告車輛駕駛?cè)素?fù)次要責(zé)任。經(jīng)敦化市交警隊(duì)委托敦化市價(jià)格鑒定中心對(duì)原告車輛進(jìn)行損失鑒定，結(jié)論為27740元?，F(xiàn)訴至本院，要求被告予以賠償上述損失并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱：一、對(duì)交警大隊(duì)的事故責(zé)任劃分有異議，原告車輛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任；二、對(duì)原告27740元的損失數(shù)額有異議，我認(rèn)為過高。
經(jīng)審理查明：2015年4月13日7時(shí)20分許，被告任偉華駕駛加裝動(dòng)力裝置人力三輪車，在敦化市長白路由東向西行駛至萬錦花苑前路口處向南側(cè)左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，與由西向東在慢車道上案外人于美勝駕駛的×××號(hào)寶馬越野車相撞，造成被告任偉華受傷，兩車損壞的一起道路交通事故。經(jīng)敦化市交通警察大隊(duì)進(jìn)行事故認(rèn)定，被告任偉華的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條“非機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第六十八條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：第六十八條非機(jī)動(dòng)車通過有交通信號(hào)燈控制的交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定通行：（一）轉(zhuǎn)彎的非機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛、行人優(yōu)先通行；”和第七十二條“在道路上駕駛自行車、三輪車、電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（九）自行車、三輪車不得加裝動(dòng)力裝置；”之規(guī)定，是造成本起事故的主要責(zé)任；于美勝的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！笔窃斐墒鹿实拇我?zé)任。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條一款（二）項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定任偉華為事故的主要責(zé)任；于美勝次要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)敦化市公安局交警大隊(duì)委托敦化市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告的車輛損失進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：更換配件及修理價(jià)格合計(jì)人民幣27740元。
另查：×××號(hào)寶馬越野車實(shí)際車主為原告鄧某某。被告車輛無保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)定的事實(shí)，被告任偉華因違法駕駛車輛造成原告鄧某某車輛損壞，其應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在被告任偉華未向本院提供證明其抗辯主張的前提下，結(jié)合該起事故的責(zé)任劃分，被告任偉華應(yīng)對(duì)原告車輛損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告主張被告全額承擔(dān)無法律依據(jù)。綜上，被告任偉華應(yīng)賠償原告鄧某某車輛損失費(fèi)27740元×70%=19418元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

被告任偉華于本判決生效后立即給付原告鄧某某人民幣19418元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)494元，減半收取247元，由被告任偉華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院。

代理審判員 駱靜怡

書記員： 楊雪