原告鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
委托訴訟代理人鄧維遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
被告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省長寧縣。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司。住宜賓市翠屏區(qū)沿江路樹高富鄰金沙3-1-2-3、3-2號。統(tǒng)一社會信用代碼：91511500744695546C。
負(fù)責(zé)人蒲強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人劉緒，公司員工。

原告鄧某某與被告曾某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)宜賓支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告鄧某某及其委托訴訟代理人鄧維遠(yuǎn)，被告曾某某，被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司的委托訴訟代理人劉緒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某向本院提出訴訟請求：1、判決二被告連帶賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失160000余元，即醫(yī)療費(fèi)26395.58元（399元＋25996.58元）；誤工費(fèi)（1）住院期間（31天×80元/天）（2）至第二次評殘前一日（104天×80元/天）；護(hù)理費(fèi)2480元（31天×80元/天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)465元（31天×15元/天）；營養(yǎng)費(fèi)465元（31天×15元/天）；精神撫慰金6000元；殘疾賠償金147001.20元（1）殘疾賠償金113340元（20年×28335元/年×20%）（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)周德明（20年×10192元/年×20%÷2人）長女鄧媛媛（1年×20660元/年×20%÷2人）次女鄧再宣（3年×10192元/年×20%÷2人）三子鄧再銀（8年×10192元/年×20%÷2人）；續(xù)醫(yī)費(fèi)17500元；鑒定費(fèi)1800元；交通費(fèi)1500元；修車費(fèi)1680元。上述金額在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)原告自愿承擔(dān)30%。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月23日14時(shí)，被告曾某某駕駛川Ｑ×××××號小型普通客車，在江安縣公路段行駛時(shí)占道行駛，與對向行駛的由原告酒后駕駛的川Ｑ×××××號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車部分受損的交通事故。原告受傷后到江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療31天出院，原告支付了醫(yī)療費(fèi)399元。2017年9月18日，原告到四川臨港司法鑒定所進(jìn)行鑒定，意見為原告因交通事故受傷構(gòu)成九級傷殘，需續(xù)醫(yī)費(fèi)17500元，原告為此支出鑒定費(fèi)1800元。2017年7月23日，江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出第5115231201701412號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告曾某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。因被告曾某某駕駛的川Ｑ×××××號小型普通客車輛在被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司處投保了保險(xiǎn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故請求法院依法判決支持原告的訴訟請求。
被告曾某某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，川Ｑ×××××號小型普通客車輛在被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償；被告曾某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)15996.58元，請求在本案中一并處理。
被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議；對川Ｑ×××××號小型普通客車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)無異議，原告的損失中超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，我司只應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非基本醫(yī)療用藥部分；原告的誤工費(fèi)我司認(rèn)可按每天80元，計(jì)算至原告第一次定殘之日；營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑，不予認(rèn)可；原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)予調(diào)整；重新鑒定意見改變了原告自行委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的第一次鑒定意見，第一次鑒定的費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)；交通費(fèi)由法院酌情處理；我司為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，請求在本案中一并處理；訴訟費(fèi)不應(yīng)由我司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本案經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：本案交通事故發(fā)生的事實(shí)以及事故認(rèn)定與原告鄧某某所述一致，且當(dāng)事人亦無異議，本院予以認(rèn)定。原告鄧某某受傷后被立即送往江安縣中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷原告多處骨折，原告住院治療至同年8月23日出院，共計(jì)住院治療30天。原告住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)26153.58元，其中原告支出157元、被告曾某某墊付15996.58元、被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司墊付10000元，原告出院后于2017年9月26日到江安縣中醫(yī)醫(yī)院檢查又支出醫(yī)療費(fèi)242元。出院醫(yī)囑有院外注意休息療養(yǎng)，三月內(nèi)患肢禁止提拉重物、劇烈活動(dòng)、下地負(fù)重活動(dòng)等。原告出院后于2017年9月13日委托四川臨港司法鑒定所對其傷殘等級、續(xù)醫(yī)費(fèi)進(jìn)行評定。該所于2017年9月18日作出川臨司鑒所[2017]臨鑒字第919號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1.鄧某某因交通事故致右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，右尺骨莖突撕脫性骨折，現(xiàn)遺留右腕關(guān)節(jié)功能喪失60%，鑒定為九級傷殘；2.鄧某某行康復(fù)治療、復(fù)查X線片及右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、左足第2、3、4拓骨骨折內(nèi)固定物取除術(shù)的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，需17500元。原告為此支出鑒定費(fèi)1800元。原告對其受損摩托車進(jìn)行維修，支出維修費(fèi)1680元。另查明，原告鄧某某的供養(yǎng)人口有其母周德明，生于1957年1月1日；長女鄧媛媛，生于2000年8月16日；次女鄧再宣，生于2002年12月17日；三子鄧再銀，生于2007年12月9日。周德明生育了原告和一女鄧秀群。交通事故發(fā)生時(shí)，被告曾某某具有該川Ｑ×××××號小型普通客車輛的合法駕駛資質(zhì)，并且為川Ｑ×××××號小型普通客車輛在被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）及不計(jì)免賠率險(xiǎn)。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，駕駛?cè)藛T在有責(zé)情形下交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為1000000元。該川Ｑ×××××號小型普通客車投保的保險(xiǎn)期間均是從2017年3月15日0時(shí)起至2018年3月14日24時(shí)止，本次交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。
在本案訴前，被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司不服原告自行委托四川臨港司法鑒定所作出的鑒定意見，向本院申請對原告的傷殘等級和后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院準(zhǔn)許后委托四川求實(shí)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2017年12月18日作出川求實(shí)鑒[2017]臨鑒8647號《司法鑒定意見書》，意見為原告之傷構(gòu)成兩個(gè)十級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需14200元。訴訟中，原告為證明其相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，舉出江安縣蟠龍鄉(xiāng)石馬村黃角坡村民小組和蟠龍鄉(xiāng)石馬村民委員會聯(lián)合出具的證明，證實(shí)原告與其妻于2000年起至2017年6月，一直在外地務(wù)工，未在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；湖北金宏合金制造有限公司的營業(yè)執(zhí)照以及證明，證實(shí)原告于2016年2月至2017年6月在該公司上班，職務(wù)是班長，其妻也在該公司當(dāng)炊事員，原告月平均工資7500元。但上述證明均無單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的經(jīng)辦人員簽名或蓋章。人員被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司為反駁原告的主張，舉出一份證據(jù)《住院查勘表》，該查勘表是2017年7月25日被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司的工作人員到原告住院所在地對原告進(jìn)行詢問所作的記錄，其中問及原告工作單位時(shí)答“今年3-5月去外地打工，河南，主要從事煉鋼，沒有在一個(gè)地方長期穩(wěn)定工作”在問及原告工作期間時(shí)答“幾個(gè)月”。原告同時(shí)在該查勘表及文字記錄上簽名和捺印。

本院認(rèn)為，原、被告雙方當(dāng)事人對本次交通事故發(fā)生的基本事實(shí)以及公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，故本院對被告曾某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任的事故責(zé)任認(rèn)定予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡诙鶙l“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定由被告曾某某承擔(dān)本案70%的民事賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以侵權(quán)精神損害賠償?！钡囊?guī)定，本院對原告因本次交通事故所致的合理損失認(rèn)定如下：關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)，原告因傷住院共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)26395.58元（26153.58元＋242元），有相應(yīng)病歷和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為據(jù)，本院予以確認(rèn)。對被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司主張的應(yīng)扣除非基本醫(yī)療用藥的抗辯意見，因其未提供證據(jù)予以支持，故本院不予采納；關(guān)于原告的誤工費(fèi)，原告請求從其因傷住院之日起計(jì)算至第二次司法鑒定前一日，被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司提出異議，并認(rèn)可計(jì)算至原告第一次定殘之日，本院認(rèn)為原告未舉證證明其存在因本次交通事故持續(xù)誤工的事實(shí)，結(jié)合原告的出院病歷中載明的三月內(nèi)禁止患肢下地負(fù)重活動(dòng)的醫(yī)囑，本院確定原告的誤工時(shí)間為住院期間和出院后的三個(gè)月時(shí)間，即120天。雙方當(dāng)事人對誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)無異議，故本院確定原告的誤工費(fèi)為9600元（120天×80元/天）；原告請求的護(hù)理費(fèi)2480元，計(jì)算時(shí)間有誤，本院調(diào)整為2400元（30天×80元/天）；原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)465元，計(jì)算時(shí)間有誤，本院調(diào)整為450元（30天×15元/天）；關(guān)于原告請求的營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)囑證明，本院不予支持；關(guān)于原告請求的殘疾賠償金，首先是關(guān)于傷殘等級的問題，經(jīng)本院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對原告的傷殘等級以及續(xù)醫(yī)費(fèi)進(jìn)行了重新鑒定，該鑒定科學(xué)、合法，應(yīng)予采信，故本院確定原告的傷殘等級為兩個(gè)十級。其次是計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)究竟應(yīng)按農(nóng)村還是城鎮(zhèn)人口計(jì)算的問題，訴訟中，原告為證明其應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)損失，舉出了相應(yīng)證據(jù)，但均無單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的經(jīng)辦人員簽名或蓋章，不符合法定的形式要件，且被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司為反駁原告的主張，舉出的證據(jù)《住院查勘表》載明，交通事故發(fā)生后，原告自述自己長期居住于戶籍地，是在2017年3-5月才外出務(wù)工。據(jù)此，本院認(rèn)為原告系農(nóng)業(yè)人口，其未提供有效證據(jù)證明其經(jīng)常居住地或主要收入來源地在城鎮(zhèn)，故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。依據(jù)四川省2016年農(nóng)村居民可支配收入11203元的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原告的殘疾賠償金為24646.60元（20年×11203元/年×11%）。原告有供養(yǎng)人口四人，即母親周德明、長女鄧媛媛、次女鄧再宣、三子鄧再銀，原告第一次定殘前其供養(yǎng)人口分別為60周歲、17周歲、15周歲、10周歲，被扶養(yǎng)年限應(yīng)為20年、1個(gè)月（不足1年的折算到月）、3年、10年，依據(jù)四川省2016年農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出10192元的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)分別為母親11211.20元（10192元/年×20年×11%÷2人），長女46.71元（10192元/年÷12×1月×11%÷2人），次女1681.68元（10192元/年×3年×11%÷2人），三子4484.48元（10192元/年×8年×11%÷2人），以上共計(jì)17424.07元，該款也應(yīng)一并計(jì)算殘疾賠償金，故本院支持原告的殘疾賠償金為42070.67元（24646.60元＋17424.07元）；原告請求的精神撫慰金過高，本院調(diào)整為3500元；原告請求的續(xù)醫(yī)費(fèi)17500元過高，因本院已采納第二次鑒定意見，故本院支持原告續(xù)醫(yī)費(fèi)14200元；原告請求的鑒定費(fèi)1800元，有相應(yīng)鑒定費(fèi)發(fā)票佐證，且系原告為查明事故損失的必要支出，本院予以支持；原告請求交通費(fèi)1500元，但未提供相應(yīng)證據(jù)，考慮到原告事故發(fā)生后必然支出一定的交通費(fèi)，本院酌情支持500元；原告請求的修車費(fèi)1680元，有相應(yīng)證據(jù)佐證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；”的規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院確認(rèn)原告在本次交通事故中所致的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為102596.25元（其中醫(yī)療損失項(xiàng)下為41045.58元，其余損失為59870.67元，財(cái)產(chǎn)損失為1680元）。
因被告曾某某駕駛的川Ｑ×××××號小型普通客車輛在被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失102596.25元，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，原告醫(yī)療損失項(xiàng)下的損失41045.58元首先應(yīng)在川Ｑ×××××號小型普通客車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)由被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司賠償（已墊付），余款31045.58元（41045.58元－10000元），按照本院確定的責(zé)任比列，由被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司再在川Ｑ×××××號小型普通客車投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償21731.91元（31045.58元×70%），因被告曾某某在原告住院期間為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)15996.58元，該21731.91元應(yīng)由原告獲賠5735.33元（21731.91元－15996.58元），支付被告曾某某15996.58元；原告的其余損失59870.67元未超過川Ｑ×××××號小型普通客車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司賠償；原告的財(cái)產(chǎn)損失1680元應(yīng)在川Ｑ×××××號小型普通客車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損害限額內(nèi)賠償。綜上，被告平安保險(xiǎn)宜賓支公司應(yīng)在被告曾某某駕駛的川Ｑ×××××號小型普通客車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告61550.67元（59870.67元＋1680元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告5735.33元，支付被告曾某某墊付的醫(yī)療費(fèi)15996.58元。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條第一款“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院對單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時(shí)，可以要求制作證明材料的人員出庭作證?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Ｑ×××××號小型普通客車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄧某某因交通事故所致的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失61550.67元，支付被告曾某某墊付的醫(yī)療費(fèi)15996.58元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄧某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5735.33元；
二、駁回原告鄧某某本案的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3449元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)3000元，原告負(fù)擔(dān)449元；被告曾某某負(fù)擔(dān)部分原告鄧某某已預(yù)交，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司按本判決支付被告曾某某上述款項(xiàng)時(shí)扣除3000元后一并支付原告鄧某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判長 周先華
人民陪審員 胡正書
人民陪審員 梁德超

書記員： 羅登虎