原告鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
委托訴訟代理人鄧維遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
被告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省長寧縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司。住宜賓市翠屏區(qū)沿江路樹高富鄰金沙3-1-2-3、3-2號。統(tǒng)一社會信用代碼：91511500744695546C。
負責人蒲強，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人劉緒，公司員工。

原告鄧某某與被告曾某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱平安保險宜賓支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告鄧某某及其委托訴訟代理人鄧維遠，被告曾某某，被告平安保險宜賓支公司的委托訴訟代理人劉緒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某向本院提出訴訟請求：1、判決二被告連帶賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失160000余元，即醫(yī)療費26395.58元（399元＋25996.58元）；誤工費（1）住院期間（31天×80元/天）（2）至第二次評殘前一日（104天×80元/天）；護理費2480元（31天×80元/天）；住院伙食補助費465元（31天×15元/天）；營養(yǎng)費465元（31天×15元/天）；精神撫慰金6000元；殘疾賠償金147001.20元（1）殘疾賠償金113340元（20年×28335元/年×20%）（2）被扶養(yǎng)人生活費周德明（20年×10192元/年×20%÷2人）長女鄧媛媛（1年×20660元/年×20%÷2人）次女鄧再宣（3年×10192元/年×20%÷2人）三子鄧再銀（8年×10192元/年×20%÷2人）；續(xù)醫(yī)費17500元；鑒定費1800元；交通費1500元；修車費1680元。上述金額在交強險分項限額內(nèi)原告自愿承擔30%。2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年7月23日14時，被告曾某某駕駛川Ｑ×××××號小型普通客車，在江安縣公路段行駛時占道行駛，與對向行駛的由原告酒后駕駛的川Ｑ×××××號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車部分受損的交通事故。原告受傷后到江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療31天出院，原告支付了醫(yī)療費399元。2017年9月18日，原告到四川臨港司法鑒定所進行鑒定，意見為原告因交通事故受傷構(gòu)成九級傷殘，需續(xù)醫(yī)費17500元，原告為此支出鑒定費1800元。2017年7月23日，江安縣公安局交通管理大隊作出第5115231201701412號《道路交通事故認定書》，認定被告曾某某承擔事故的主要責任，原告承擔次要責任。因被告曾某某駕駛的川Ｑ×××××號小型普通客車輛在被告平安保險宜賓支公司處投保了保險，為維護原告的合法權(quán)益，故請求法院依法判決支持原告的訴訟請求。
被告曾某某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，川Ｑ×××××號小型普通客車輛在被告平安保險宜賓支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，原告的合理損失應當由保險公司在保險限額內(nèi)進行賠償；被告曾某某為原告墊付了醫(yī)療費15996.58元，請求在本案中一并處理。
被告平安保險宜賓支公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議；對川Ｑ×××××號小型普通客車輛在我公司投保了交強險及商業(yè)險的事實無異議，原告的損失中超過交強險的部分，我司只應承擔70%的賠償責任；原告的醫(yī)療費應扣除15%的非基本醫(yī)療用藥部分；原告的誤工費我司認可按每天80元，計算至原告第一次定殘之日；營養(yǎng)費無醫(yī)囑，不予認可；原告主張的被扶養(yǎng)人生活費計算有誤，應予調(diào)整；重新鑒定意見改變了原告自行委托鑒定機構(gòu)出具的第一次鑒定意見，第一次鑒定的費用應由原告自行承擔；交通費由法院酌情處理；我司為原告墊付了醫(yī)療費10000元，請求在本案中一并處理；訴訟費不應由我司承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本案經(jīng)審理查明認定事實如下：本案交通事故發(fā)生的事實以及事故認定與原告鄧某某所述一致，且當事人亦無異議，本院予以認定。原告鄧某某受傷后被立即送往江安縣中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷原告多處骨折，原告住院治療至同年8月23日出院，共計住院治療30天。原告住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費26153.58元，其中原告支出157元、被告曾某某墊付15996.58元、被告平安保險宜賓支公司墊付10000元，原告出院后于2017年9月26日到江安縣中醫(yī)醫(yī)院檢查又支出醫(yī)療費242元。出院醫(yī)囑有院外注意休息療養(yǎng)，三月內(nèi)患肢禁止提拉重物、劇烈活動、下地負重活動等。原告出院后于2017年9月13日委托四川臨港司法鑒定所對其傷殘等級、續(xù)醫(yī)費進行評定。該所于2017年9月18日作出川臨司鑒所[2017]臨鑒字第919號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1.鄧某某因交通事故致右橈骨遠端粉碎性骨折，右尺骨莖突撕脫性骨折，現(xiàn)遺留右腕關(guān)節(jié)功能喪失60%，鑒定為九級傷殘；2.鄧某某行康復治療、復查X線片及右橈骨遠端粉碎性骨折、左足第2、3、4拓骨骨折內(nèi)固定物取除術(shù)的后續(xù)醫(yī)療費，需17500元。原告為此支出鑒定費1800元。原告對其受損摩托車進行維修，支出維修費1680元。另查明，原告鄧某某的供養(yǎng)人口有其母周德明，生于1957年1月1日；長女鄧媛媛，生于2000年8月16日；次女鄧再宣，生于2002年12月17日；三子鄧再銀，生于2007年12月9日。周德明生育了原告和一女鄧秀群。交通事故發(fā)生時，被告曾某某具有該川Ｑ×××××號小型普通客車輛的合法駕駛資質(zhì)，并且為川Ｑ×××××號小型普通客車輛在被告平安保險宜賓支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及商業(yè)三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）及不計免賠率險。依據(jù)交強險保險條款，駕駛?cè)藛T在有責情形下交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)險保險限額為1000000元。該川Ｑ×××××號小型普通客車投保的保險期間均是從2017年3月15日0時起至2018年3月14日24時止，本次交通事故發(fā)生在交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)。
在本案訴前，被告平安保險宜賓支公司不服原告自行委托四川臨港司法鑒定所作出的鑒定意見，向本院申請對原告的傷殘等級和后續(xù)醫(yī)療費進行重新鑒定，經(jīng)本院準許后委托四川求實司法鑒定所進行鑒定，該所于2017年12月18日作出川求實鑒[2017]臨鑒8647號《司法鑒定意見書》，意見為原告之傷構(gòu)成兩個十級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費約需14200元。訴訟中，原告為證明其相關(guān)損失應當參照城鎮(zhèn)人口標準計算，舉出江安縣蟠龍鄉(xiāng)石馬村黃角坡村民小組和蟠龍鄉(xiāng)石馬村民委員會聯(lián)合出具的證明，證實原告與其妻于2000年起至2017年6月，一直在外地務工，未在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；湖北金宏合金制造有限公司的營業(yè)執(zhí)照以及證明，證實原告于2016年2月至2017年6月在該公司上班，職務是班長，其妻也在該公司當炊事員，原告月平均工資7500元。但上述證明均無單位負責人及制作證明材料的經(jīng)辦人員簽名或蓋章。人員被告平安保險宜賓支公司為反駁原告的主張，舉出一份證據(jù)《住院查勘表》，該查勘表是2017年7月25日被告平安保險宜賓支公司的工作人員到原告住院所在地對原告進行詢問所作的記錄，其中問及原告工作單位時答“今年3-5月去外地打工，河南，主要從事煉鋼，沒有在一個地方長期穩(wěn)定工作”在問及原告工作期間時答“幾個月”。原告同時在該查勘表及文字記錄上簽名和捺印。

本院認為，原、被告雙方當事人對本次交通事故發(fā)生的基本事實以及公安機關(guān)交通管理部門作出的事故責任認定均無異議，故本院對被告曾某某承擔事故主要責任，原告承擔次要責任的事故責任認定予以采信，作為雙方當事人承擔民事責任的依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。”第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！钡囊?guī)定，本院確定由被告曾某某承擔本案70%的民事賠償責任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以侵權(quán)精神損害賠償?！钡囊?guī)定，本院對原告因本次交通事故所致的合理損失認定如下：關(guān)于原告的醫(yī)療費，原告因傷住院共計產(chǎn)生醫(yī)療費26395.58元（26153.58元＋242元），有相應病歷和醫(yī)療費發(fā)票為據(jù)，本院予以確認。對被告平安保險宜賓支公司主張的應扣除非基本醫(yī)療用藥的抗辯意見，因其未提供證據(jù)予以支持，故本院不予采納；關(guān)于原告的誤工費，原告請求從其因傷住院之日起計算至第二次司法鑒定前一日，被告平安保險宜賓支公司提出異議，并認可計算至原告第一次定殘之日，本院認為原告未舉證證明其存在因本次交通事故持續(xù)誤工的事實，結(jié)合原告的出院病歷中載明的三月內(nèi)禁止患肢下地負重活動的醫(yī)囑，本院確定原告的誤工時間為住院期間和出院后的三個月時間，即120天。雙方當事人對誤工費的標準無異議，故本院確定原告的誤工費為9600元（120天×80元/天）；原告請求的護理費2480元，計算時間有誤，本院調(diào)整為2400元（30天×80元/天）；原告請求的住院伙食補助費465元，計算時間有誤，本院調(diào)整為450元（30天×15元/天）；關(guān)于原告請求的營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑證明，本院不予支持；關(guān)于原告請求的殘疾賠償金，首先是關(guān)于傷殘等級的問題，經(jīng)本院委托司法鑒定機構(gòu)對原告的傷殘等級以及續(xù)醫(yī)費進行了重新鑒定，該鑒定科學、合法，應予采信，故本院確定原告的傷殘等級為兩個十級。其次是計算標準究竟應按農(nóng)村還是城鎮(zhèn)人口計算的問題，訴訟中，原告為證明其應當適用城鎮(zhèn)人口標準計算相應損失，舉出了相應證據(jù)，但均無單位負責人及制作證明材料的經(jīng)辦人員簽名或蓋章，不符合法定的形式要件，且被告平安保險宜賓支公司為反駁原告的主張，舉出的證據(jù)《住院查勘表》載明，交通事故發(fā)生后，原告自述自己長期居住于戶籍地，是在2017年3-5月才外出務工。據(jù)此，本院認為原告系農(nóng)業(yè)人口，其未提供有效證據(jù)證明其經(jīng)常居住地或主要收入來源地在城鎮(zhèn)，故應當按照農(nóng)業(yè)人口標準計算相關(guān)損失。依據(jù)四川省2016年農(nóng)村居民可支配收入11203元的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，原告的殘疾賠償金為24646.60元（20年×11203元/年×11%）。原告有供養(yǎng)人口四人，即母親周德明、長女鄧媛媛、次女鄧再宣、三子鄧再銀，原告第一次定殘前其供養(yǎng)人口分別為60周歲、17周歲、15周歲、10周歲，被扶養(yǎng)年限應為20年、1個月（不足1年的折算到月）、3年、10年，依據(jù)四川省2016年農(nóng)村居民人均消費性支出10192元的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，原告的被扶養(yǎng)人生活費分別為母親11211.20元（10192元/年×20年×11%÷2人），長女46.71元（10192元/年÷12×1月×11%÷2人），次女1681.68元（10192元/年×3年×11%÷2人），三子4484.48元（10192元/年×8年×11%÷2人），以上共計17424.07元，該款也應一并計算殘疾賠償金，故本院支持原告的殘疾賠償金為42070.67元（24646.60元＋17424.07元）；原告請求的精神撫慰金過高，本院調(diào)整為3500元；原告請求的續(xù)醫(yī)費17500元過高，因本院已采納第二次鑒定意見，故本院支持原告續(xù)醫(yī)費14200元；原告請求的鑒定費1800元，有相應鑒定費發(fā)票佐證，且系原告為查明事故損失的必要支出，本院予以支持；原告請求交通費1500元，但未提供相應證據(jù)，考慮到原告事故發(fā)生后必然支出一定的交通費，本院酌情支持500元；原告請求的修車費1680元，有相應證據(jù)佐證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院應予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；”的規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院確認原告在本次交通事故中所致的各項經(jīng)濟損失為102596.25元（其中醫(yī)療損失項下為41045.58元，其余損失為59870.67元，財產(chǎn)損失為1680元）。
因被告曾某某駕駛的川Ｑ×××××號小型普通客車輛在被告平安保險宜賓支公司投保有交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失102596.25元，應依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”的規(guī)定，原告醫(yī)療損失項下的損失41045.58元首先應在川Ｑ×××××號小型普通客車投保的交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)由被告平安保險宜賓支公司賠償（已墊付），余款31045.58元（41045.58元－10000元），按照本院確定的責任比列，由被告平安保險宜賓支公司再在川Ｑ×××××號小型普通客車投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償21731.91元（31045.58元×70%），因被告曾某某在原告住院期間為原告墊付了醫(yī)療費15996.58元，該21731.91元應由原告獲賠5735.33元（21731.91元－15996.58元），支付被告曾某某15996.58元；原告的其余損失59870.67元未超過川Ｑ×××××號小型普通客車投保的交強險死亡傷殘限額，應由被告平安保險宜賓支公司賠償；原告的財產(chǎn)損失1680元應在川Ｑ×××××號小型普通客車投保的交強險財產(chǎn)損害限額內(nèi)賠償。綜上，被告平安保險宜賓支公司應在被告曾某某駕駛的川Ｑ×××××號小型普通客車投保的交強險限額內(nèi)賠償原告61550.67元（59870.67元＋1680元）；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告5735.33元，支付被告曾某某墊付的醫(yī)療費15996.58元。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條第一款“單位向人民法院提出的證明材料，應當由負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院對單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進行調(diào)查核實。必要時，可以要求制作證明材料的人員出庭作證?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Ｑ×××××號小型普通客車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告鄧某某因交通事故所致的各項經(jīng)濟損失61550.67元，支付被告曾某某墊付的醫(yī)療費15996.58元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告鄧某某各項經(jīng)濟損失5735.33元；
二、駁回原告鄧某某本案的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務利息。
案件受理費3449元，由被告曾某某負擔3000元，原告負擔449元；被告曾某某負擔部分原告鄧某某已預交，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司按本判決支付被告曾某某上述款項時扣除3000元后一并支付原告鄧某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判長 周先華
人民陪審員 胡正書
人民陪審員 梁德超

書記員： 羅登虎