原告鄧某某。
委托代理人陽杰，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告張某平，從事建筑業(yè)。
委托代理人趙勇，北京市天壇律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告馮小國，湖北博瑞建筑工程有限公司項目經(jīng)理。
被告劉亞雄，京山縣鑫隆建筑有限責(zé)任公司職工。
被告湖北京漢置業(yè)有限公司，住所地京山縣新市鎮(zhèn)任畈路（老財政局辦公樓B樓101室）。
法定代表人朱智慧，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人余華凱，系湖北京漢置業(yè)有限公司副總經(jīng)理。

原告鄧某某訴被告張某平、馮小國、劉亞雄、湖北京漢置業(yè)有限公司（以下簡稱京漢置業(yè)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理，在本案審理過程中，應(yīng)被告張某平的申請，本院依法通知馮小國、劉亞雄、京漢置業(yè)公司為被告參加訴訟，依法組成由審判員朱社平擔(dān)任審判長、審判員袁京順、人民陪審員龔祖祥參加評議的合議庭，于2016年2月23日公開開庭進行了審理。原告鄧某某及其委托代理人陽杰、被告張某平及其委托代理人趙勇、被告馮小國、被告劉亞雄、被告京漢置業(yè)公司的委托代理人余華凱到庭參加訴訟。本院于2015年12月16日作出（2015）鄂京山新立保字第00020-1號民事裁定書，對被告張某平在被告馮小國處享有的到期債權(quán)11萬元予以凍結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：
對于本案爭議焦點之一，即原、被告之間的責(zé)任如何劃分、被告張某平與原告是雇傭關(guān)系還是勞務(wù)承包關(guān)系及原告自身對損害的發(fā)生是否存在過錯。1、關(guān)于被告張某平與原告之間的法律關(guān)系。經(jīng)查，原告夫婦在被告張某平承包的建筑工地從事泥工，負責(zé)操作攪拌機，其報酬是按粉刷面積及上磚量而定，且原告的工作由被告張某平監(jiān)督、安排、管理，其施工設(shè)備由被告馮小國提供，原告僅是向被告張某平提供勞務(wù)并以此獲取勞動報酬，即原告是在被告張某平指示范圍內(nèi)從事勞務(wù)活動，故本院認定原告與被告張某平之間形成雇傭合同關(guān)系，對被告張某平辯稱雙方是勞務(wù)承包關(guān)系的意見不予采納?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案被告張某平作為個人，不具有從事建筑職業(yè)的資質(zhì)，其非法承攬工程分包業(yè)務(wù)，且在施工現(xiàn)場未安排管理人員監(jiān)督、指揮，在原告操作的攪拌機發(fā)生故障后不能及時處理，是造成原告受傷的主要原因，對原告的損害發(fā)生存在過錯，應(yīng)當承擔(dān)主要的民事責(zé)任；2、關(guān)于被告京漢置業(yè)公司及被告馮小國的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！北景副桓婢h置業(yè)公司違反了中華人民共和國建筑法的規(guī)定，將建筑工程非法發(fā)包給不具備從事房屋建筑活動的被告馮小國個人承建，而被告馮小國又將該工程中的泥工部分分包給同樣不具備資質(zhì)的被告張某平個人承建，被告京漢置業(yè)公司及被告馮小國應(yīng)當對造成原告的損害與被告張某平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對原告要求被告京漢置業(yè)公司及被告馮小國承擔(dān)責(zé)任的請求予以支持；3、關(guān)于被告劉亞雄的責(zé)任。經(jīng)查，被告劉亞雄系被告馮小國雇請的施工員，其與被告張某平簽訂的《泥工班組施工承包合同書》是由被告馮小國委托授權(quán)，被告劉亞雄并非工程承包人，故被告劉亞雄不應(yīng)對原告的損害承擔(dān)責(zé)任；4、關(guān)于原告鄧某某的責(zé)任。原告作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)當知曉在施工過程中應(yīng)注意安全，其在攪拌機發(fā)生故障后，不通知管理人員進行維修，擅自操作，造成事故，自身對損害的發(fā)生具有過錯，可減輕三被告的賠償責(zé)任，對被告張某平辯稱原告存在過錯的意見予以采納。據(jù)此，本院依法確認被告張某平、被告京漢置業(yè)公司、被告馮小國承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告鄧某某自負30%的責(zé)任，被告劉亞雄不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于本案爭議焦點之二，即原告訴請的相應(yīng)賠償項目是否符合法律規(guī)定的問題。本院認為，原告雖然系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但由于原告從2013年開始就在京山縣××市鎮(zhèn)桂花臺社區(qū)居委會轄區(qū)居住，在農(nóng)村沒有責(zé)任田，一直在建筑工地打工，其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，收入也來自城鎮(zhèn)，有關(guān)賠償事項應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標準計算。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照2015年湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民的標準，本院確認原告的經(jīng)濟損失為134149.51元，具體明細如下：
1、醫(yī)療費49852.31元。包括原告在廣東省廣州市新市醫(yī)院支付的醫(yī)療費1451.5元及被告張某平墊付的醫(yī)療費48400.81元；
2、護理費2361元。原告的護理期限為30天，按照2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資28729元計算，即28792元÷365天×30天；
3、誤工費28714.4元。由于原告從事建筑業(yè)，其不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故誤工費可以參照受訴法院所在地建筑行業(yè)上一年度職工的平均工資即每年41754元計算，其誤工時間從受傷之日即2015年1月6日起至定殘前一日即2015年9月14日止為251天，即誤工費為251天×41754元÷365天；
4、殘疾賠償金49704元。原告為十級傷殘，按照湖北省2015年城鎮(zhèn)居民可支配收入24852元計算20年，即20年×24852元／年×10%；
5、鑒定費1331元；
6、住院伙食補助費340元。原告在武漢市住院11天、京山縣住院6天，按照每天20元標準計算為340元；
7、被扶養(yǎng)人生活費1446.8元。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。由于原告的母親已年滿七十五周歲，系農(nóng)業(yè)戶口，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費支出額計算5年。原告有姊妹三人，故原告應(yīng)負擔(dān)三分之一，按照農(nóng)村居民人均年生活消費支出8681元計算5年，即8681元／年×5年×10%÷3；
8、交通費400元；
由于原告并未提交證據(jù)證明打印費系因治療、康復(fù)支出的必要費用，故本院對該項請求不予支持。
綜上，被告張某平應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失93904.7元，扣除被告張某平墊付的50400.81元，被告張某平與被告京漢置業(yè)公司及被告馮小國實際應(yīng)賠償原告各項經(jīng)濟損失43503.8元，其余損失由原告自負。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十三條、第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某平賠償原告鄧某某經(jīng)濟損失43503.8元，此款限本判決生效之日起七日內(nèi)給付；
二、被告湖北京漢置業(yè)有限公司、被告馮小國對被告張某平上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（其中被告馮小國墊付的1000元在結(jié)算時一并扣除）；
三、被告劉亞雄不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1013.8元，財產(chǎn)保全申請費1070元，共計2083.8元，由原告鄧某某負擔(dān)1201.5元，被告張某平、湖北京漢置業(yè)有限公司、馮小國負擔(dān)882.3元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　朱社平 審　判　員　　袁京順 人民陪審員　　龔祖祥

書記員：張宏楚 附相關(guān)法律規(guī)定： 一、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十三條法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。 第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。 第三十五條個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 二、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十一條雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 第十九條醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定……。 第二十條誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。 第二十一條護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。 第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 第二十三條住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。 第二十五條殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。 第二十八條被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。