原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市高陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：李敬輝，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“泰山財(cái)保石某某中支”），住所：石某某市新區(qū)和平西路499號(hào)圣侖大廈六層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人周文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓志剛、薛巍，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告鄧某某與被告泰山財(cái)保石某某中支機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及委托訴訟代理人李敬輝、被告泰山財(cái)保石某某中支委托訴訟代理人薛巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、施救費(fèi)、墊付費(fèi)用等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)143015元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月10日8時(shí)00分許，原告駕駛冀Ｆ×××××號(hào)車輛沿高陽(yáng)縣正陽(yáng)路由西向東行駛至正陽(yáng)路建新大街道口西側(cè)路段時(shí)，與相對(duì)方向行駛的付秀林駕駛的魯Ａ×××××號(hào)車、殷亮駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車發(fā)生碰撞，造成鄧某某及魯Ａ×××××號(hào)車乘車人孫書建、冀Ｊ×××××號(hào)車乘車人孫兆新受傷，三方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)高陽(yáng)縣交警大隊(duì)認(rèn)定，原告鄧某某負(fù)該事故的全部責(zé)任。該事故發(fā)生后，經(jīng)高陽(yáng)縣交警大隊(duì)調(diào)解，原告對(duì)魯Ａ×××××號(hào)車、冀Ｊ×××××號(hào)車的車損及施救費(fèi)進(jìn)行了賠償，并對(duì)受傷人員孫書建、孫兆新的相關(guān)損失進(jìn)行了賠償。原告受傷后住院治療。原告駕駛的車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、52690元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、300000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、10000元車上人員責(zé)任險(xiǎn)（××）等。事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告報(bào)案，現(xiàn)原告要求被告賠償其本人及已經(jīng)賠償?shù)膬蓚€(gè)無(wú)責(zé)方的損失共計(jì)143015元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月10日8時(shí)00分許，原告駕駛冀Ｆ×××××號(hào)車輛沿高陽(yáng)縣正陽(yáng)路由西向東行駛至正陽(yáng)路建新大街道口西側(cè)路段時(shí)，與相對(duì)方向行駛的付秀林駕駛的魯Ａ×××××號(hào)車、殷亮駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車發(fā)生碰撞，造成原告鄧某某、付秀林所駕魯Ａ×××××號(hào)車乘車人孫書建、殷亮所駕冀Ｊ×××××號(hào)車乘車人孫兆新三人受傷、三方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)高陽(yáng)縣交警大隊(duì)認(rèn)定，原告鄧某某負(fù)該事故的全部責(zé)任。
原告受傷后，到保定市第一中心醫(yī)院住院治療7天，2016年1月17日出院。診斷：頸髓損傷。出院醫(yī)囑：營(yíng)養(yǎng)飲食，注意休息，頸托保護(hù)3個(gè)月；口服維生素等藥物兩周；每月骨科復(fù)查；如出現(xiàn)雙手疼痛加重及時(shí)就診。被告認(rèn)可此次事故給原告造成了下列損失：醫(yī)療費(fèi)5959.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、誤工費(fèi)4877元（按農(nóng)林牧漁業(yè)19779元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天）、護(hù)理費(fèi)643元（按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)33543元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算7天）、交通費(fèi)500元，以上合計(jì)12679.49元。
被告對(duì)原告主張?jiān)谔幚碥囕v損失時(shí)的發(fā)生的施救費(fèi)500元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)1000元無(wú)異議。原告所駕肇事車的行駛證、車輛登記證書顯示，原告系冀Ｆ×××××號(hào)肇事車的所有人，該車系紅旗牌CA7165MT3型、車輛識(shí)別代碼（車架號(hào)）LFPH3ACCXA1A26710、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)222531。2015年7月13日，原告作為被保險(xiǎn)人在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)在保險(xiǎn)期內(nèi)，交強(qiáng)險(xiǎn)保單登記的車輛信息與原告出示行駛證、登記證書一致。
付秀林所駕車乘車人孫書建受傷后先經(jīng)高陽(yáng)縣職工醫(yī)院（120）搶救治療，當(dāng)日即轉(zhuǎn)到解放軍第二五二醫(yī)院住院治療15天，2016年1月25日出院。診斷：左環(huán)小指指骨基底粉碎骨折，左手軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：患肢抬高，術(shù)后維持石膏固定1月；術(shù)后4-6周復(fù)查X光片，骨折愈合后拔除鋼針行功能鍛煉；注意保暖，定期復(fù)查等。被告認(rèn)可此次事故給孫書建造成了下列損失：醫(yī)療費(fèi)22290.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)1378元（按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)33543元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15天），合計(jì)25168.7元。認(rèn)可經(jīng)高陽(yáng)縣交警隊(duì)調(diào)解，原告已賠償孫書建40000元。
殷亮所駕車乘車人孫兆新受傷后先經(jīng)高陽(yáng)縣職工醫(yī)院（120）搶救治療，當(dāng)日即轉(zhuǎn)到解放軍第二五二醫(yī)院檢查治療。高陽(yáng)縣職工醫(yī)院診斷：右肩關(guān)節(jié)軟組織傷、右肩鎖韌帶損傷、左鎖骨撕脫骨折。建議：對(duì)癥治療，休息一月余。被告認(rèn)可此次事故給孫兆新造成了下列損失：醫(yī)療費(fèi)326.9元。認(rèn)可經(jīng)高陽(yáng)縣交警隊(duì)調(diào)解，原告已賠償孫兆新2000元。被告認(rèn)可原告已支付付秀林車輛維修費(fèi)25500元、施救費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元，認(rèn)可原告已支付殷亮車輛維修費(fèi)26000元、施救費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元。
對(duì)上述事實(shí)及各項(xiàng)數(shù)額，原、被告沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
被告對(duì)原告主張的3000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)提出異議，原告病歷中出院醫(yī)囑明確告知“營(yíng)養(yǎng)飲食，注意休息，頸托保護(hù)3個(gè)月”，故認(rèn)定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間加出院一個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1850元（50元∕天×37天）。被告認(rèn)為原告提交的交強(qiáng)險(xiǎn)保單登記車型為紅旗型、商業(yè)險(xiǎn)保單登記車型為威志型，兩份保單登記車型不一致，主張無(wú)法定損、理賠。但兩份保單簽發(fā)日期、被保險(xiǎn)人、身份證號(hào)、車輛號(hào)牌、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)均與原告出示的紅旗型肇事車的行駛證、車輛登記證書一致，兩個(gè)不同車型的機(jī)動(dòng)車，不可能有一致的車輛號(hào)牌、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)，被告系專業(yè)公司，保單的制作、簽發(fā)均系被告工作人員所為，兩份保單車型登記不一致過(guò)錯(cuò)在被告方，故對(duì)被告的此項(xiàng)異議不予支持。認(rèn)定被告承保商業(yè)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)車輛即為原告所駕肇事車，原告為該肇事車投保的商業(yè)保險(xiǎn)合法有效。該商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種為：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額52690元、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額30萬(wàn)元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（××）限額10000元等，該事故發(fā)生時(shí)上述保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期內(nèi)、不計(jì)免賠。故被告應(yīng)在此保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告的車輛損失經(jīng)高陽(yáng)縣交警大隊(duì)委托，高陽(yáng)縣物價(jià)局認(rèn)定原告車輛損失為34535元、評(píng)估費(fèi)700元。被告以車輛損失數(shù)額過(guò)高等為由提出異議，經(jīng)被告申請(qǐng)，河北恒裕資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司再次評(píng)估，認(rèn)定原告的車輛損失為33985元，被告對(duì)再次評(píng)估結(jié)論未提出異議，認(rèn)定原告的車輛直接損失為33985元。鑒定費(fèi)系查明案情必須支付的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，故對(duì)被告不承擔(dān)鑒定費(fèi)的異議不予支持。綜上，認(rèn)定此次事故給原告造成的車輛損失為36185元（33985元+500元+700元+1000元）。
被告對(duì)原告主張的乘車人孫書建的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)提出異議，主張孫書建誤工費(fèi)按同行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間15天。由于孫書建病歷中沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，故對(duì)孫書建的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持；由于原告只提交了山東欣利塑業(yè)有限公司出具的孫書建收入證明，未出示相應(yīng)的工資表，無(wú)法認(rèn)定其固定收入，故孫書建誤工費(fèi)應(yīng)按山東省在崗職工年平均工資52460元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。孫書建病歷明確顯示：2016年1月10日住院、2016年1月12日手術(shù)、2016年1月25日出院，出院醫(yī)囑顯示“術(shù)后維持石膏固定1月、術(shù)后4-6周復(fù)查X光片，骨折愈合后拔除鋼針行功能鍛煉”，故認(rèn)定孫書建誤工期為住院期間2天加術(shù)后30天，共計(jì)32天。認(rèn)定孫書建誤工費(fèi)為4599.2元(52460元÷365天×32天)。綜合考慮孫書建住院、護(hù)理和回山東壽光等情況，酌定交通費(fèi)800元。綜上，認(rèn)定乘車人孫書建的人身?yè)p害損失為30567.9元（25168.7元+4599.2元+800元）。
被告對(duì)付秀林所駕肇事車的維修費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)提出異議，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)，且原告出示了維修發(fā)票、項(xiàng)目清單、施救費(fèi)發(fā)票及高陽(yáng)縣交警大隊(duì)出具的交通費(fèi)收據(jù)，被告沒(méi)有出示證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)被告的上述異議不予支持。認(rèn)定該肇事車維修費(fèi)25500元、施救費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)27500元。
被告對(duì)乘車人孫兆新的誤工費(fèi)、交通費(fèi)提出異議，孫兆新診斷證明顯示“對(duì)癥治療，休息一月余”，故原告主張孫兆新誤工費(fèi)1000元并不為過(guò)，應(yīng)予認(rèn)定。孫兆新受傷后僅在高陽(yáng)縣職工醫(yī)院、解放軍第二五二醫(yī)院檢查治療一天，原告沒(méi)有出示證據(jù)證實(shí)其主張的交通費(fèi)，被告要求本院酌定，故認(rèn)定孫兆新交通費(fèi)200元。綜上，認(rèn)定乘車人孫兆新的人身?yè)p害損失為1526.9元（326.9元+1000元+200元）。
被告對(duì)殷亮所駕肇事車的維修費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)提出異議，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)，且原告出示了維修發(fā)票、項(xiàng)目清單、施救費(fèi)發(fā)票及高陽(yáng)縣交警大隊(duì)出具的交通費(fèi)收據(jù)，被告沒(méi)有出示證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)被告的上述異議不予支持。認(rèn)定該肇事車維修費(fèi)26000元、施救費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)28000元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在此次事故中的人身?yè)p害損失25168.7元、處理車輛損失時(shí)的發(fā)生的施救費(fèi)500元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)1000元、乘車人孫書建在此次事故中的人身?yè)p害損失25168.7元、乘車人孫兆新在此次事故中的人身?yè)p害損失326.9元。承認(rèn)原告已給付孫書建40000元、孫兆新2000元，承認(rèn)原告已支付付秀林車輛損失27500元，承認(rèn)已支付殷亮車輛車輛損失28000元。不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
被告以原告商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單登記車型系威志型，與原告所駕肇事車車型不一致為由，拒絕理賠，但該保單顯示的車牌及發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)均與原告出示的行駛證一致，說(shuō)明被告工作人員在出具保單時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，原告在被告處所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)均合法有效。原告在此次事故中負(fù)全責(zé)，且原告所投保的商業(yè)險(xiǎn)包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額52690元、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額30萬(wàn)元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（××）限額10000元，原告已經(jīng)賠償了無(wú)責(zé)方付秀林所駕車的車輛損失、乘車人孫書建的人身?yè)p害損失、殷亮所駕車的車輛損失、乘車人孫兆新的人身?yè)p害損失，故被告應(yīng)依據(jù)本院認(rèn)定的損失數(shù)額，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因此次事故造成的全部損失。原告先行賠付的數(shù)額超出本院認(rèn)定的數(shù)額部分與被告無(wú)關(guān)，由原告自己承擔(dān)；低于本院認(rèn)定的數(shù)額部分，以原告實(shí)際賠付為準(zhǔn)。原告自身人身?yè)p害損失認(rèn)定為14529.49元（12679.49元+1850元），超出了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（××）限額10000元，故被告應(yīng)賠償原告自身人身?yè)p害損失10000元；原告所駕車車輛損失認(rèn)定數(shù)額為36185元，未超車損險(xiǎn)52690元的限額，故被告應(yīng)賠償原告車輛損失36185元；付秀林車輛損失數(shù)額認(rèn)定為27500元、殷亮車輛損失數(shù)額認(rèn)定為28000元、乘車人孫書建人身?yè)p害損失數(shù)額認(rèn)定為30567.9元、乘車人孫兆新人身?yè)p害損失數(shù)額認(rèn)定為1526.9元，合計(jì)86220.8元，未超交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，且原告已經(jīng)支付了付秀林車輛損失27500元、殷亮車輛損失28000元、給付了孫書建40000元、孫兆新2000元，故被告應(yīng)當(dāng)賠償原告86220.8元。原告給付孫書建超出認(rèn)定數(shù)額部分9432.1元及給付孫兆新超出認(rèn)定數(shù)額部分473.1元，由原告自己承擔(dān)。該事故發(fā)生后，被告應(yīng)立即自查保險(xiǎn)單出現(xiàn)登記錯(cuò)誤的原因，及時(shí)糾正，并主動(dòng)勘察、理賠，被告未主動(dòng)做上述工作，還以保單不一致為由拒賠，致使原告主動(dòng)承擔(dān)損失后無(wú)法得到賠償，以至向本院提起訴訟，被告的做法欠妥。故本案的訴訟費(fèi)應(yīng)由原、被告依法分擔(dān)，對(duì)被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)的觀點(diǎn)不予支持。
綜上所述，被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失132405.8元（1000元+36185元+86220.8元），訴訟費(fèi)應(yīng)由原、被告依法分擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條之規(guī)定判決如下：

被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告鄧某某醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失132405.8元。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3160元、減半收取1580元，由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)1463元，原告鄧某某負(fù)擔(dān)117元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　崔立新

書記員：蘇曉瑩