蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

鄧某某與泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:鄧某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住河北省保定市高陽縣。
委托訴訟代理人:李敬輝,河北興陽律師事務所律師。
被告:泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司(以下簡稱“泰山財保石某某中支”),住所:石某某市新區(qū)和平西路499號圣侖大廈六層西側。
負責人周文,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:韓志剛、薛巍,河北金房律師事務所律師。

原告鄧某某與被告泰山財保石某某中支機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2016年7月29日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告鄧某某及委托訴訟代理人李敬輝、被告泰山財保石某某中支委托訴訟代理人薛巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
鄧某某向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、車輛損失、施救費、墊付費用等各項經(jīng)濟損失共計143015元;2、訴訟費由被告負擔。事實和理由:2016年1月10日8時00分許,原告駕駛冀F×××××號車輛沿高陽縣正陽路由西向東行駛至正陽路建新大街道口西側路段時,與相對方向行駛的付秀林駕駛的魯A×××××號車、殷亮駕駛的冀J×××××號車發(fā)生碰撞,造成鄧某某及魯A×××××號車乘車人孫書建、冀J×××××號車乘車人孫兆新受傷,三方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)高陽縣交警大隊認定,原告鄧某某負該事故的全部責任。該事故發(fā)生后,經(jīng)高陽縣交警大隊調(diào)解,原告對魯A×××××號車、冀J×××××號車的車損及施救費進行了賠償,并對受傷人員孫書建、孫兆新的相關損失進行了賠償。原告受傷后住院治療。原告駕駛的車輛在被告處投保交強險、52690元的機動車損失險、300000元商業(yè)第三者責任險、10000元車上人員責任險(××)等。事故發(fā)生后,原告及時向被告報案,現(xiàn)原告要求被告賠償其本人及已經(jīng)賠償?shù)膬蓚€無責方的損失共計143015元。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2016年1月10日8時00分許,原告駕駛冀F×××××號車輛沿高陽縣正陽路由西向東行駛至正陽路建新大街道口西側路段時,與相對方向行駛的付秀林駕駛的魯A×××××號車、殷亮駕駛的冀J×××××號車發(fā)生碰撞,造成原告鄧某某、付秀林所駕魯A×××××號車乘車人孫書建、殷亮所駕冀J×××××號車乘車人孫兆新三人受傷、三方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)高陽縣交警大隊認定,原告鄧某某負該事故的全部責任。
原告受傷后,到保定市第一中心醫(yī)院住院治療7天,2016年1月17日出院。診斷:頸髓損傷。出院醫(yī)囑:營養(yǎng)飲食,注意休息,頸托保護3個月;口服維生素等藥物兩周;每月骨科復查;如出現(xiàn)雙手疼痛加重及時就診。被告認可此次事故給原告造成了下列損失:醫(yī)療費5959.49元、住院伙食補助費700元、誤工費4877元(按農(nóng)林牧漁業(yè)19779元的標準計算90天)、護理費643元(按居民服務、修理和其他服務業(yè)33543元的標準計算7天)、交通費500元,以上合計12679.49元。
被告對原告主張在處理車輛損失時的發(fā)生的施救費500元、鑒定費700元、交通費1000元無異議。原告所駕肇事車的行駛證、車輛登記證書顯示,原告系冀F×××××號肇事車的所有人,該車系紅旗牌CA7165MT3型、車輛識別代碼(車架號)LFPH3ACCXA1A26710、發(fā)動機號222531。2015年7月13日,原告作為被保險人在被告處投保交強險,該事故發(fā)生時交強險在保險期內(nèi),交強險保單登記的車輛信息與原告出示行駛證、登記證書一致。
付秀林所駕車乘車人孫書建受傷后先經(jīng)高陽縣職工醫(yī)院(120)搶救治療,當日即轉到解放軍第二五二醫(yī)院住院治療15天,2016年1月25日出院。診斷:左環(huán)小指指骨基底粉碎骨折,左手軟組織挫傷。出院醫(yī)囑:患肢抬高,術后維持石膏固定1月;術后4-6周復查X光片,骨折愈合后拔除鋼針行功能鍛煉;注意保暖,定期復查等。被告認可此次事故給孫書建造成了下列損失:醫(yī)療費22290.7元、住院伙食補助費1500元、護理費1378元(按居民服務、修理和其他服務業(yè)33543元的標準計算15天),合計25168.7元。認可經(jīng)高陽縣交警隊調(diào)解,原告已賠償孫書建40000元。
殷亮所駕車乘車人孫兆新受傷后先經(jīng)高陽縣職工醫(yī)院(120)搶救治療,當日即轉到解放軍第二五二醫(yī)院檢查治療。高陽縣職工醫(yī)院診斷:右肩關節(jié)軟組織傷、右肩鎖韌帶損傷、左鎖骨撕脫骨折。建議:對癥治療,休息一月余。被告認可此次事故給孫兆新造成了下列損失:醫(yī)療費326.9元。認可經(jīng)高陽縣交警隊調(diào)解,原告已賠償孫兆新2000元。被告認可原告已支付付秀林車輛維修費25500元、施救費1000元、交通費1000元,認可原告已支付殷亮車輛維修費26000元、施救費1000元、交通費1000元。
對上述事實及各項數(shù)額,原、被告沒有爭議,本院予以確認。
被告對原告主張的3000元營養(yǎng)費提出異議,原告病歷中出院醫(yī)囑明確告知“營養(yǎng)飲食,注意休息,頸托保護3個月”,故認定原告營養(yǎng)費按每天50元的標準計算住院期間加出院一個月,營養(yǎng)費為1850元(50元∕天×37天)。被告認為原告提交的交強險保單登記車型為紅旗型、商業(yè)險保單登記車型為威志型,兩份保單登記車型不一致,主張無法定損、理賠。但兩份保單簽發(fā)日期、被保險人、身份證號、車輛號牌、發(fā)動機號均與原告出示的紅旗型肇事車的行駛證、車輛登記證書一致,兩個不同車型的機動車,不可能有一致的車輛號牌、發(fā)動機號,被告系專業(yè)公司,保單的制作、簽發(fā)均系被告工作人員所為,兩份保單車型登記不一致過錯在被告方,故對被告的此項異議不予支持。認定被告承保商業(yè)險的被保險車輛即為原告所駕肇事車,原告為該肇事車投保的商業(yè)保險合法有效。該商業(yè)險險種為:機動車損失保險限額52690元、第三者責任險限額30萬元、車上人員責任險(××)限額10000元等,該事故發(fā)生時上述保險均在保險期內(nèi)、不計免賠。故被告應在此保險限額內(nèi)依法承擔相應賠償責任。原告的車輛損失經(jīng)高陽縣交警大隊委托,高陽縣物價局認定原告車輛損失為34535元、評估費700元。被告以車輛損失數(shù)額過高等為由提出異議,經(jīng)被告申請,河北恒裕資產(chǎn)評估事務所有限公司再次評估,認定原告的車輛損失為33985元,被告對再次評估結論未提出異議,認定原告的車輛直接損失為33985元。鑒定費系查明案情必須支付的費用,依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定,該費用應由被告承擔,故對被告不承擔鑒定費的異議不予支持。綜上,認定此次事故給原告造成的車輛損失為36185元(33985元+500元+700元+1000元)。
被告對原告主張的乘車人孫書建的營養(yǎng)費、誤工費、交通費提出異議,主張孫書建誤工費按同行業(yè)的標準計算住院期間15天。由于孫書建病歷中沒有加強營養(yǎng)的記載,故對孫書建的營養(yǎng)費不予支持;由于原告只提交了山東欣利塑業(yè)有限公司出具的孫書建收入證明,未出示相應的工資表,無法認定其固定收入,故孫書建誤工費應按山東省在崗職工年平均工資52460元的標準計算。孫書建病歷明確顯示:2016年1月10日住院、2016年1月12日手術、2016年1月25日出院,出院醫(yī)囑顯示“術后維持石膏固定1月、術后4-6周復查X光片,骨折愈合后拔除鋼針行功能鍛煉”,故認定孫書建誤工期為住院期間2天加術后30天,共計32天。認定孫書建誤工費為4599.2元(52460元÷365天×32天)。綜合考慮孫書建住院、護理和回山東壽光等情況,酌定交通費800元。綜上,認定乘車人孫書建的人身損害損失為30567.9元(25168.7元+4599.2元+800元)。
被告對付秀林所駕肇事車的維修費、施救費、交通費提出異議,但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提出鑒定申請,且原告出示了維修發(fā)票、項目清單、施救費發(fā)票及高陽縣交警大隊出具的交通費收據(jù),被告沒有出示證據(jù)證實其主張,故對被告的上述異議不予支持。認定該肇事車維修費25500元、施救費1000元、交通費1000元,合計27500元。
被告對乘車人孫兆新的誤工費、交通費提出異議,孫兆新診斷證明顯示“對癥治療,休息一月余”,故原告主張孫兆新誤工費1000元并不為過,應予認定。孫兆新受傷后僅在高陽縣職工醫(yī)院、解放軍第二五二醫(yī)院檢查治療一天,原告沒有出示證據(jù)證實其主張的交通費,被告要求本院酌定,故認定孫兆新交通費200元。綜上,認定乘車人孫兆新的人身損害損失為1526.9元(326.9元+1000元+200元)。
被告對殷亮所駕肇事車的維修費、施救費、交通費提出異議,但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提出鑒定申請,且原告出示了維修發(fā)票、項目清單、施救費發(fā)票及高陽縣交警大隊出具的交通費收據(jù),被告沒有出示證據(jù)證實其主張,故對被告的上述異議不予支持。認定該肇事車維修費26000元、施救費1000元、交通費1000元,合計28000元。

本院認為,被告承認原告在此次事故中的人身損害損失25168.7元、處理車輛損失時的發(fā)生的施救費500元、鑒定費700元、交通費1000元、乘車人孫書建在此次事故中的人身損害損失25168.7元、乘車人孫兆新在此次事故中的人身損害損失326.9元。承認原告已給付孫書建40000元、孫兆新2000元,承認原告已支付付秀林車輛損失27500元,承認已支付殷亮車輛車輛損失28000元。不違反法律規(guī)定,本院予以確認。
被告以原告商業(yè)險保險單登記車型系威志型,與原告所駕肇事車車型不一致為由,拒絕理賠,但該保單顯示的車牌及發(fā)動機號均與原告出示的行駛證一致,說明被告工作人員在出具保單時存在過錯,原告在被告處所投保的交強險及商業(yè)險均合法有效。原告在此次事故中負全責,且原告所投保的商業(yè)險包括機動車損失保險限額52690元、第三者責任險限額30萬元、車上人員責任險(××)限額10000元,原告已經(jīng)賠償了無責方付秀林所駕車的車輛損失、乘車人孫書建的人身損害損失、殷亮所駕車的車輛損失、乘車人孫兆新的人身損害損失,故被告應依據(jù)本院認定的損失數(shù)額,故被告應在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告因此次事故造成的全部損失。原告先行賠付的數(shù)額超出本院認定的數(shù)額部分與被告無關,由原告自己承擔;低于本院認定的數(shù)額部分,以原告實際賠付為準。原告自身人身損害損失認定為14529.49元(12679.49元+1850元),超出了車上人員責任險(××)限額10000元,故被告應賠償原告自身人身損害損失10000元;原告所駕車車輛損失認定數(shù)額為36185元,未超車損險52690元的限額,故被告應賠償原告車輛損失36185元;付秀林車輛損失數(shù)額認定為27500元、殷亮車輛損失數(shù)額認定為28000元、乘車人孫書建人身損害損失數(shù)額認定為30567.9元、乘車人孫兆新人身損害損失數(shù)額認定為1526.9元,合計86220.8元,未超交強險和30萬元的商業(yè)第三者責任險限額,且原告已經(jīng)支付了付秀林車輛損失27500元、殷亮車輛損失28000元、給付了孫書建40000元、孫兆新2000元,故被告應當賠償原告86220.8元。原告給付孫書建超出認定數(shù)額部分9432.1元及給付孫兆新超出認定數(shù)額部分473.1元,由原告自己承擔。該事故發(fā)生后,被告應立即自查保險單出現(xiàn)登記錯誤的原因,及時糾正,并主動勘察、理賠,被告未主動做上述工作,還以保單不一致為由拒賠,致使原告主動承擔損失后無法得到賠償,以至向本院提起訴訟,被告的做法欠妥。故本案的訴訟費應由原、被告依法分擔,對被告不承擔訴訟費的觀點不予支持。
綜上所述,被告應賠償原告醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失132405.8元(1000元+36185元+86220.8元),訴訟費應由原、被告依法分擔。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條之規(guī)定判決如下:

被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告鄧某某醫(yī)療費等經(jīng)濟損失132405.8元。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務,應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3160元、減半收取1580元,由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔1463元,原告鄧某某負擔117元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員  崔立新

書記員:蘇曉瑩

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top