原告：鄧某某。
委托訴訟代理人：向亞春，松滋市洈水法律服務所法律工作者。
被告：劉某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（下稱財保宜都公司），住所地宜都市陸城鎮(zhèn)長江大道24號。
負責人：李平林，財保宜都公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡守強，湖北仁輝律師事務所律師。

原告鄧某某與被告劉某、財保宜都公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月22日立案后，依法由審判員田井波適用簡易程序于同年5月19日公開開庭進行了審理。被告財保宜都公司于2016年5月24日對原告鄧某某的傷殘等級申請重新鑒定，同年9月1日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出同濟司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0970號法醫(yī)學鑒定意見書。本院于2016年9月28日第二次公開進行了審理。原告鄧某某的委托訴訟代理人向亞春、被告財保宜都公司的委托訴訟代理人胡守強到庭參加訴訟，被告劉某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄧某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告劉某賠償原告損失146641.52元，被告財保宜都公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年5月17日9時10分，被告劉某駕駛鄂EVS106小型轎車沿街楊公路由東向西行駛，當行駛至11公里＋200米處時，與前車同向行駛的原告鄧某某駕駛的自行車相撞，造成交通事故，導致原告鄧某某受傷。事發(fā)后，原告被當即送至松滋市人民醫(yī)院住院，經(jīng)診斷為重型顱腦損傷，彌散性軸索損傷，顱內(nèi)散在腦挫傷，左額部硬膜下少量出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血，頭皮血腫；右肩胛骨裂縫骨折；上頜左側中切牙及右側第2前磨牙缺失，多顆牙松動；全身多處軟組織損傷。本次交通事故經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊作出事故認定書，認定被告劉某負此事故的全部責任，原告無責任。原告住院期間，被告劉某支付了60000元醫(yī)療費，后借保險公司賠付為由拒賠。原告的傷情經(jīng)荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定為腦損害所致的輕度認知障礙，八級傷殘。肇事車輛在被告財保宜都公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?，F(xiàn)向人民法院起訴，請求依法支持原告的訴訟請求。

本院認為：《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故強制保險條例》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，由侵權人按其在事故中的過錯責任大小承擔相應的賠償責任。本次交通事故經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊認定，被告劉某負事故的全部責任，原告無責任，原、被告對此均無異議，該事故認定書依法可作為當事人承擔事故責任比例的依據(jù)。故原告的各項損失應先由被告財保宜都公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，則由被告劉某承擔全部賠償責任。又因被告劉某在被告財保宜都公司為該車投保了商業(yè)三者險及不計免賠率險，故被告劉某承擔的全部賠償責任，也應由被告財保宜都公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔全部的賠償責任。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案查明的事實，結合原、被告的訴請，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，對原告的損失確認如下：1.醫(yī)療費69204.28元（61204.28元＋后續(xù)8000元），原告主張后續(xù)醫(yī)療費，僅提供醫(yī)院治療意見載明費用需12600元，本應以實際發(fā)生后另行主張為宜，但為節(jié)省訴訟資源，減少當事人訴累，可在本案中一并處理。本院綜合考慮原告?zhèn)?、醫(yī)療機構意見及原、被告調(diào)解意見，酌定后續(xù)醫(yī)療費8000元；2.誤工費15438.18元（26209元／年÷365天／年×215天），根據(jù)司法解釋，誤工時間算至原告評殘前一日止，應為220天，原告只主張了215天，以其意思表示為準；3.護理費4565.16元（28729元／年÷365天／年×58天）；4.住院伙食補助費2900元（50元／天×58天）；5.營養(yǎng)費2360元（20元／天×118天）；6.交通費2500元，原告提交的交通費票據(jù)雖關聯(lián)性不強，但原告因本次交通事故受傷到松滋市住院治療、到荊州、武漢鑒定確有交通費支出，本院酌定2500元；7.殘疾賠償金43396元（10849元／年×20年×20%）；8.精神損害撫慰金4000元；9.鑒定費用6805.30元（2421元＋3900元＋484.30元）。
綜上，原告的總損失151168.92元中，由被告財保宜都公司在交強險限額內(nèi)賠償79899.34元（醫(yī)療費賠償限額10000元和第2、3、6、7、8項），超出交強險醫(yī)療費責任限額的64464.28元（第1、4、5項-10000元）和鑒定費6805.30元，合計71269.58元，由被告財保宜都公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。被告財保宜都公司抗辯不應承擔鑒定費，但鑒定系確定原告?zhèn)槌潭扔嬎銚p失的重要依據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”之規(guī)定，其抗辯于法相悖，不予采納。被告財保宜都公司關于醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保范圍費用的抗辯意見于法無據(jù)，本院不予采納。原告作為喪偶兒媳雖對公爹李芳振實際扶養(yǎng)，但并非法定扶養(yǎng)義務，且未提交被扶養(yǎng)人喪失勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，故對被告財保宜都公司關于不應賠償被扶養(yǎng)人生活費的抗辯意見，本院予以采納。對于被告劉某墊付原告的費用60000元，其要求被告財保宜都公司在保險限額內(nèi)予以返還，為減少訴訟成本，本院一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條、第十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司在交強險限額內(nèi)賠償79899.34元，在第三者責任保險限額內(nèi)賠償71269.58元，合計151168.92元。其中向原告鄧某某支付91168.92元，向被告劉某支付60000元。
二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
上述履行內(nèi)容，限于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4000元，減半收取2000元，由被告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　田井波

書記員：晏平