上訴人（原審原告）鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人周華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人張瓊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）宜昌三峽塑業(yè)有限公司，住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)李家河村。
法定代表人曾國(guó)鋒，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人蘇強(qiáng)，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人吳琨，湖北西陵律師事務(wù)所律師助理。特別授權(quán)代理。

上訴人鄧某某與上訴人宜昌三峽塑業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三峽塑業(yè)）社會(huì)保險(xiǎn)糾紛一案，鄧某某、三峽塑業(yè)均不服點(diǎn)軍區(qū)人民法院（2013）鄂點(diǎn)軍民初字第00167號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張?jiān)i、代理審判員王瑞菊參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2005年2月16日鄧某某與宜昌市雙龍塑業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙龍塑業(yè)）簽訂了自2005年2月16日至2006年1月31日的《勞動(dòng)合同》。合同約定鄧某某從事園織工種，實(shí)行計(jì)件工資。2007年7月12日再次簽訂了為期7個(gè)月的勞動(dòng)合同。鄧某某提交的交通銀行流水明細(xì)載明，2008年8月26日工資轉(zhuǎn)存1589元，2008年9月18日工資轉(zhuǎn)存1473元，2009年4月20日工資轉(zhuǎn)存1043元，2011年11月23日工資轉(zhuǎn)存3371元，2012年1月15日工資轉(zhuǎn)存7653元。2010年6月鄧某某辦理了社保證。2010年12月3日，雙龍塑業(yè)與三峽塑業(yè)簽訂了租賃合同，合同約定雙龍塑業(yè)將廠房、辦公樓全部出租給三峽塑業(yè)。2011年3月1日，鄧某某與三峽塑業(yè)簽了勞動(dòng)合同。合同約定鄧某某于2011年3月1日至2011年12月31日在三峽塑業(yè)從事園織工作，工時(shí)制度為不定時(shí)工時(shí)制。2011年5月至2012年4月，鄧某某月工資分別為人民幣2766元、2769元、2840元、2894元、3371元、3516元、2883元、4448元、306元、1316元、1687元、84元。2011年6月27日，鄧某某交納了2009年6月至2011年6月基本養(yǎng)老保險(xiǎn)6670元。2012年6月18日鄧某某繳納了2011年7月至2012年6月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)4080元。2012年6月鄧某某以三峽塑業(yè)未與其簽訂書面勞動(dòng)合同為由未去上班。2013年1月鄧某某向宜昌市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
原審認(rèn)為，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是雙方當(dāng)事人的法定義務(wù)，三峽塑業(yè)未為鄧某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)違反了法律規(guī)定的義務(wù)，但繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不屬本案勞動(dòng)爭(zhēng)議解決范疇，鄧某某可另案起訴三峽塑業(yè)未履行繳納社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)的賠償責(zé)任。鄧某某請(qǐng)求按3個(gè)月支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的意見，予以采納。鄧某某以其不知雙龍塑業(yè)和三峽塑業(yè)是兩個(gè)獨(dú)立法人為由，請(qǐng)求按9年計(jì)算支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)，因鄧某某在三峽塑業(yè)僅工作一年多時(shí)間，因此解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按一年六個(gè)月計(jì)算。鄧某某請(qǐng)求三峽塑業(yè)按4個(gè)月支付失業(yè)保險(xiǎn)金，鑒于鄧某某在三峽塑業(yè)工作一年多時(shí)間，法院酌情支持3個(gè)月。對(duì)加班工資鄧某某雖提供了證人證言，但證人證言不客觀，因此鄧某某主張加班工資的證據(jù)不充分，法院不予采納。對(duì)三峽塑業(yè)辯稱解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不能按9年計(jì)算以及加班工資不予支持的意見，法院予以采納。據(jù)此，原審判決：一、宜昌三峽塑業(yè)有限公司向鄧某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3610.20元。二、宜昌三峽塑業(yè)有限公司向鄧某某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資7220.49元。三、宜昌三峽塑業(yè)有限公司向鄧某某支付失業(yè)保險(xiǎn)金1890元。四、駁回鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2003年11月起鄧某某在雙龍塑業(yè)工作。2011年3月1日，鄧某某與三峽塑業(yè)簽訂勞動(dòng)合同。鄧某某以其工作地點(diǎn)、工種未變化，不知三峽塑業(yè)、雙龍塑業(yè)是兩個(gè)獨(dú)立法人為由，請(qǐng)求將其在雙龍塑業(yè)的工作期間一并計(jì)入，按9年支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，2、關(guān)于雙倍工資。原審以鄧某某離職前12個(gè)月的平均工資計(jì)算未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資并無不當(dāng)，三峽塑業(yè)的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人鄧某某、三峽塑業(yè)的上訴理由均不能成立，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人鄧某某、宜昌三峽塑業(yè)有限公司各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　苗勁松 審　判　員　　張?jiān)i 代理審判員　　王瑞菊

書記員：趙芯羽