原告鄧某某，男，生于1966年8月24日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）李孝勇，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告湖北恩施宏業(yè)魔芋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地：湖北省恩施市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)工業(yè)園。
法定代表人馮寶偉，該公司董事長(zhǎng)。
破產(chǎn)管理人湖北硒都律師事務(wù)所，住所地：恩施市施州大道155號(hào)金安建設(shè)大廈13樓。
法定代表人宋福全，該所主任。
委托代理人（特別授權(quán)）田立，湖北硒都律師事務(wù)所律師。

原告鄧某某訴被告湖北恩施宏業(yè)魔芋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由審判員黃澤勇適用簡(jiǎn)易程序于2015年2月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及其委托代理人李孝勇，被告湖北恩施宏業(yè)魔芋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏業(yè)魔芋公司）破產(chǎn)管理人的委托代理人田立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告宏業(yè)魔芋公司于1999年7月23日成立，經(jīng)營(yíng)魔芋深加工產(chǎn)品、魔芋粉-大米粉、魔芋粉-植物粉系列調(diào)整品及國(guó)家政策允許的農(nóng)副產(chǎn)品的加工、銷(xiāo)售等業(yè)務(wù)。后因經(jīng)營(yíng)不善，造成融資困難，該公司于2012年7月9日向恩施市人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)。2013年9月30日，恩施市人民法院裁定宣告該公司破產(chǎn)。
原告鄧某某在被告處工作至2012年6月。被告經(jīng)由本院宣告破產(chǎn)后，發(fā)布了職工安置方案，原告認(rèn)為該方案未將原告納入其中，遂于2014年11月19日向恩施市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)決定不予受理，原告故具狀訴至法院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，仲裁是訴訟的必經(jīng)前置程序。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款及第四款之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，但是勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年之內(nèi)提出仲裁。審理過(guò)程中，原告自述其在被告處工作至2012年6月，故雙方勞動(dòng)關(guān)系于2012年6月終止，原告應(yīng)當(dāng)在2013年6月前申請(qǐng)仲裁，而原告直至2014年11月9日方申請(qǐng)仲裁，顯然已超過(guò)法律規(guī)定的仲裁時(shí)效，且原告未提交證據(jù)證明時(shí)效有中止、中斷的情形，故對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于恩施州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　黃澤勇

書(shū)記員：杜煉 第1頁(yè)共4頁(yè)