安某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
王立峰
北京邦業(yè)保險公估有限公司
魏星

原某鄧某。
委托代理人劉士乾，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市中山東路322號。
負(fù)責(zé)人程國軍，總經(jīng)理。
委托代理人王立峰，該公司員工。
第三人北京邦業(yè)保險公估有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)來廣營西路甲8號三層。
法定代表人張靖，總經(jīng)理。
委托代理人魏星，該公司員工。
原某鄧某訴被告安某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱安某保險公司）、第三人北京邦業(yè)保險公估有限公司（以下簡稱邦業(yè)公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原某鄧某及其委托代理人劉士乾、被告安某保險公司委托代理人王立峰、第三人邦業(yè)公司委托代理人魏星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。本案中，第三人邦業(yè)公司提交的勞動合同和勞動關(guān)系承諾書能夠證明2010年1月1日起原某與第三人形成勞動關(guān)系，原某鄧某與被告安某保險公司的勞動關(guān)系已解除。原某關(guān)于與第三人的勞動合同簽字時是空白合同、存在倒簽情形的主張，沒有證據(jù)證明，本院不予支持。2010年1月1日起，原某鄧某與被告安某保險公司不存在勞動關(guān)系，故其要求解除勞動合同、支付2012年1月至2013年7月拖欠工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金、2011年1月至12月雙倍工資、辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請求，均無事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予支持。原某關(guān)于失業(yè)保險待遇損失和補(bǔ)繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金的訴訟請求，不屬勞動爭議受案范圍，本院不予審理?；?，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄧某的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告鄧某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。本案中，第三人邦業(yè)公司提交的勞動合同和勞動關(guān)系承諾書能夠證明2010年1月1日起原某與第三人形成勞動關(guān)系，原某鄧某與被告安某保險公司的勞動關(guān)系已解除。原某關(guān)于與第三人的勞動合同簽字時是空白合同、存在倒簽情形的主張，沒有證據(jù)證明，本院不予支持。2010年1月1日起，原某鄧某與被告安某保險公司不存在勞動關(guān)系，故其要求解除勞動合同、支付2012年1月至2013年7月拖欠工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金、2011年1月至12月雙倍工資、辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請求，均無事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予支持。原某關(guān)于失業(yè)保險待遇損失和補(bǔ)繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金的訴訟請求，不屬勞動爭議受案范圍，本院不予審理?；耍鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告鄧某的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告鄧某負(fù)擔(dān)。

審判長：李建中
審判員：劉繼豐
審判員：馬永輝

書記員：姚云飛