原告（反訴被告）鄧某某。
委托代理人朱延楨，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人李熊，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告（反訴原告）十堰市太和醫(yī)院，住所地：湖北省十堰市人民南路30號。
法定代表人羅杰，該醫(yī)院院長。
委托代理人夏明衍，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人趙猛。代理權(quán)限：一般代理。

原告鄧某某訴被告十堰市太和醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛，被告十堰市太和醫(yī)院反訴原告鄧某某醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，本院依法受理后，組成由審判員楊思孝擔任審判長、審判員傅娟娟擔任主審、與審判員張昌安組成的合議庭，公開開庭進行了審理。鄧某某的委托代理人朱延楨、李熊，十堰市太和醫(yī)院的委托代理人夏明衍、趙猛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）鄧某某訴并辯稱：2011年9月29日下午原告鄧某某因走路摔傷，受傷當日到十堰市太和醫(yī)院住院治療。住院后于2011年10月6日上午行“右股骨頸骨折空心釘內(nèi)固定術(shù)”治療。術(shù)后第3天拍片復(fù)查：右股骨頸三枚內(nèi)固定螺釘過長、螺釘穿過股骨頭關(guān)節(jié)面，十堰市太和醫(yī)院承認醫(yī)療過失并安排重新做手術(shù)。2011年10月11日再次行“右股骨頸骨折三枚螺釘固定調(diào)整術(shù)”。再次手術(shù)后于2011年10月13日拍片復(fù)查：右股骨頸骨三枚螺釘其上端一枚螺釘穿過股骨頭關(guān)節(jié)面。太和醫(yī)院兩次手術(shù)都是因為固定螺釘過長，螺釘穿過股骨頭關(guān)節(jié)面導(dǎo)致右髖關(guān)節(jié)不能活動。2011年10月6日行“右股骨頸骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)＋大轉(zhuǎn)子骨瓣移位術(shù)”時，手術(shù)醫(yī)師對原告鄧某某右股骨頸骨折手術(shù)過程中未盡到注意義務(wù)，右股骨頸骨折切開復(fù)位未達到解剖學(xué)復(fù)位，在骨折斷段嵌插、頸干角略變小的畸形狀態(tài)下使用內(nèi)固定螺釘過長，三枚螺釘尖端穿透右股骨頭達右髖關(guān)節(jié)腔內(nèi)；2011年10月11日再次進行“右股骨頸骨骨折內(nèi)固定調(diào)整”術(shù)，手術(shù)醫(yī)師對原告鄧某某右股骨頸骨折手術(shù)過程中未盡到注意義務(wù)，右股骨頸骨折未達到解剖學(xué)復(fù)位，在未達到解剖學(xué)復(fù)位的畸形狀態(tài)下三枚內(nèi)固定螺釘其中上端螺釘尖端穿透右股骨頭達右髖關(guān)節(jié)腔內(nèi)。以上兩次右股骨頸骨折切開復(fù)位固定手術(shù)未達到解剖學(xué)復(fù)位；兩次手術(shù)內(nèi)固定螺釘過長加重右股骨頸骨折損傷并造成右側(cè)骨頭缺血性壞死。2012年6月16日原告鄧某某在房縣人民醫(yī)院做CT檢查，報告顯示：右側(cè)股骨頭缺血性壞死，專家建議右全髕關(guān)節(jié)置換。2012年1月6日原告鄧某某出院回家休養(yǎng)，2012年10月5日經(jīng)十堰市天平司法鑒定中心評定右髖關(guān)節(jié)功能喪失75%以上，右側(cè)股骨頭缺血性壞死兩項等級晉級為柒級傷殘；護理人數(shù)為1人，護理時間為24個月；誤工時間為自受傷之日起誤工24個月；全髖關(guān)節(jié)人工置換，每置換一次7萬元，約15年置換一次；增加營養(yǎng)時限為24個月。為了保護原告的合法權(quán)益，請求法院判令：十堰市太和醫(yī)院賠償原告鄧某某各項損失共計495411元（其中醫(yī)療費24450元（預(yù)付住院費用24000元＋450元、二次手術(shù)費12026元、全髖關(guān)節(jié)置換費140000元、住院伙食補助費1485元、營養(yǎng)費25200元、護理費72000元、誤工費48000元、殘疾賠償金146992元、交通、住宿費4558元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費5700元），并請求法院駁回十堰市太和醫(yī)院的反訴請求。
原告（反訴被告）鄧某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：入院記錄、出院記錄，證明鄧某某因病在十堰市太和醫(yī)院治療情況，雙方存在醫(yī)患關(guān)系。
證據(jù)二：手術(shù)記錄（2011年10月6日、2011年10月11日），證明鄧某某因病在十堰市太和醫(yī)院治療情況，十堰市太和醫(yī)院在治療過程中存在過錯。
證據(jù)三：CT檢查報告單及影像資料（2011年10月11日、2011年10月13日、2012年6月16日），證明鄧某某因病在十堰市太和醫(yī)院治療情況，十堰市太和醫(yī)院在治療過程中存在過錯。
證據(jù)四：手術(shù)同意書、手術(shù)談話內(nèi)容、特殊內(nèi)植物同意書（2011年10月5日、2011年10月11日），證明鄧某某因病在十堰市太和醫(yī)院治療情況，十堰市太和醫(yī)院在手術(shù)時未告知會存在的風(fēng)險。
證據(jù)五：十堰市天平醫(yī)司鑒定中心（2012）1548號司法鑒定意見書，證明十堰市太和醫(yī)院存在全部醫(yī)療過錯。
證據(jù)六：鑒定費發(fā)票，證明鄧某某支出了鑒定費用。
證據(jù)七：醫(yī)療費發(fā)票，證明鄧某某支出了醫(yī)療費用。
證據(jù)八：勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明，證明鄧某某因傷誤工造成損失。
證據(jù)九：身份證復(fù)印件、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書、誤工證明，證明鄧某某因傷造成護理人員陳玉誤工損失。
證據(jù)十：房屋所有權(quán)證明、暫住證、居住證明、村委會證明，證明鄧某某在城鎮(zhèn)生活滿一年，殘疾賠償金應(yīng)當依照城鎮(zhèn)居民標準計算。
證據(jù)十一：交通費及住宿費發(fā)票，證明鄧某某支出了交通、住宿費。
經(jīng)審理查明：鄧某某于2011年9月29日，因摔傷至右股骨頸骨折在十堰市太和醫(yī)院住院治療。2011年10月6日，鄧某某在硬膜外麻醉下行右股骨頸骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)＋大轉(zhuǎn)子骨瓣移位術(shù)，后因復(fù)查骨盆平片及髖部SCT空心釘部分過關(guān)節(jié)軟骨面，于2011年10月11日又在硬膜外麻醉下行右股骨頸折內(nèi)固定調(diào)整術(shù)。2012年1月6日，鄧某某辦理了出院手續(xù)。鄧某某住院期間共計產(chǎn)生醫(yī)療費用50712.96元，其中2011年9月29日至2011年10月10日產(chǎn)生的費用為23560.77元，2011年10月11日至2012年1月6日產(chǎn)生的費用為27152.19元，鄧某某出院后，于2012年6月16日在房縣人民醫(yī)院做CT檢查，顯示：右側(cè)股骨頸骨折術(shù)后改變；考慮伴右側(cè)股骨頭缺血性壞死。鄧某某于訴前在十堰天平司法鑒定中心對十堰市太和醫(yī)院是否存在醫(yī)療過失、傷殘等級、后期所需治療費用、護理時間、誤工及營養(yǎng)時限進行了鑒定，十堰天平司法鑒定中心于2012年10月5日作出的（2012）臨鑒字第1548號司法鑒定意見書結(jié)論為：十堰市太和醫(yī)院在治療鄧某某右股骨頸骨折中因兩次手術(shù)均未達到解剖學(xué)復(fù)位并手術(shù)內(nèi)固定螺釘過長加重右股骨頸骨折損傷并造成新的損害，其醫(yī)療行為存在過失；醫(yī)療過失與鄧某某右側(cè)股骨頭缺血性壞死之間存在直接因果關(guān)系；建議十堰市太和醫(yī)院應(yīng)當承擔全部責任。鄧某某右髖關(guān)節(jié)功能喪失75%以上，右側(cè)股骨頭缺血性壞死評定為柒級傷殘；自受傷后治療期間其日常生活需依賴他人護理；評定護理人數(shù)為一人護理；護理時間24個月；自受傷之日起誤工24個月；增加營養(yǎng)24個月；右側(cè)股骨頭缺血性壞死需要行全髖人工置換；每置換一次必然發(fā)生后續(xù)治療費人民幣70000元左右；約15年更新一次。鄧某某據(jù)此認為太和醫(yī)院在為鄧某某進行診療時存在醫(yī)療過錯，造成鄧某某損害，遂要求太和醫(yī)院給予賠償，雙方就鄧某某的各項損失未達成協(xié)議，引起訴訟。
訴訟中，十堰市太和醫(yī)院對十堰天平司法鑒定中心于2012年10月5日作出的（2012）臨鑒字第1548號司法鑒定意見書提出異議，并提出重新鑒定申請，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心、湖北三真司法鑒定中心對十堰市太和醫(yī)院對鄧某某的診療行為是否存在過錯及其責任比例、是否存在傷殘及其傷殘等級、是否需要后續(xù)治療及其費用、是否需要專人護理及其時間進行了鑒定，其中司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心（2013）臨鑒定字第2432號鑒定意見書認為：1、關(guān)于二次手術(shù)：鄧某某在十堰市太和醫(yī)院做的第一次手術(shù)中置入的內(nèi)固定位置不理想，存在過錯，與鄧某某接受第二次手術(shù)之間存在直接因果關(guān)系；而十堰市太和醫(yī)院在第二次手術(shù)中調(diào)整的內(nèi)固定位置仍不夠理想，存在過錯，與鄧某某今后可能因此再接受內(nèi)固定調(diào)整手術(shù)之間存在直接因果關(guān)系（參與度擬為96%-100%）。2、關(guān)于股骨頭壞死：十堰市太和醫(yī)院在兩次手術(shù)中置入內(nèi)固定的位置均不理想，位置不理想（空心釘穿出股骨頭表面）有可能破壞股骨頭的血供（如小凹動脈），因位置不理想而再次手術(shù)調(diào)整則又增加了局部的創(chuàng)傷，增加了局部血供破壞的機會，十堰市太和醫(yī)院在對鄧某某的治療過程中存在過錯，一定程度上增加了股骨頭壞死的發(fā)生幾率，與鄧某某目前右股骨頭缺血性壞死（早期）之間存在一定的困果關(guān)系，系次要因素（參與度擬為20%-40%。因此該中心鑒定結(jié)論為：十堰市太和醫(yī)院在對被鑒定人鄧某某的診療過程中存在醫(yī)療過錯，與鄧某某接受第二次手術(shù)及今后可能因此再接受內(nèi)固定調(diào)整手術(shù)之間存在直接因果關(guān)系（參與度擬為96%-100%）；與鄧某某目前右股骨頭缺血性壞死（早期）之間存在一定的困果關(guān)系，系次要因素（參與度擬為20%-40%）。湖北三真司法鑒定中心（2013）臨鑒字第F0294號鑒定意見書認為：1、鄧某某的意外中主要損傷為：右股骨頸骨折（伴股骨頭壞死）。2、鄧某某右股骨頸骨折，現(xiàn)遺留有右股骨頭壞死，參照《人體損傷殘疾程度鑒定標準（湖北省試行）》2.8.47款之規(guī)定，構(gòu)成八級傷殘。3、鄧某某右股頭壞死后期需行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，人工髖關(guān)節(jié)需10-15年更換一次，后期醫(yī)療費原則上按實際發(fā)生額賠付，如需提前結(jié)案，參照鄂司鑒協(xié)字（2012）2號《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》，建議給予一次人工髖關(guān)節(jié)置換費用50000元，具體更換次數(shù)由委托單位根據(jù)有關(guān)規(guī)定給予裁定；自受傷之日起給予護理時間1年。因此該中心鑒定結(jié)論為：鄧某某2011年9月29日所受傷構(gòu)成八級傷殘，后期醫(yī)療費50000元（一次人工髖關(guān)節(jié)置換費用）或據(jù)實賠付，自受傷之日起給予護理時間1年。

本院認為，鄧某某因右股骨頸骨折術(shù)后在十堰市太和醫(yī)院治療期間，十堰市太和醫(yī)院在醫(yī)療活動中存在過錯，對造成鄧某某的傷殘存在因果關(guān)系，十堰市太和醫(yī)院應(yīng)當對鄧某某所受損失承擔相應(yīng)的賠償責任。鄧某某在十堰市太和醫(yī)院住院期間即2011年9月29日至2012年1月6日共計花費醫(yī)療費51162.96元（50712.96元＋450元），因鄧某某的十堰市太和醫(yī)院做的第一次手術(shù)中置入的內(nèi)固定位置不理想，存在過錯，與鄧某某接受第二次手術(shù)之間存在直接因果關(guān)系，故鄧某某第二次手術(shù)后即2011年10月11日至2012年1月6日（共計87天）期間產(chǎn)生的醫(yī)療費用27152.19元，應(yīng)當由十堰市太和醫(yī)院負擔，但2011年9月29日至2011年10月10日期間（共計12天）產(chǎn)生的醫(yī)療費用為24010.77元（23560.77元＋450元），為鄧某某治療自身疾病應(yīng)當支出的費用，與侵權(quán)行為無關(guān)，應(yīng)當由鄧某某自行負擔，鄧玉墊付的費用為24450元，故十堰市太和醫(yī)院應(yīng)當支付其醫(yī)療費439.23元。鄧某某請求的住院伙食補助費1485元（99天×15元），本院予以認定1305元（87天×15元）。鄧某某請求的殘疾賠償金146992元（18374元×20年×40%），因其傷殘等級為八級傷殘，殘疾賠償金，本院予以認定為110244元（18374元×20年×30%）。鄧某某請求的誤工費為48000元（2000元×24個月），其誤工期限，最長不應(yīng)超過定殘之日（2012年10月5日），故對其誤工期限，本院予以認定為12個月，因其提交的證據(jù)不能證實因誤工造成的實際損失數(shù)額，本院參照行業(yè)標準計算其誤工費為20533元。鄧某某請求的護理費，本院采信湖北三真司法鑒定中心（2013）臨鑒字第F0294號鑒定意見書中的意見，認定護理期限為12個月，但因其提交的證據(jù)不能證實因誤工造成的實際損失數(shù)額，本院參照行業(yè)標準計算其護理費為21448元。鄧某某請求的營養(yǎng)費25200元，因其未提交受治醫(yī)療機構(gòu)確需加強營養(yǎng)的意見的相關(guān)證據(jù)，此項請求，本院不支持。鄧某某請求的二次手術(shù)費中取出內(nèi)固定物手術(shù)費12026元，沒有事實及相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。鄧某某請求的二次手術(shù)費中全髖關(guān)節(jié)置換費140000元（70000元×2次），因鄧某某右股頭壞死后期確需行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，人工髖關(guān)節(jié)需10-15年更換一次，一次費用約為50000元，本院予以支持100000元（50000元×2次）。鄧某某請求的交通費4558元，根據(jù)此項費用支出的必要性和合理性，本院予以支持3800元。鄧某某請求的精神撫慰金15000元，根據(jù)侵權(quán)方的過錯程度及所在地的經(jīng)濟條件，本院酌情予以支持6000元。鄧某某請求的鑒定費5700元，有鑒定費發(fā)票為證，本院予以認定。綜上，鄧某某的各項損失共計269469.23元，根據(jù)十堰市太和醫(yī)院的過錯程度，本院予以支持112434.23元［醫(yī)療費439.23元＋住院伙食補助費1305元＋（其他賠償金261725元×40%＝104690元）＋精神撫慰金6000元）］，由十堰市太和醫(yī)院賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條、《最高人民法院（關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋）》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告十堰市太和醫(yī)院賠償給原告鄧某某112434.23元；
二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告十堰市太和醫(yī)院的訴訟請求。
以上應(yīng)付款項應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8412元，反訴費234元，合計8646元，由十堰市太和醫(yī)院負擔2734元，鄧某某負擔5912元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號：17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理通知書）。

審判長　　楊思孝 審判員　　張昌安 審判員　　傅娟娟

書記員：陳芳