上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，無業(yè)，住湖北省鐘祥市。
委托訴訟代理人：馬方華，鐘祥市安陸府法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，無業(yè)，住湖北省鐘祥市。
委托訴訟代理人：何峻清，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
原審被告：亞某財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司，住所地湖北省荊門市東寶區(qū)白云大道92號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：侯海偉，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代立，男，系公司員工。

上訴人李某因與被上訴人鄧某某、原審被告亞某財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司（以下簡稱亞某財保荊門支公司）機動車交通事故責任、責任保險合同糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初328號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月27日受理后，依法組成合議庭于2016年11月23日公開開庭審理了本案。上訴人李某及其委托訴訟代理人馬方華，被上訴人鄧某某及其委托訴訟代理人何峻清，原審被告亞某財保荊門支公司的委托訴訟代理人代立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告鄧某某一審中訴稱，2015年元月24日17時許，李某駕駛鄂Ｈ×××××小貨車，由鐘祥市長壽鎮(zhèn)長崗寺村行駛至長壽街道218省道清河村路段時，超越中心線與對向鄧某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成鄧某某受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊認定，李某承擔此事故的全部責任，鄧某某無責任。經(jīng)湖北民鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鄧某某傷殘9級，賠償指數(shù)為24%，護理期限90日，后期治療費18000元。訴訟過程中，李某申請重新鑒定，武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鄧某某傷殘賠償指數(shù)為14%，誤工時間360天，護理期限180日，后期治療費25000元。李某駕駛的鄂Ｈ×××××小貨車在亞某財保荊門支公司投保了機動車交通事故責任強制險和限額為100000元的商業(yè)第三者責任險。鄧某某損失共計為333581.71元，其中：1、醫(yī)療費100746.32元；2、住院伙食補助費1520元（76天×20元/天）；3、護理費15354元（180天×31138元/年÷365）；4、殘疾賠償金75742.8元（27051×20年×24%）；5、誤工費82800元（360天×230元/天）；6、后期治療費25000元；7、交通費9008元；8、精神撫慰金5000元；9、鑒定費4500元；10、被撫養(yǎng)人生活費19900.07元[（其中：其父鄧家國8234.52元（12年×9803元/年÷2人×14%）、其母任啟香10293.15元（15年×9803元/年÷2人×14%）、其女鄧夢蕓1372.42元（2年×9803元/年÷2人×14%]；11、生活費300元。由亞某財保荊門支公司在交強險120000元、商業(yè)險100000元范圍內(nèi)先行承擔賠付義務(wù)，其余損失112398.8元，由李某賠償。
原判認定，2015年元月24日17時許，李某駕駛鄂Ｈ×××××小貨車，由鐘祥市長壽鎮(zhèn)長崗寺村行駛至長壽街道218省道清河村路段時，越過道路中心線與對向鄧某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成鄧某某受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊認定，李某承擔此事故的全部責任，鄧某某在此事故中無責任。在一審訴訟中，李某申請對鄧某某的傷殘等級、誤工期限、護理期限、后期治療費等重新鑒定。雙方協(xié)商選擇武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論為：1、鄧某某傷殘等級為X（10）級，賠償指數(shù)為14%；2、建議后期治療費25000元左右；3、建議傷后誤工時限360日、護理期限180日。李某在交通事故發(fā)生后墊付款項44000元。李某駕駛的鄂Ｈ×××××小貨車在亞某財保荊門支公司投保了機動車交通事故責任強制險和保險額為100000元（不計免賠率）的商業(yè)第三者責任險。
原判認為，雙方爭議的焦點為：1、鄧某某的殘疾賠償金的計算標準。鄧某某提交的武漢華滔茵勞務(wù)有限公司組織機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表等證據(jù)能夠證明其有務(wù)工單位及收入來源情況，殘疾賠償金按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入27051元標準計算為75742.80元（27051元/年×20年×14%）；2、武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所作出的誤工時間、護理費期限和后期治療費的問題。武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書系當事人協(xié)商選擇具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，對當事人均有約束力，該鑒定結(jié)論引用的《GA/T1193-2014人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》真實可信，鄧某某的誤工期限、護理期限、后期治療費等損失應(yīng)當按照該鑒定意見計算。因李某的行為造成鄧某某喪失部分勞動能力，其主張精神撫慰金5000元，予以支持。一審確定鄧某某損失如下：1、醫(yī)療費100746.32元；2、住院伙食補助費1520元（76天×20元/天）；3、護理費15354元（180天×31138元/年÷365）；4、殘疾賠償金75742.8元（27051×20年×14%）；5、誤工費82800元（360天×6900元/月÷30元/天）；6、后期治療費25000元；7、交通費1000元；8、精神撫慰金5000元；9、鑒定費4500元；10、被撫養(yǎng)人生活費19900.07元[其中：其父鄧家國8234.52元（12年×9803元/年÷2人×14%）、其母任啟香10293.15元（15年×9803元/年÷2人×14%）、其女鄧夢蕓1372.42元（2年×9803元/年÷2人×14%]，合計331563.19元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任?！奔啊吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！钡囊?guī)定，李某負交通事故的全部責任，應(yīng)當依法賠償鄧某某的損失。其駕駛的鄂Ｈ×××××小貨車在亞某財保荊門支公司投保了機動車交通事故責任強制險和保險額為100000元（不計免賠率）的商業(yè)第三者責任險。亞某財保荊門支公司應(yīng)當按照法律規(guī)定和保險合同約定承擔賠償責任。該交通事故造成的損失，由亞某財保荊門支公司在交強險限額內(nèi)和第三者責任保險范圍內(nèi)予以賠償。保險公司賠償不足的部分，再由李某賠償。綜上所述，鄧某某的損失331563.19元，由亞某財保荊門支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（殘疾賠償金、精神損害撫慰金），以上合計120000元。超出交強險限額的部分211563.19元，由亞某財保荊門支公司在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)賠償100000元。亞某財保荊門支公司賠償以外不足部分111563.19元，由李某賠償。李某已支付44000元在其賠款總額中抵付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、第十五條第一款（六）的規(guī)定，一審判決：一、鄧某某的損失：醫(yī)療費100746.32元、住院伙食補助費1520元、護理費15354元、殘疾賠償金75742.8元、誤工費82800元、后期治療費25000元、交通費1000元、精神撫慰金5000元、鑒定費4500元、被撫養(yǎng)人生活費19900.07元，合計331563.19元，亞某財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償鄧某某120000元，在第三者責任保險限額內(nèi)賠償100000元；二、李某賠償鄧某某損失67563.19元（支付的44000元已扣減）；三、駁回鄧某某的其他訴訟請求。上列一、二項限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6250元，減半收取3125元，由李某負擔。

本院認為，一審中，鄧某某為證明其在城鎮(zhèn)打工，提供了下列證據(jù)：1、武漢華滔茵勞務(wù)有限公司的營業(yè)執(zhí)照及機構(gòu)代碼證；2、鄧某某與武漢華滔茵勞務(wù)有限公司于2014年1月1日簽訂的勞務(wù)合同書，期間為2014年1月1日至2015年12月31日，月工資為6900元；3、2014年1-12月份工資報銷花名冊；4、2015年2月20日，武漢華滔茵勞務(wù)有限公司的一份證明。李某對鄧某某提供的公司營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證沒有異議。鄧某某提供的勞務(wù)合同書是原件，工資花名冊是復印件，但武漢華滔茵勞務(wù)有限公司加了公章，李某在一審質(zhì)證時對工資花名冊加蓋有公司公章的事實是認可的，但認為沒有看到原件，對真實性持有異議。工資花名冊原件在公司保存，鄧某某不可能提供其原件，鄧某某提供工資花名冊復印件加蓋公司公章符合常理，而且一審法院應(yīng)李某之申請到該公司進行了調(diào)查核實，該公司負責人黃忠于證實鄧某某提供的勞務(wù)合同、工資花名冊是屬實的。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定，對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當認定該事實存在。一審中，鄧某某提供的一組證據(jù)即武漢華滔茵勞務(wù)有限公司的營業(yè)執(zhí)照及機構(gòu)代碼證、勞務(wù)合同書、工資報銷花名冊、武漢華滔茵勞務(wù)有限公司的證明已形成證據(jù)鏈，具有高度蓋然性，能證明鄧某某在城鎮(zhèn)打工事實的存在。上訴人李某認為勞務(wù)合同、工資花名冊不真實，應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，但李某一審中提供的武漢市洪山區(qū)卓刀泉魯廣社區(qū)居民委員會的證明，不能推翻或否定鄧某某提供的證據(jù)，一審法院采信鄧某某提供的證據(jù)，認定鄧某某在城鎮(zhèn)打工的事實并無不當，一審按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金正確，二審予以維持。
關(guān)于誤工費、護理費的問題。上訴人李某對誤工、護理時間及計算標準均有異議，認為應(yīng)按2015年度農(nóng)村居民人均消費性支出標準8681元計算，誤工和護理時間以第一次住院時間58天為準。鄧某某認為，第二次鑒定系李某申請作出的鑒定意見，該鑒定意見確定了誤工、護理期限，其有工資收入，應(yīng)按實際工資收入計算誤工費，同時，一審法院按2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標準31138元計算護理費正確。
本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。鄧某某訴前對其傷殘等級、誤工期限，護理期限及后期治療費進行了鑒定，因李某對鄧某某提交的鑒定意見持有異議，向一審法院申請了重新鑒定，經(jīng)重新鑒定，鄧某某傷殘等級為10級，傷殘賠償指數(shù)為14%，誤工期為360日，護理期限為180日，后期治療費25000元。一審法院采信李某申請的重新鑒定意見書，確定誤工天數(shù)360天、護理天數(shù)180天正確。鄧某某在城鎮(zhèn)打工有固定收入，誤工費應(yīng)按實際工資收入計算。同時，鄧某某未提供護理人員收入情況，一審按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資標準31138元計算護理費并無不當，故一審計算誤工費及護理費正確，二審予以維持。
另外，李某上訴提到應(yīng)按2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算有關(guān)費用的問題，因本案一審辯論終結(jié)時間為2016年8月10日，此時湖北省道路交通事故損害賠償標準已公布生效，故一審法院按2016年度標準計算相關(guān)費用正確。
關(guān)于鄧某某第二次住院的醫(yī)療費是否該賠償?shù)膯栴}。李某認為，鄧某某第二次住院診斷結(jié)論為“左股骨骨折術(shù)后再骨折內(nèi)固定物斷裂”，說明鄧某某自身不小心導致鋼板斷裂住院，第二次住院醫(yī)療費17854.66元與交通事故沒有因果關(guān)系，故不應(yīng)賠償。鄧某某認為，因手術(shù)后行走不便，坐凳子時滑倒摔傷，第二次住院的醫(yī)療費與交通事故有因果關(guān)系，一審判決李某賠償?shù)诙吾t(yī)療費用正確。
本院認為，鄧某某內(nèi)固定物鋼板斷裂住院行二次手術(shù)，誘因雖為其坐凳子不慎滑倒，但起決定性作用的根本原因還在于本案交通事故致其左股骨骨折術(shù)后行動不便及左股骨骨折需植入內(nèi)固定物，若無左股骨骨折植入鋼板內(nèi)固定物，即便坐凳子不慎滑倒通常亦不致于住院治療，正是交通事故致鄧某某術(shù)后行動不便及身體植入內(nèi)固定物，使得其二次受傷的風險明顯增加，故鄧某某二次受傷與交通事故之間存在相當因果關(guān)系。同時，本案無證據(jù)顯示鄧某某對于二次受傷有故意或重大過失等可減輕李某承擔責任的情形，故原審判定鄧某某二次住院醫(yī)療費由李某在交通事故損害中予以賠償并無不當。
關(guān)于請專家費用5000元的問題。上訴人李某認為，鐘祥市人民醫(yī)院出具的專家費5000元證明屬于便條，且該費用中所含會診費、食宿費和交通費分別是多少不清楚，其中食宿費和交通費不能納入醫(yī)療費項目計算。鄧某某認為，其受傷較重，請武漢專家到鐘祥做手術(shù)開支5000元，該費用包括專家會診費、食宿費和交通費，鐘祥市人民醫(yī)院出具的證明是屬實的。因其傷勢較重，醫(yī)院建議轉(zhuǎn)院到武漢治療，沒有轉(zhuǎn)院就是為了節(jié)約開支，如果到武漢就診，開支的費用要遠遠超過5000元，一審法院認定該費用正確。
本院認為，雙方爭議的5000元系請武漢專家來鐘祥市人民醫(yī)院為鄧某某做手術(shù)等開支的費用，包括專家的會診費、食宿費和交通費，該費用是支付給會診專家的，沒有發(fā)票，鐘祥市人民醫(yī)院已出具書面證明證實，符合當?shù)卣堘t(yī)療專家就診的習慣做法。從本案情況來看，鄧某某傷勢較重，如果轉(zhuǎn)院到武漢就診，開支的費用要超過請專家的費用，鄧某某請專家的費用也屬合理的開支，一審認定該費用并無不當，二審予以維持。
關(guān)于精神撫慰金的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。鄧某某因交通事故受傷致殘，已對其精神造成了嚴重損害，鄧某某訴請侵權(quán)人李某賠償精神撫慰金5000元，有法律和事實依據(jù)，一審法院予以支持正確，二審予以維持。
關(guān)于李某預(yù)交鑒定費4000元的問題。一審對該費用未作處理，李某上訴提及此費用負擔問題，二審在確定案件訴訟費用負擔時一并進行處理。因李某申請作出的第二次鑒定意見對第一次鑒定意見進行了修正，李某預(yù)交的鑒定費4000元，本院決定由李某、鄧某某各負擔2000元。
綜上所述，上訴人李某的上訴理由均不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6250元，由李某負擔。
李某一審中預(yù)交的鑒定費4000元，由李某負擔2000元，鄧某某負擔2000元。
本判決為終審判決。

審判長　肖　芄 審判員　李芙蓉 審判員　許德明

書記員：周立