原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，下崗職工，戶籍所在地：湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地：湖北省巴東縣。
被告：巴東縣興源供水有限責(zé)任公司，住所地：巴東縣信陵鎮(zhèn)北京大道223號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：譚立才，董事長(zhǎng)。
被告：巴東縣萬(wàn)引公司，住所地：巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡徐家坪。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：譚立才，董事長(zhǎng)。
二被告委托訴訟代理人：彭龍，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告鄧某某訴被告巴東縣興源供水有限責(zé)任公司、巴東縣萬(wàn)引公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，因案情復(fù)雜于2018年2月5日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某，二被告的委托訴訟代理人彭龍到庭參加訴訟。本案因案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限二個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告清償原告欠款205000元，自2003年9月6日起至欠款付清之日按年利率為12.6％支付利息，并賠償原告催討欠款的經(jīng)濟(jì)損失2000元。事實(shí)和理由：2003年9月6日巴東縣清源會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具了對(duì)“巴東縣新城引水工程基建竣工財(cái)務(wù)決算的審計(jì)報(bào)告（巴清公司財(cái)字[2003]第19號(hào)）”。審計(jì)報(bào)告中反映了該工程中有關(guān)債權(quán)債務(wù)人員的應(yīng)收，應(yīng)付款項(xiàng)情況，其中原告應(yīng)收款（已領(lǐng)款）1234854.57元，應(yīng)付款1702053.4元，余款467198.83元。原告在核對(duì)上述款項(xiàng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)應(yīng)收款（已領(lǐng)款）欄中數(shù)額1234854.57元應(yīng)為1029854.57元。審計(jì)報(bào)告中多增加了已由巴東縣興源供水有限公司支付原告的工程款205000元（其票據(jù)為巴東縣人民法院（2003）巴民初字第13號(hào)民事判決書(shū)，法院開(kāi)據(jù)的收據(jù)號(hào)碼為NO:0039034，日期為2003年3月28日）。原告知道此事過(guò)后，原告找到當(dāng)時(shí)參與審計(jì)的有關(guān)人員羅德鑫、向永旺等人反映情況，以及縣水利局原新城引水指揮部、縣萬(wàn)引公司及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員同意依法查證解決。可是，十多年來(lái)，原告無(wú)數(shù)次找巴東縣水利局（新城引水工程建設(shè)單位）、巴東縣萬(wàn)引公司、巴東縣興源供水有限責(zé)任公司（新城引水工程接收單位），但上述單位相互推諉，一直得不到解決。為此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求貴院依法判決原告所請(qǐng)事項(xiàng)。
二被告辯稱：一、原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)得到支持；二、審計(jì)結(jié)論是巴東縣新城建設(shè)指揮部的財(cái)務(wù)審計(jì)，不是原告和被告之間的工程結(jié)算審計(jì)，不能作為原告主張支付工程款的依據(jù)；三、原、被告之間的工程款已經(jīng)通過(guò)兩次訴訟，被告已全額支付工程款，不存在有重復(fù)支付的情形。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告對(duì)原告提交的審計(jì)報(bào)告書(shū)復(fù)印件、鄧某某明細(xì)賬復(fù)印件、應(yīng)收、應(yīng)付后相抵扣余額復(fù)印件有異議，認(rèn)為上述證據(jù)系復(fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)，不能作證據(jù)使用。本院認(rèn)為，原告提交的審計(jì)報(bào)告書(shū)復(fù)印件中能與被告提交的審計(jì)報(bào)告原件相一致的部分予以采信，其他部分無(wú)法與原件核對(duì)，其真實(shí)性難以確認(rèn)，本院不予采信；被告對(duì)原告提交的2003年3月28日湖北省巴東縣統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件提出異議，認(rèn)為不能達(dá)到本案的工程款重復(fù)記賬的證明目的。本院認(rèn)為，僅憑該收款收據(jù)不能證實(shí)有重復(fù)報(bào)賬的行為，不能達(dá)到原告的證明目的；被告對(duì)原告提供的羅維鑫出具的關(guān)于對(duì)巴東縣新城引水工程指揮部巴清財(cái)字[2003]第19號(hào)“審計(jì)報(bào)告”中鄧某某往來(lái)款的說(shuō)明及羅維新出庭作證的證言有異議，認(rèn)為其證言與審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容不一致，不具有真實(shí)性。本院認(rèn)為，上述證據(jù)不能達(dá)到審計(jì)報(bào)告中多領(lǐng)款的證明目的；被告對(duì)原告提交的申請(qǐng)書(shū)、關(guān)于對(duì)縣水利局人民群眾來(lái)訪轉(zhuǎn)辦情況的說(shuō)明、巴東縣萬(wàn)引公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、巴東縣萬(wàn)引公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、巴水電（1994）44號(hào)巴東縣水利水電局文件復(fù)印件有異議，認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的。本院認(rèn)為，上述證據(jù)能證明二被告公司的相關(guān)情況及原告找被告主張權(quán)利的事實(shí)，本院予以采信；被告對(duì)原告提交的譚運(yùn)恩、黃盛楷、朱國(guó)建證明、恩施雙信驗(yàn)[2001]19號(hào)恩施雙信有限責(zé)任會(huì)計(jì)律師事務(wù)所驗(yàn)資報(bào)告復(fù)印件、審定表復(fù)印件有異議，認(rèn)為證人未出庭作證，不具有真實(shí)性，驗(yàn)資報(bào)告系復(fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的。原告對(duì)二被告提交的本院（2003）巴民初字第13號(hào)民事判決書(shū)、（2008）巴民初字第1100號(hào)民事調(diào)解書(shū)及庭審資料的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，上述證據(jù)客觀真實(shí)，與本案有一定的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，巴東縣新城引水工程指揮部在建設(shè)新城引水工程中，原告鄧某某所在的巴東縣水利水電有限公司承建了部分工程（后巴東縣水利水電有限公司將該工程的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)給鄧某某），原告鄧某某亦與該指揮部有債權(quán)債務(wù)往來(lái)。新城引水工程結(jié)束后，巴東縣新城引水工程指揮部對(duì)該工程財(cái)務(wù)進(jìn)行了審計(jì)，并將新城引水工程交付給被告巴東縣萬(wàn)引公司管理使用，同時(shí)將巴東縣新城引水工程指揮部的債權(quán)債務(wù)劃轉(zhuǎn)到被告巴東縣萬(wàn)引公司享有和承擔(dān)。2003年9月6日巴東縣清源會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具了巴清會(huì)司財(cái)字[2003]第19號(hào)“巴東縣新城引水工程基建竣工財(cái)務(wù)決算的審計(jì)報(bào)告”。審計(jì)報(bào)告中載明原告應(yīng)收款為1234854.57元，應(yīng)付款1702053.4元，余款467198.83元。原告在核對(duì)上述款項(xiàng)時(shí)，認(rèn)為應(yīng)收款1234854.57元應(yīng)為1029854.57元，審計(jì)報(bào)告中多增加了205000元。后原告多次找參與審計(jì)的審計(jì)人員以及巴東縣水利局原新城引水指揮部、巴東縣萬(wàn)引公司解決未果，原告向本院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本案在審理過(guò)程中，原告鄧某某向本院提交申請(qǐng)，申請(qǐng)本院在被告巴東縣興源供水有限責(zé)任公司、巴東縣萬(wàn)引公司調(diào)取原告鄧某某在巴東縣新城引水工程指揮部領(lǐng)款1234854.57元的相關(guān)詳細(xì)賬單。本院在向被告巴東縣興源供水有限責(zé)任公司、巴東縣萬(wàn)引公司調(diào)取上述證據(jù)時(shí)，被告巴東縣興源供水有限責(zé)任公司、巴東縣萬(wàn)引公司稱巴東縣新城引水工程指揮部未將相關(guān)資料移交給被告巴東縣興源供水有限責(zé)任公司、巴東縣萬(wàn)引公司，無(wú)法提供。
庭審中，原告鄧某某明確所主張的205000元系巴東縣新城引水工程指揮部賒購(gòu)鋼筋等材料的欠款。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告鄧某某訴稱巴東縣新城引水工程指揮部欠其鋼筋等材料款，未提供巴東縣新城引水工程指揮部欠其材料款的證據(jù)。所提供的審計(jì)報(bào)告及其賬目也無(wú)法證實(shí)審計(jì)報(bào)告中的應(yīng)收款1234854.57元應(yīng)為1029854.57元，應(yīng)收款中重復(fù)支出205000元的事實(shí)，原告鄧某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4376元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張周波
審判員 石英雄
審判員 劉圣遠(yuǎn)

書(shū)記員： 覃永妮