鄧淑華
熊新文（湖北安陸法律援助中心）
安陸市老鄉(xiāng)村酒店
李錫斌（湖北安陸府城法律服務(wù)所）

原告鄧淑華。
委托代理人熊新文，安陸市法律援助中心律師。代理權(quán)限:代為立案，出庭訴訟，調(diào)解，簽收含調(diào)解書在內(nèi)的法律文書。
被告安陸市老鄉(xiāng)村酒店。住所地:安陸市碧山路36號。
經(jīng)營者朱浩源。
委托代理人李錫斌，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為答辯，出庭應(yīng)訴，代簽法律文書。
原告鄧淑華訴被告安陸市老鄉(xiāng)村酒店違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告安陸市老鄉(xiāng)村酒店系個體經(jīng)營，其辦理的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照上登記的名稱是安陸市老鄉(xiāng)村酒店，經(jīng)營者姓名朱浩源，無字號。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第59條 ?規(guī)定，在訴訟中個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但應(yīng)同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。根據(jù)上述規(guī)定，本案應(yīng)以安陸市老鄉(xiāng)村酒店營業(yè)執(zhí)照上載明的經(jīng)營者朱浩源為當(dāng)事人，故原告鄧淑華起訴的被告主體不正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第（三）的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告鄧淑華的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，被告安陸市老鄉(xiāng)村酒店系個體經(jīng)營，其辦理的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照上登記的名稱是安陸市老鄉(xiāng)村酒店，經(jīng)營者姓名朱浩源，無字號。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第59條 ?規(guī)定，在訴訟中個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但應(yīng)同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。根據(jù)上述規(guī)定，本案應(yīng)以安陸市老鄉(xiāng)村酒店營業(yè)執(zhí)照上載明的經(jīng)營者朱浩源為當(dāng)事人，故原告鄧淑華起訴的被告主體不正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第（三）的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告鄧淑華的起訴。

審判長：易秋霞

書記員：曾安華