原告：鄧濟(jì)南，男，生于1988年11月10日，漢族，河南省固始縣人。
委托訴訟代理人：鄒友軍，湖北章華律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：李曉霞，湖北章華律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告：朱文華，男，生于1974年2月11日，漢族，湖北省潛江市人。
委托訴訟代理人：王洪安，湖北言和律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：許曉慰，湖北言和律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
第三人：潛江市后湖管理區(qū)，住所地：湖北省潛江市。
法定代表人：趙忠海，該管理區(qū)主任。
委托訴訟代理人：王行榮，湖北楚天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告鄧濟(jì)南訴被告朱文華、第三人潛江市后湖管理區(qū)承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。訴訟前，因鄧濟(jì)南申請(qǐng)，本院依法于2018年5月15日作出裁定，將潛江市后湖管理區(qū)保管的登記在朱文華名下的魚池征收“活體”補(bǔ)償款39400元予以扣留。朱文華于2018年5月25日申請(qǐng)復(fù)議，本院依法于2018年5月30日駁回朱文華的復(fù)議請(qǐng)求。本院對(duì)本案于2018年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧濟(jì)南的委托訴訟代理人鄒友軍、李曉霞，被告朱文華及其委托訴訟代理人許曉慰，第三人潛江市后湖管理區(qū)的委托訴訟代理人王行榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧濟(jì)南向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)登記在被告名下的魚池征收“活體”補(bǔ)償款39400元?dú)w原告所有；2、判令第三人將上述魚池征收“活體”補(bǔ)償款39400元直接支付給原告。
3、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告系第三人所屬前湖辦事處紅星漁場(chǎng)農(nóng)戶即土地承包戶，依法享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2017年間，經(jīng)雙方協(xié)商，被告將其承包的魚池及堤?。ú缓课荩┳赓U給原告經(jīng)營(yíng)，雙方約定，原告經(jīng)營(yíng)魚池，由原告按辦事處規(guī)定的時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)，繳納辦事處“兩田”款后，剩余租金由原告向被告支付現(xiàn)金。2017年，潛江市委、市政府響應(yīng)中央環(huán)保政策，推行在第三人所在地修建濕地公園從而造福一方百姓的政策，采取退田還湖舉措。在退田還湖過(guò)程中，除對(duì)第三人所在地農(nóng)戶土地、青苗進(jìn)行補(bǔ)償外，還額外對(duì)魚池經(jīng)營(yíng)戶包括實(shí)際經(jīng)營(yíng)戶進(jìn)行魚池征收過(guò)程中的“活體”予以補(bǔ)償，以彌補(bǔ)所有養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)戶的損失。該補(bǔ)償款已發(fā)放至第三人處，并登記在被告名下，被告由此要求享受該補(bǔ)償款，從而引發(fā)爭(zhēng)議。為解決爭(zhēng)議，第三人及所屬前湖辦事處做了大量協(xié)調(diào)工作，但因原、被告分歧過(guò)大而無(wú)果。為此，原告特向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告朱文華辯稱，根據(jù)《土地管理法》第三十七條“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同?！敝?guī)定，本案中，原被告未簽訂書面合同，因此不能認(rèn)定原告與被告之間存在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)法律關(guān)系。根據(jù)征收相關(guān)法律法規(guī)，征收補(bǔ)償款應(yīng)由享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的集體戶獲得。原被告之間充其量就是一種土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同關(guān)系，如需承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)是一種違約責(zé)任。而原告不能證明在本次征收過(guò)程中魚塘給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，故該補(bǔ)償款應(yīng)直接支付給被告，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人潛江市后湖管理區(qū)述稱，其對(duì)登記在被告名下的魚池征收“活體”補(bǔ)償款的由來(lái)及數(shù)額無(wú)異議，對(duì)漁魚經(jīng)營(yíng)人進(jìn)行補(bǔ)償符合法律和相關(guān)政策規(guī)定，原、被告之間的是否存在流轉(zhuǎn)關(guān)系及流轉(zhuǎn)具體事項(xiàng)不清楚，請(qǐng)法院依法裁判。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提交的證據(jù)《紅星漁場(chǎng)租金明細(xì)表》的真實(shí)性有異議，本院經(jīng)核實(shí)認(rèn)為，該證據(jù)系本案所涉魚池所在地湖北省潛江市后湖管理區(qū)前湖辦事處紅星漁場(chǎng)出具，具有真實(shí)性，本院予以采信。結(jié)合本案其他有效證據(jù)，該證據(jù)能證明被告將其承包經(jīng)營(yíng)的魚池（含堤?。┮猿鲎獾男问搅鬓D(zhuǎn)給原告經(jīng)營(yíng)的待證事實(shí)，對(duì)該事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為魚池征收“活體”補(bǔ)償款39400元的歸屬問(wèn)題。被告將其承包經(jīng)營(yíng)的魚池（含堤埂）以出租的形式流轉(zhuǎn)給原告經(jīng)營(yíng)，未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效。本案爭(zhēng)議的魚池征收“活體”補(bǔ)償款39400元，是在承包地被征收過(guò)程中，除去安置補(bǔ)助等其它補(bǔ)償后，專門針對(duì)實(shí)際投入人所投入的魚池（含堤?。盎铙w”進(jìn)行的特定補(bǔ)償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條第二款“承包方已將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以轉(zhuǎn)包、出租等方式流轉(zhuǎn)給第三人的，除當(dāng)事人另有約定外，青苗補(bǔ)償費(fèi)歸實(shí)際投入人所有，地上附著物補(bǔ)償費(fèi)歸附著物所有人所有”的規(guī)定，該“活體”補(bǔ)償款39400元應(yīng)歸實(shí)際經(jīng)營(yíng)人即原告所有?，F(xiàn)該款登記在被告名下，并留存在第三人處，應(yīng)由第三人直接給付原告。被告主張?jiān)摽顟?yīng)直接支付給被告，但未提交證據(jù)予以證明，其提出的相關(guān)抗辯意見(jiàn)本院不予采納。原告的訴請(qǐng)合法有據(jù)，本院依法予以支持。訴訟費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題不屬當(dāng)事人爭(zhēng)議范圍，由本院依法決定。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十三條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、由第三人潛江市后湖管理區(qū)保管的登記在被告朱文華名下的魚池征收“活體”補(bǔ)償款39400元?dú)w原告鄧濟(jì)南所有；
二、第三人潛江市后湖管理區(qū)于本判決生效后三日內(nèi)直接給付原告鄧濟(jì)南魚池征收“活體”補(bǔ)償款39400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)786元，減半收取計(jì)393元，保全申請(qǐng)費(fèi)414元，合計(jì)807元，由被告朱文華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員 張小清

書記員： 龍玉詩(shī)