原告：鄧某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：何瑾，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：宋來鵬，湖北今天律師事務(wù)所實習(xí)律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會。住所地：荊州市荊州區(qū)荊北村。
法定代表人：熊家妮，該村主任。
委托訴訟代理人：張富春，湖北居正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告鄧某與被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會侵權(quán)責(zé)任糾紛一案,本院曾于2016年4月13日作出（2015）鄂荊州區(qū)民初字第1149號民事判決書，原告鄧某提出上訴，荊州市中級人民法院于2016年8月23日作出（2016）鄂10民終789號民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2016年10月25日立案受理后，依法另行組成合議庭，于2017年1月12日公開開庭審理了本案，原告鄧某及其委托訴訟代理人何瑾、被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會委托訴訟代理人張富春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某向本院提出訴訟請求：1.判令被告停止侵害，并恢復(fù)土地原狀；2.判令被告賠償原告各項損失共計9000元；3.本案的全部訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：1988年10月31日，原告依法取得位于荊州市荊州區(qū)荊北村農(nóng)科所居民點朱大武西的國有土地使用權(quán)，土地使用權(quán)面積100平方米。1989年6月9日，江陵縣土地管理局向原告頒發(fā)了《土地使用證》。1991年2月18日，江陵縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護局向原告頒發(fā)了《建筑許可證》。1993年被告荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會未經(jīng)原告同意，擅自將原告使用的土地非法批準(zhǔn)給他人建房。此后，原告多次要求被告停止侵權(quán)并恢復(fù)原狀，均未果。被告擅自在原告合法使用的國有土地上建造房屋，侵害了原告權(quán)益。原告在原審期間要求撤回第二項訴訟請求，原審中已依法予以準(zhǔn)許。
經(jīng)審理查明：原告鄧某于1988年10月31日向原江陵縣荊州鎮(zhèn)荊北村委會征地建房，出具收款收據(jù)載明：1.交款人今收到鄧某征用村農(nóng)科所宅基地土地費；2.收入事項100平方米價15元；交款金額1500元。1989年2月15日，江陵縣財政局收取原告鄧某管理費、工本費共計25元。1989年2月18日，江陵縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護局為原告鄧某出具《建筑許可證》［江城建許字（89）第53號］，該證載明，江陵煙廠鄧某：根據(jù)城市建設(shè)管理條例和城市規(guī)劃要求，經(jīng)審查，準(zhǔn)予按下列事項施工。一、建筑地址荊北農(nóng)科所居民點朱大武西；二、建筑性質(zhì)新建；三、工程名稱住宅；四、建筑面積200平方米；五、基底面積100平方米；六、建筑層數(shù)兩層；七、結(jié)構(gòu)類型磚混。1989年6月8日原荊州鎮(zhèn)土地管理所收取鄧某管理費45元、工本費5元、查勘費10元共計60元。1989年6月9日，江陵縣土地管理局向原告鄧某核發(fā)土地使用權(quán)證。該《土地使用證》載明：1.姓名鄧某；2.工作單位江陵縣雪茄煙廠；3.戶口所在地?zé)煆S；4.宅基地地址荊北居民點；5.宅基地面積100平方米；6.土地所有權(quán)國有；7.房屋結(jié)構(gòu)磚混；8.土地總面積0.15畝；9.土地類型耕地；10.土地用途建房；11.發(fā)證機關(guān)江陵縣土地管理局。
另查明，庭審中原告自述涉案土地在1993年被告轉(zhuǎn)批他人建房，現(xiàn)涉案土地已被納入拆遷范圍。被告在原審辯論中也陳述“其于1993年將涉案土地分配給他人建房是合法有據(jù)的，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，鄧某不具備購買農(nóng)村宅基地的條件”。
上訴事實有土地使用權(quán)證、建筑許可證、收款收據(jù)、當(dāng)事人自述及開庭筆錄在卷佐證。

本院認為，本案爭議焦點有三，一是原告是否對訴爭土地享有使用權(quán)；二是被告是否存在侵權(quán)；三是原告的請求應(yīng)否支持。關(guān)于爭點一，合議庭評議認為，原告持有的《土地使用權(quán)證》、《建筑許可證》是行政機關(guān)頒發(fā)的權(quán)利證書和行政許可憑證，是真實的。被告出具的收據(jù)、原江陵縣財政局、原荊州鎮(zhèn)土地管理所出具的收據(jù)也都證明了原告在當(dāng)時征用涉案土地即位于荊北農(nóng)科所居民點朱大武西位置的土地時，支付了土地使用權(quán)對價及相關(guān)管理費用。盡管土地使用權(quán)證存在四至不清、土地性質(zhì)、使用年限等瑕疵，但也不能否定原告鄧某對該宗土地依法享有使用權(quán)。我國《物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生法律效力。被告未能舉證證明涉案土地使用權(quán)已經(jīng)被行政機關(guān)或司法機關(guān)依法予以注銷或變更。土地管理部門更換權(quán)利證書，是因行政管理的需要，并不能推定原權(quán)利證書當(dāng)然失效。故，被告辯稱原告所持有的土地使用權(quán)證是無效憑證的理由，本院不予采信。關(guān)于爭點二，合議庭評議認為，《土地管理法》第十三條規(guī)定，依法登記的土地所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。被告在原告取得土地使用權(quán)后未經(jīng)原告同意，將涉案土地轉(zhuǎn)讓他人使用，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于爭點三，《民法通則》第一百一十七條第一款規(guī)定，侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。本案涉案土地范圍已經(jīng)被納入地方人民政府拆遷范圍，該宗土地也已被人民政府依法征收，原告要求被告停止侵害，并恢復(fù)土地原狀的主張，存在法定阻卻的情形，不能返還,依法應(yīng)不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告鄧某的訴訟請求。
本案受理費1000元，減半收取500元，由原告鄧某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費，款匯（收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　李家國 審判員　　段艷梅 審判員　　何付蓉

書記員：楊瑞