鄧某某
鄧?。ê鼻餄陕蓭熓聞?wù)所）
徐鵬（湖北秋澤律師事務(wù)所）
黎某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司珠海中心支公司
李鴻玄（湖北百思得律師事務(wù)所）
馮卿（湖北百思得律師事務(wù)所）

原告:鄧某某。
委托代理人:鄧巍，湖北秋澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:徐鵬，湖北秋澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:黎某某，系粵CXF301號廂式小貨車駕駛?cè)?、所有人?br/>被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司珠海中心支公司（以下簡稱平安保險珠海中心支公司），系粵CXF301號廂式小貨車投保公司，組織機構(gòu)代碼:70778990-6。
住所地:廣東省珠海市吉大園林路51號平安大廈。
負(fù)責(zé)人:黃凱，平安保險珠海中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人:李鴻玄，湖北百思得律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
委托代理人:馮卿，湖北百思得律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告鄧某某訴被告黎某某、平安保險珠海中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告鄧某某的委托代理人徐鵬，被告黎某某，被告平安保險珠海中心支公司委托代理人李鴻玄到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某訴稱:2015年5月22日11時許，被告黎某某駕駛粵C×××××號廂式小貨車在咸寧市咸安區(qū)南山三角洲附近與原告鄧某某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告鄧某某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)交警認(rèn)定:被告黎某某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任；原告鄧某某在此次事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告鄧某某在咸寧市第一人民醫(yī)院住院治療了9天，后經(jīng)司法鑒定:原告鄧某某所受傷評定為傷殘九級；傷后休息時間150天，護理時間60天，后期治療費需5000元。
現(xiàn)查明事故車輛粵C×××××號廂式小貨車系被告黎某某所有，在被告平安保險珠海中心支公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱商業(yè)三者險），為此，訴至法院，請求判令上述被告賠償原告鄧某某各項損失111467.20元（不包括被告已經(jīng)賠償部分）并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告鄧某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，道路交通事故認(rèn)定書一份，以證明被告黎某某對此次交通事故負(fù)全部責(zé)任，原告鄧某某無責(zé)任。
證據(jù)2，被告黎某某的機動車行駛證、機動車駕駛證，以證明被告黎某某的主體資格及事故車輛粵C×××××號廂式小貨車的車主也是被告黎某某。
證據(jù)3，保險單，以證明事故車輛粵C×××××號廂式小貨車在被告平安保險珠海中心支公司投保情況。
證據(jù)4，咸寧市第一人民醫(yī)院住院病歷、出院小結(jié)，以證明原告受傷住院治療情況。
證據(jù)5，司法鑒定文書，以證明原告因此次交通事故造成的損失后果及應(yīng)當(dāng)賠償?shù)囊罁?jù)。
證據(jù)6，鑒定費發(fā)票，以證明原告支出了法醫(yī)鑒定費1300元的事實。
證據(jù)7，戶口本，以證明原告系城鎮(zhèn)居民，原告的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算。
被告黎某某辯稱:原告的訴求過高，請求法院依法處理；事故車輛在被告平安保險珠海中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險公司賠償；事故發(fā)生后，被告黎某某為原告墊付的醫(yī)療費請求在本案中一并處理。
被告黎某某為支持其辯稱理由，向本院提交的一組證據(jù)是醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、出院小結(jié)，以證明事故發(fā)生后為原告鄧某某墊付的治療費用。
被告平安保險珠海中心支公司辯稱:原告的部分訴求過高，請求法院依法予以核減；保險公司不是侵權(quán)人，不承擔(dān)本案鑒定費。
被告平安保險珠海中心支公司對其辯稱理由未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黎某某對原告鄧某某提交的證據(jù)均無異議；被告平安保險珠海中心支公司對原告鄧某某提交的證據(jù)2、3、4、5、6、7無異議；原告鄧某某對被告黎某某提交的證據(jù)無異議。
對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告平安保險珠海中心支公司對原告鄧某某提交的證據(jù)1事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為被告黎某某在本次事故中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任；被告平安保險珠海中心支公司對被告黎某某提交證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為醫(yī)療費中應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。
對上述有爭議的證據(jù)，本院評判分析如下:原告鄧某某提交的證據(jù)1交通事故認(rèn)定書是公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的經(jīng)驗、鑒定結(jié)論等及時作出的交通事故認(rèn)定，是作為處理交通事故的有效證據(jù)，本案是一起以簡易程序處理的交通事故，其基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任劃分得到了當(dāng)事人的確認(rèn)，事故認(rèn)定書也送達了雙方當(dāng)事人，程序合法，故本院予以采信。
原告鄧某某提交的證據(jù)5法醫(yī)鑒定意見書，因被告平安保險珠海中心支公司庭審結(jié)束后在本院規(guī)定的期限內(nèi)提出了對原告鄧某某的損傷程度、誤工期、護理期重新鑒定的申請，故該證據(jù)中的相關(guān)事項本院不予采信，未申請重新鑒定的事項本院予以采信。
原告鄧某某的損傷程度、誤工期、護理期經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院司法鑒定所作出的咸中心司鑒所（2016）臨鑒字第288號法醫(yī)學(xué)意見書符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。
被告黎某某提交的證據(jù)醫(yī)療費票據(jù)，均加蓋了醫(yī)院的公章，其真實性、合法性應(yīng)予確認(rèn)，被告平安保險珠海中心支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除其中10%的非醫(yī)保用藥，根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，應(yīng)由被告平安保險珠海中心支公司提交證據(jù)證明原告鄧某某在治療中使用了非醫(yī)保藥品，并進行區(qū)分非醫(yī)保藥品費用的數(shù)額才能達到被告平安保險珠海中心支公司要證明的目的，因此被告平安保險珠海中心支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對被告平安保險珠海中心支公司的質(zhì)證意見不予支持，對被告黎某某提交的證據(jù)本院予以采信。
被告平安保險珠海中心支公司在辯稱中主張不承擔(dān)此次事故的鑒定費，對鑒定費問題，本院認(rèn)為鑒定結(jié)論是確定原告相關(guān)損害事實和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費用。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用由保險人承擔(dān)”，故原告鄧某某支出的鑒定費應(yīng)由被告平安保險珠海中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)。
本院通過對證據(jù)進行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，對本案認(rèn)定以下事實:
2015年5月22日11時許，被告黎某某駕駛粵C×××××號廂式小貨車在咸寧市咸安區(qū)南山三角洲附近與原告鄧某某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告鄧某某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊三大隊作出的事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定:被告黎某某駕車不按規(guī)定讓行，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任；原告鄧某某在此次事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告鄧某某在咸寧市第一人民醫(yī)院住院治療了9天，共支出醫(yī)療費7521.88元。
2015年9月10日原告鄧某某經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的鄂明醫(yī)鑒字（2015）第2012號司法鑒定意見書鑒定:原告鄧某某2015年5月22日所受傷評定為九級傷殘；休息時間為傷后150天；護理時間為60天；建議后期治療費用5000元。
原告鄧某某為該鑒定支出了鑒定費1500元。
2016年4月25日，經(jīng)被告平安保險珠海中心支公司申請對原告鄧某某的損傷程度、誤工期、護理期重新鑒定，咸寧市中心醫(yī)院司法鑒定所作出的咸中心司鑒所（2016）臨鑒字第288號法醫(yī)學(xué)意見書鑒定:原告鄧某某2015年5月22日所受傷評定為十級傷殘，誤工期150日，護理期60日。
被告平安保險珠海中心支公司為該鑒定支出了鑒定費1890元。
同時查明:事故車輛粵C×××××號廂式小貨車系被告黎某某所有，在被告平安保險珠海中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險200000元且不計免賠，保險期間均自2015年3月27日零時起至2016年3月26日24時止。
本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告黎某某為原告鄧某某墊付了費用7521.88元。
還查明:原告鄧某某系城鎮(zhèn)戶口居民。
本院認(rèn)為:機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯大小的比例分擔(dān)責(zé)任。
咸寧市公安局交警支隊三大隊對本次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，查明的事實清楚，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。
根據(jù)被告黎某某在本次交通事故中的行為過錯及造成事故原因力的大小，并結(jié)合庭審中依法查明的事實，本院確定被告黎某某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任；原告鄧某某在此次事故中無責(zé)任。
對原告鄧某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費7521.88元，根據(jù)被告黎某某提交的病歷資料和醫(yī)療費票據(jù)確定。
2、后期治療費5000元，根據(jù)原告鄧某某提交的司法鑒定書認(rèn)定的后期治療費用確定。
（原告鄧某某的后期治療費原則上應(yīng)以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告依法主張，原告申請在本案中以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。
但對原告鄧某某的后期治療費在實際治療中如若超出5000元，原告鄧某某也不得再向被告黎某某、平安保險珠海中心支公司主張權(quán)利）。
3、住院伙食補助費450元，根據(jù)原告鄧某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定即:50元／天×9天=450元。
4、護理費4722.58元，根據(jù)咸寧市中心醫(yī)院司法鑒定所作出的咸中心司鑒所（2016）臨鑒字第288號法醫(yī)學(xué)意見書確定的護理時間，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:28729元／年÷365天×60天=4722.58元。
5、殘疾賠償金44733.60元，根據(jù)原告鄧某某的年齡和咸寧市中心醫(yī)院司法鑒定所作出的咸中心司鑒所（2016）臨鑒字第288號法醫(yī)學(xué)意見書確定原告鄧某某的傷殘等級結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即:24852元／年×18年×10%=44733.60元。
6、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實際生活水平標(biāo)準(zhǔn)和原告的傷殘程度以及在本次交通事故中當(dāng)事人的過錯責(zé)任予以確定。
7、交通費150元，根據(jù)原告鄧某某住院治療天數(shù)本院酌情確定。
8、鑒定費1500元，根據(jù)原告鄧某某提交的鑒定費票據(jù)確定。
原告鄧某某主張的營養(yǎng)費因沒有醫(yī)生診斷證明和醫(yī)囑，故本院不予支持。
原告鄧某某在本案交通事故中的各項損失合計為67078.06元。
分項損失如下:其中在醫(yī)療費用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費7521.88元＋住院伙食補助費450元＋后期治療費5000元=12971.88元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有護理費4722.58元＋交通費150元＋殘疾賠償金44733.60元＋精神損害撫慰金3000元=52606.18元；其他損失有鑒定費1500元。
由于被告黎某某對事故車輛粵C×××××號廂式小貨車向被告平安保險珠海中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償”，故被告平安保險珠海中心支公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)對原告鄧某某予以賠償。
因此，被告平安保險珠海中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告鄧某某10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告鄧某某52606.18元。
對原告鄧某某超出此限額范圍的損失4471.88元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照本院確定的責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告黎某某應(yīng)承擔(dān)100%為4471.88元。
因被告黎某某還就事故車輛粵C×××××號廂式小貨車向被告平安保險珠海中心支公司投保了商業(yè)三者險200000元且不計免賠，雖然被告黎某某與被告平安保險珠海中心支公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。
同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”為了保護因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)三者險在本案中一并處理。
因此被告黎某某在超出交強險賠償外還應(yīng)承擔(dān)賠償原告鄧某某損失的4471.88元，由被告平安保險珠海中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告鄧某某賠償4471.88元。
綜上，被告平安保險珠海中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告鄧某某62606.18元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告鄧某某4471.88元；合計賠償原告鄧某某67078.06元。
被告黎某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告平安保險珠海中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償完畢，故被告黎某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄧某某的事故損失67078.06元，由被告平安保險珠海中心支公司予以賠償。
二、被告黎某某為原告鄧某某墊付的費用7521.88元，在被告平安保險珠海中心支公司應(yīng)賠償給原告鄧某某的67078.06元中扣減后返還給被告黎某某。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費738元，由被告黎某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯大小的比例分擔(dān)責(zé)任。
咸寧市公安局交警支隊三大隊對本次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，查明的事實清楚，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。
根據(jù)被告黎某某在本次交通事故中的行為過錯及造成事故原因力的大小，并結(jié)合庭審中依法查明的事實，本院確定被告黎某某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任；原告鄧某某在此次事故中無責(zé)任。
對原告鄧某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費7521.88元，根據(jù)被告黎某某提交的病歷資料和醫(yī)療費票據(jù)確定。
2、后期治療費5000元，根據(jù)原告鄧某某提交的司法鑒定書認(rèn)定的后期治療費用確定。
（原告鄧某某的后期治療費原則上應(yīng)以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告依法主張，原告申請在本案中以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。
但對原告鄧某某的后期治療費在實際治療中如若超出5000元，原告鄧某某也不得再向被告黎某某、平安保險珠海中心支公司主張權(quán)利）。
3、住院伙食補助費450元，根據(jù)原告鄧某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定即:50元／天×9天=450元。
4、護理費4722.58元，根據(jù)咸寧市中心醫(yī)院司法鑒定所作出的咸中心司鑒所（2016）臨鑒字第288號法醫(yī)學(xué)意見書確定的護理時間，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:28729元／年÷365天×60天=4722.58元。
5、殘疾賠償金44733.60元，根據(jù)原告鄧某某的年齡和咸寧市中心醫(yī)院司法鑒定所作出的咸中心司鑒所（2016）臨鑒字第288號法醫(yī)學(xué)意見書確定原告鄧某某的傷殘等級結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即:24852元／年×18年×10%=44733.60元。
6、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實際生活水平標(biāo)準(zhǔn)和原告的傷殘程度以及在本次交通事故中當(dāng)事人的過錯責(zé)任予以確定。
7、交通費150元，根據(jù)原告鄧某某住院治療天數(shù)本院酌情確定。
8、鑒定費1500元，根據(jù)原告鄧某某提交的鑒定費票據(jù)確定。
原告鄧某某主張的營養(yǎng)費因沒有醫(yī)生診斷證明和醫(yī)囑，故本院不予支持。
原告鄧某某在本案交通事故中的各項損失合計為67078.06元。
分項損失如下:其中在醫(yī)療費用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費7521.88元＋住院伙食補助費450元＋后期治療費5000元=12971.88元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有護理費4722.58元＋交通費150元＋殘疾賠償金44733.60元＋精神損害撫慰金3000元=52606.18元；其他損失有鑒定費1500元。
由于被告黎某某對事故車輛粵C×××××號廂式小貨車向被告平安保險珠海中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償”，故被告平安保險珠海中心支公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)對原告鄧某某予以賠償。
因此，被告平安保險珠海中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告鄧某某10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告鄧某某52606.18元。
對原告鄧某某超出此限額范圍的損失4471.88元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照本院確定的責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告黎某某應(yīng)承擔(dān)100%為4471.88元。
因被告黎某某還就事故車輛粵C×××××號廂式小貨車向被告平安保險珠海中心支公司投保了商業(yè)三者險200000元且不計免賠，雖然被告黎某某與被告平安保險珠海中心支公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。
同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”為了保護因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)三者險在本案中一并處理。
因此被告黎某某在超出交強險賠償外還應(yīng)承擔(dān)賠償原告鄧某某損失的4471.88元，由被告平安保險珠海中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告鄧某某賠償4471.88元。
綜上，被告平安保險珠海中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告鄧某某62606.18元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告鄧某某4471.88元；合計賠償原告鄧某某67078.06元。
被告黎某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告平安保險珠海中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償完畢，故被告黎某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄧某某的事故損失67078.06元，由被告平安保險珠海中心支公司予以賠償。
二、被告黎某某為原告鄧某某墊付的費用7521.88元，在被告平安保險珠海中心支公司應(yīng)賠償給原告鄧某某的67078.06元中扣減后返還給被告黎某某。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費738元，由被告黎某某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳斌

書記員：趙越