原告鄧某某，男，侗族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人賀嫚、鄭富喜，湖北三峽律師事務所律師。特別授權代理。
被告莫群，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人馮樹立，湖北普濟律師事務所律師。特別授權代理。
被告李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。

原告鄧某某與被告莫群、李某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月11日立案受理。原告鄧某某于2016年8月12日向本院申請對被告莫群、李某進行財產保全，并繳納保全費2320元。經(jīng)審查，其保全申請符合法律規(guī)定，本院依法作出（2016）鄂0502民初1642號《民事裁定書》，并對被告的相關財產采取保全措施。本院依法適用簡易程序，由審判員楊柳獨任審判，于2016年11月29日公開開庭進行了審理。原告鄧某某及其委托代理人賀嫚、鄭富喜，被告莫群之委托代理人馮樹立到庭參加了訴訟。被告李某經(jīng)本院郵寄送達傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，莫群通過李某認識鄧某某并向其借款。2014年7月2日，鄧某某（甲方）與莫群（乙方）簽訂《借款合同》，約定乙方因資金周轉需要向甲方借款30萬元；借款期限6個月，自2014年7月2日起至2015年1月1日，具體時間以實際放款日起算；借款月息2%；乙方以其所擁有處置權的房產（產權證號：01××73）及土地（土地證號：宜市國用2003字第00××號）為其履行合同提供擔保；乙方不按合同約定的期限歸還本金的，則自借款發(fā)生之日起，承擔月息3%的違約金；因乙方違約致使甲方采取訴訟方式實現(xiàn)債權的，乙方應承擔甲方為此支付的律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權的費用。同日，莫群與鄧某某簽訂《房屋抵押合同》，約定莫群以其所有的位于宜昌市××崗區(qū)××大道××號房屋（宜市房權證伍家字第××號）為上述債務提供抵押擔保；抵押期滿，如債務人不能償還債務本息，又未達成延期協(xié)議的，按法定程序處理抵押房地產，清償債務本息。處理抵押房地產所得價款不足以償還債務本息和承擔處理費用的，李某向鄧某某書面承諾其自愿對上述債務承擔連帶擔保責任。2014年7月7日，雙方對上述房屋辦理抵押登記手續(xù)。
2014年7月4日，鄧某某通過銀行轉賬20萬元至莫群的個人銀行賬戶。
2015年12月17日，王寅在莫群不知情的情況下以莫群的名義與王作喜簽訂了《宜昌市存量房屋買賣合同》，約定王作喜以15萬元的價格受讓莫群為債務向鄧某某提供抵押擔保的房屋。鄧某某配合辦理該房屋的抵押撤銷手續(xù)。同年12月30日，該房屋過戶至王作喜名下。
2016年1月26日，莫群向宜昌市點軍區(qū)人民法院起訴，要求認定王寅以莫群的名義與王作喜簽訂了《宜昌市存量房屋買賣合同》無效，并要求王作喜協(xié)助其將房屋的產權過戶登記至莫群名下。同年7月14日，宜昌市點軍區(qū)人民法院作出（2016）鄂0504民初51號民事判決，認定王寅、鄧某某、王作喜存在惡意串通、損害莫群利益的故意，故判決王寅與王作喜于2015年12月17日簽訂的《宜昌市存量房屋買賣合同》無效，王作喜協(xié)助莫群辦理涉訟房屋的產權變更登記手續(xù)。同時，該判決認定莫群于2014年7月4日至2015年6月26日，按月還款共計101000元至王寅的賬戶。該判決現(xiàn)已生效，涉訟房屋的產權業(yè)已變更登記至莫群名下。
同時查明，鄧某某為追索債權，委托湖北三峽律師事務所作為其在本案訴訟中的訴訟代理人，并支付律師代理費15000元。
上述事實，有《借款合同》、《借款補充協(xié)議》、《房屋抵押合同》、《招商銀行轉賬匯款電子回單》、《房屋他項權證》、（2016）鄂0504民初51號《民事判決書》、宜昌市點軍區(qū)人民法院《庭審筆錄》（2016年3月30日）、宜昌市點軍區(qū)人民法院《質證筆錄》（2016年7月21日）、當事人陳述等證據(jù)在卷佐證，事實清楚，足以認定。

本院認為，鄧某某與莫群的借貸關系有借據(jù)及轉賬憑證予以證明，依法成立，本院予以確認。根據(jù)法律規(guī)定，借款人應依約按時履行還款義務，現(xiàn)經(jīng)出借人催要，借款人仍未還款，故出借人要求借款人還款，符合法律相關規(guī)定，本院依法予以支持。（2016）鄂0504民初51號民事判決已確認莫群向王寅還款101000元，雖然鄧某某否認借款時口頭約定由莫群還款至王寅，但結合宜昌市點軍區(qū)人民法院于2016年3月30日記錄的《庭審筆錄》及鄧某某以明顯不合理低價（15萬元遠低于其借款本金20萬元及月息2%的利息）將抵押房屋出售他人等情況可知，鄧某某對于莫群向王寅還款的情況是知情并默認的。因此，王寅應視為鄧某某的委托代理人，其接受鄧某某的委托收受莫群的還款，則相應的法律后果應由被代理人鄧某某承擔，若王寅未將收受款項給付鄧某某，鄧某某可另案起訴主張權利。故莫群于鄧某某向其轉款當天轉賬7000元給王寅，依法屬于提前扣除利息，則借款本金實際應為19.3萬元（20萬元－7000元）。按照合同約定的月息2%的標準，莫群每月應支付利息3860元（19.3萬元×2%），則借款期限內（2014年7月2日至2015年1月1日）應付利息23160元（3860元×6個月），逾期還款的應自2015年1月2日起按月息2%的標準支付逾期利息。莫群總計向王寅還款101000元，扣除7000元后，實際還款9.4萬元。故借款期限內的利息已付清，逾期利息還應扣減70840元（9.4萬元－23160元）。鄧某某主張自2015年1月2日起按月息3%支付利息及違約金，超出法律規(guī)定年利率24%的規(guī)定，本院依法不予支持。莫群辯稱因鄧某某將抵押房屋惡意低價出售他人，導致其不得已提起撤銷之訴，故自莫群提起撤銷之訴之日起至本案起訴之日止的利息不應由其承擔的意見，缺乏法律依據(jù)，本院依法不予采信。鄧某某因本案訴訟委托律師而支付的律師代理費15000元，按照其與莫群簽訂的《借款合同》約定，應由莫群負擔。根據(jù)法律規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規(guī)定登記，且自記載于不動產登記簿時發(fā)生效力。鄧某某與莫群曾簽訂《房屋抵押合同》，并對莫群所有的位于宜昌市××崗區(qū)××大道××號房屋（宜市房權證伍家字第××號）辦理抵押登記，但鄧某某在2015年12月將房屋出售給王作喜時已解除其對該房屋的抵押權。雖然房屋買賣合同已被認定無效，但抵押權并不當然恢復，仍應按照法定程序進行登記方能生效，故鄧某某主張其對宜昌市××崗區(qū)××大道××號房屋（宜市房權證伍家字第××號）享有抵押權的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院難以支持。被告李某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄舉證與辯解的權利。經(jīng)查，李某作為保證人，自愿為莫群的債務向鄧某某提供擔保，因雙方對保證期間未進行約定，故鄧某某應自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求李某承擔保證責任。借款期限于2015年1月1日屆滿，即鄧某某應最遲于2015年7月1日前向李某主張相關權利。超出此期間的，李某不再承擔保證責任。同時，該債權既有保證又有物的擔保，即使李某需要承擔保證責任，其也僅對物的擔保以外的債權承擔保證責任，因鄧某某已于2015年12月解除了對莫群為該債務提供房產抵押的抵押權，故李某在債權人放棄權利的范圍內應免除保證責任。因此，鄧某某主張李某對上述債務承擔連帶償還責任，于法無據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條第一款、第二款，《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款、第三十條，《中華人民共和國物權法》第六條、第十四條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告莫群于本判決生效之日起十日內償還原告鄧某某借款本金19.3萬元，支付2014年7月2日至2015年1月1日的利息23160元（已付清），并以19.3萬元為基數(shù)，自2015年1月2日起至實際清償之日止按照月息2%的標準計付利息（應扣減70840元），若有余款則應退還被告莫群；
二、被告莫群于本判決生效之日起十日內給付原告鄧某某支出的律師代理費15000元；
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4885元（原告已預交），適用簡易程序審理減半收取2442.50元，原告鄧某某負擔233.50元，被告莫群負擔2209元；保全費2320元，由被告莫群負擔。被告莫群應負擔合計4529元，應于履行上述給付義務時一并轉付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　楊　柳

書記員：覃雅婧