原告鄧漢學(xué)，男，生于1977年7月9日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
原告熊某某，女，生于1980年6月30日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
二原告委托代理人鳳朝元，湖北圣樹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告利川市民生天然氣有限公司（以下簡稱：天然氣公司），住所地：利川市東城辦事處杉木村一組。統(tǒng)一社會信用代碼：91422802722011350T。
法定代表人馬文，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳宗憲、文悅芳，湖北麗川律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告饒幫華，男，生于1965年4月12日，漢族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
委托代理人饒狀，男，生于1990年9月21日，漢族，湖北省利川市人，居民，住利川市。系饒幫華之子，特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司利川支公司（以下簡稱：人保利川支公司），住所地：利川市清江大道321號。統(tǒng)一社會信用代碼：91422802X16342013M。
負(fù)責(zé)人田俊，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張威，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告鄧漢學(xué)、熊某某訴被告天然氣公司、饒幫華、人保利川支公司生命權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由審判員余富國適用簡易程序，于2017年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧漢學(xué)及二原告委托代理人鳳朝元、被告天然氣公司的委托代理人吳宗憲、文悅芳、被告饒幫華及委托代理人饒狀、被告人保利川支公司的委托代理人張威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年8月12日，原告鄧漢學(xué)租賃被告饒幫華位于本市木梳小區(qū)的房屋一套，用于鄧漢學(xué)和其子鄧某居住。被告饒幫華在該房屋廚房和鄧某居住的房屋處安裝了天然氣火頭，后原告自行購買了火爐安裝在鄧某的房屋內(nèi)。同年11月26日，原告鄧漢學(xué)和鄧某吃完晚飯后在火爐邊烤火，當(dāng)晚9點(diǎn)左右原告鄧漢學(xué)感覺頭有點(diǎn)疼，就離開鄧某的房間回到自己的臥房睡覺，臨走前其提醒鄧某早點(diǎn)休息并記得關(guān)火。次日早上8點(diǎn)左右，原告鄧漢學(xué)到鄧某的房間發(fā)現(xiàn)鄧某因天然氣中毒已死亡，當(dāng)時房間內(nèi)的天然氣味很重，火爐的燃?xì)庖严纾馉t的氣閥沒有關(guān)閉。
另查明：2016年11月11日，被告饒幫華在被告人保利川支公司處投保了居民燃?xì)庳?zé)任保險，每次事故責(zé)任限額60萬元，每人死亡、傷殘責(zé)任限額30萬元，保險期限為2016年11月11日0時至2017年11月10日24時。
還查明：原告鄧漢學(xué)與熊某某于2011年3月6日簽訂了離婚協(xié)議并領(lǐng)取離婚證。鄧某生于2001年3月26日，系本市職校學(xué)生，由原告鄧漢學(xué)撫養(yǎng)并隨其生活，鄧漢學(xué)系農(nóng)業(yè)戶口。
上述事實(shí)，有原、被告雙方的陳述、常住人口登記卡、離婚協(xié)議、離婚證、利川市公安局都亭派出所接處警工作登記表、詢問筆錄、恩施州公安司法鑒定中心物證檢驗(yàn)報告、戶口注銷證明、房屋現(xiàn)場照片、房屋租賃合同、居民燃?xì)庳?zé)任保險單等證據(jù)予以證實(shí)。
本案在審理過程中，本院主持雙方調(diào)解，因雙方存在差異，調(diào)解無果。

本院認(rèn)為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被侵權(quán)人死亡，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。結(jié)合本案，鄧某的死亡與其未關(guān)閉火爐燃?xì)忾y有直接的關(guān)系，且在事發(fā)的前一晚，原告鄧漢學(xué)已感覺到頭疼并提醒過鄧某要關(guān)閉燃?xì)忾y，死者鄧某在事故發(fā)生時才十五周歲，系限制民事行為能力人，原告鄧漢學(xué)作為其監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)、管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任。被告饒幫華對其出租的房屋，未盡安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任。饒幫華已在被告人保利川支公司處投有居民燃?xì)庳?zé)任保險，而鄧某死亡系天然氣中毒導(dǎo)致，屬于燃?xì)庳?zé)任保險條款約定承擔(dān)責(zé)任的情形，故應(yīng)由被告人保利川支公司承擔(dān)其賠償責(zé)任。對于被告人保利川支公司辯稱，鄧某死因不明，與饒幫華沒有因果關(guān)系的辯稱理由本院不予采納。因被告天然氣公司盡到了相應(yīng)的職責(zé)，其辯稱本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由成立，本院予以采納。
原告請求應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，因其未提供充分的證據(jù)證實(shí)其居住在城鎮(zhèn)滿一年且主要生活來源于城鎮(zhèn)，故本院不予支持，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，為236880元；精神損害撫慰金，因鄧某系天然氣中毒死亡，原告的該項請求于法無據(jù)，本院不予支持；喪葬費(fèi)，按照本省在崗職工年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為23660元（47320元/年÷12月×6月），但原告主張23615元，系原告自由處分的權(quán)利，本院予以確認(rèn)。以上費(fèi)用合計為：260495元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人保利川支公司于本判決發(fā)生效力之日起十日內(nèi)賠償原告鄧漢學(xué)、熊某某因鄧岳死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計78148.50元，余下182346.50元由二原告自行承擔(dān)。
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3374元，依法減半收取1687元，由原告鄧漢學(xué)、熊某某承擔(dān)1000元，由被告饒幫華承擔(dān)687元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　余富國

書記員：黃琳