鄧永慶
章晶晶（湖北百思特律師事務(wù)所）
劉某某
黃某
宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司

原告鄧永慶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被告黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司。
住所地:宜昌市西陵二路51-7-3號商鋪。
法定代表人黃某，該公司總經(jīng)理。
原告鄧永慶與被告劉某某、黃某、宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員聶其璽擔(dān)任審判長，與審判員曹光榮、鄢平組成合議庭，于2017年3月20日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人章晶晶到庭參加訴訟，被告劉某某、黃某、宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司經(jīng)本院公告送達(dá)后，未到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧永慶訴稱:被告黃某、劉某某均系被告宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司的股東。
2014年4月1日被告黃某因資金周轉(zhuǎn)需要找朱某借款30萬元，雙方約定月利率為2%，被告按期支付了一年多的利息。
2015年5月開始，被告因為資金困難，無法繼續(xù)支付利息和償還本金。
2015年8月27日被告黃某、劉某某向原告鄧永慶借款20萬元用于償還朱某的借款，承諾在2015年10月30日前還清，同樣約定的月利率是2%，由被告宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任。
但被告借款后資金狀況繼續(xù)惡化，未按期償還借款，也沒有支付原告任何利息。
原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判令:1、由被告黃某、劉某某共同償還下欠原告的借款本金20萬元，并按月利率2%支付原告從2015年8月27日起至欠款付清之日止的利息（截止起訴之日利息為5.6萬元）；2、由被告宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、由三被告承擔(dān)本案訴訟費。
原告鄧永慶為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù):
1、2014年4月1日被告黃某向案外人朱某出具的借條1份，證明被告黃某向朱某借款30萬元的事實，雙方口頭約定月利率為2%。
2、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)款憑證2份，證明朱某于2014年4月2日轉(zhuǎn)款20萬元，2014年4月4日轉(zhuǎn)款10萬元給被告黃某的事實。
3、中國建設(shè)銀行銀行流水賬17張，證明被告黃某從2014年4月開始，每月月底或月初向朱某支付利息6000元，共計支付了13次，至2015年5月14日止。
4、2015年8月27日被告黃某、劉某某出具的借條1張，擔(dān)保人為被告宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司，證明被告黃某、劉某某向原告鄧永慶借款20萬元，用于償還朱某的借款，雙方口頭約定月利率為2%，二被告承諾在2015年10月30日前歸還，被告宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
5、被告宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司的企業(yè)信用信息、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明被告黃某、劉某某均系宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司股東，且黃某為該公司法定代表人。
6、證人朱某出庭作證的證言，證實借款的經(jīng)過。
被告劉某某、黃某、宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司經(jīng)本院公告送達(dá)后，未到庭參加訴訟，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證及法庭辯論的權(quán)利。
原告提供的上述證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6均具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)3未加蓋中國建設(shè)銀行的公章，無法核實其真實性，且與本案無關(guān)，本院不予采信。
本院認(rèn)為，被告黃某、劉某某下欠原告鄧永慶借款20萬元的事實清楚，證據(jù)充分，有二被告于2015年8月27日立下的借條為證，被告黃某、劉某某應(yīng)予償還。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
”本案中原告與三被告在借條中沒有約定被告宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司是一般擔(dān)保責(zé)任還是連帶擔(dān)保責(zé)任，故根據(jù)上述法律規(guī)定，本院依法認(rèn)定被告宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司承擔(dān)的是連帶保證責(zé)任。
關(guān)于擔(dān)保期限問題，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?規(guī)定:“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間和前述規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
”本案中原告與被告約定的還款日期為2015年10月30日前，即主債務(wù)履行期屆滿之日為2015年10月30日，但未約定擔(dān)保期限，根據(jù)上述法律規(guī)定，債權(quán)人鄧永慶應(yīng)當(dāng)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)即2016年4月30日之前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
但本案中原告未提供證據(jù)證明在2016年4月30日之前原告向保證人即被告宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司主張過權(quán)利，也沒有證據(jù)證明二被告向朱某及原告的所借款項用于了宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司的生產(chǎn)經(jīng)營，故根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?規(guī)定，被告宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司在本案中免除擔(dān)保責(zé)任。
關(guān)于原告主張要求被告按照月利率2%支付從借款之日起的利息的問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。
”本案中原告與被告黃某、劉某某在借條中沒有約定利息，也沒有提供證據(jù)證明口頭約定了利息，故根據(jù)上述法律規(guī)定，原告主張按月利率2%支付借款期內(nèi)的利息本院不予支持。
但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項及《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?的規(guī)定，二被告應(yīng)當(dāng)自逾期還款之日起按照年利率6%向原告支付資金占用期間的逾期付款利息至債務(wù)還清之日止。
被告劉某某、黃某、宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司經(jīng)本院公告送達(dá)后未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，不影響對本案的審理，本院依法作出缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、黃某共同償還下欠原告鄧永慶的借款本金20萬元，于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)付清；
二、被告劉某某、黃某按年利率6%向原告鄧永慶支付從2015年10月31日起至債務(wù)還清之日止的逾期付款利息；
三、駁回原告鄧永慶的其他訴訟請求。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費元，由被告劉某某、黃某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告黃某、劉某某下欠原告鄧永慶借款20萬元的事實清楚，證據(jù)充分，有二被告于2015年8月27日立下的借條為證，被告黃某、劉某某應(yīng)予償還。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
”本案中原告與三被告在借條中沒有約定被告宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司是一般擔(dān)保責(zé)任還是連帶擔(dān)保責(zé)任，故根據(jù)上述法律規(guī)定，本院依法認(rèn)定被告宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司承擔(dān)的是連帶保證責(zé)任。
關(guān)于擔(dān)保期限問題，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?規(guī)定:“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間和前述規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
”本案中原告與被告約定的還款日期為2015年10月30日前，即主債務(wù)履行期屆滿之日為2015年10月30日，但未約定擔(dān)保期限，根據(jù)上述法律規(guī)定，債權(quán)人鄧永慶應(yīng)當(dāng)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)即2016年4月30日之前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
但本案中原告未提供證據(jù)證明在2016年4月30日之前原告向保證人即被告宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司主張過權(quán)利，也沒有證據(jù)證明二被告向朱某及原告的所借款項用于了宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司的生產(chǎn)經(jīng)營，故根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?規(guī)定，被告宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司在本案中免除擔(dān)保責(zé)任。
關(guān)于原告主張要求被告按照月利率2%支付從借款之日起的利息的問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。
”本案中原告與被告黃某、劉某某在借條中沒有約定利息，也沒有提供證據(jù)證明口頭約定了利息，故根據(jù)上述法律規(guī)定，原告主張按月利率2%支付借款期內(nèi)的利息本院不予支持。
但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項及《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?的規(guī)定，二被告應(yīng)當(dāng)自逾期還款之日起按照年利率6%向原告支付資金占用期間的逾期付款利息至債務(wù)還清之日止。
被告劉某某、黃某、宜昌益農(nóng)科技開發(fā)有限公司經(jīng)本院公告送達(dá)后未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，不影響對本案的審理，本院依法作出缺席判決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、黃某共同償還下欠原告鄧永慶的借款本金20萬元，于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)付清；
二、被告劉某某、黃某按年利率6%向原告鄧永慶支付從2015年10月31日起至債務(wù)還清之日止的逾期付款利息；
三、駁回原告鄧永慶的其他訴訟請求。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費元，由被告劉某某、黃某承擔(dān)。

審判長：聶其璽

書記員：龍苗苗