鄧某某
鄧中杰（巴東縣天乙法律服務(wù)所）
湖北億起工程勞務(wù)有限公司
周斌（湖北雄視律師事務(wù)所）
李某

原告鄧某某。
委托代理人鄧中杰，巴東縣天乙法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北億起工程勞務(wù)有限公司。
法定代表人盧海玉，經(jīng)理。
委托代理人周斌，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被告李某。
原告鄧某某訴被告湖北億起工程勞務(wù)有限公司、李某合同糾紛一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法審判員向子龍適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄧某某及其委托代理人鄧中杰，被告湖北億起工程勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“億起勞務(wù)公司”）法定代表人盧海玉、委托代理人周斌，被告李某均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某訴稱:2015年5月中旬，我經(jīng)同伴邀約到被告億起勞務(wù)公司務(wù)工，同年12月3日下午3時(shí)許，被告億起勞務(wù)公司所承包工程的公司項(xiàng)目部給被告工地送來一車煤，被告億起勞務(wù)公司的工作人員安排我等4人卸煤，在卸煤的過程中，一塊煤炭砸中我右腳，致使右腳大拇指骨折，我受傷后在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療20天后，被告億起勞務(wù)公司不支付醫(yī)療費(fèi)，我前去找工程項(xiàng)目部解決，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳部長(zhǎng)叫被告億起勞務(wù)公司給我把問題解決好。
就這樣，被告億起勞務(wù)公司法定代表人的丈夫李某就與我協(xié)商，要求我出院回家治療，一次性給我補(bǔ)償50000元，否則不再支付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，在別無他法的情況下，我同意了被告李某提出的方案，于2015年1月3日在工程項(xiàng)目部簽訂了《賠償協(xié)議》，李某叫我2015年1月9日找盧海玉拿錢。
協(xié)議簽訂后，我便提前出院回家治療，但被告并未給我支付賠償款，我在討要過程中還產(chǎn)生一些糾紛。
我和被告簽訂的協(xié)議受法律保護(hù)，被告不履行協(xié)議的行為是錯(cuò)誤的，據(jù)此，特向巴東縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決二被告支付原告后期醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)50000元，并自2015年1月10日起至付款之日止按月利率5‰支付利息損失。
原告鄧某某為支持其訴訟主張，向本院提交了《賠償協(xié)議》1份，用以證實(shí)原告系被告億起勞務(wù)公司雇員，原告受傷后與億起勞務(wù)公司法定代表人之夫李某簽訂賠償協(xié)議的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告億起勞務(wù)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為被告億起勞務(wù)公司并未簽訂該協(xié)議。
被告李某認(rèn)為該協(xié)議的簽名是其本人書寫，但協(xié)議內(nèi)容是公司安全部長(zhǎng)寫完后讓其簽字的，是公司讓其幫忙協(xié)調(diào)此事。
被告億起勞務(wù)公司辯稱:第一、被告億起勞務(wù)公司不適格。
理由如下:1、本案所涉協(xié)議并非億起勞務(wù)公司簽訂。
2、億起勞務(wù)公司并未委托包括李某在內(nèi)的任何人處理本案原告所稱受傷的事。
3、李某并非億起勞務(wù)公司員工。
第二、原告是在給葛洲壩有限公司河北豐寧抽水蓄能電站道路工程施工項(xiàng)目部卸煤的時(shí)候受傷的，而并非為億起勞務(wù)公司工作時(shí)受傷。
被告億起勞務(wù)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了湖北雄視律師事務(wù)所對(duì)徐光虎的調(diào)查筆錄1份，用以證實(shí)原告是在葛洲壩下屬項(xiàng)目受傷的、項(xiàng)目部讓原告等人工作是支付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告鄧某某認(rèn)為證人陳述的原告是被告億起勞務(wù)公司雇員屬實(shí)，其他內(nèi)容，因證人未出庭作證接受質(zhì)詢，故該證據(jù)不符合證據(jù)形式，原告不予認(rèn)可。
被告李某無異議。
被告李某辯稱:《賠償協(xié)議》是原告與項(xiàng)目部談的，并非我與原告達(dá)成的協(xié)議。
被告李某未向本院提交證據(jù)。
原告鄧某某提交的證據(jù)，被告李某對(duì)簽名的真實(shí)性無異議，本院予以采信。
被告億起勞務(wù)公司提交的證據(jù)系證人證言，與雙方當(dāng)事人陳述印證一致的，本院予以采信，不能印證一致的部分，因證人未到庭作證，且無其他證據(jù)佐證，本院不予采信。
本院認(rèn)為，本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告李某以被告億起勞務(wù)公司之名與原告鄧某某簽訂合同是否構(gòu)成表見代理。
《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?規(guī)定:行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
本案審查是否構(gòu)成表見代理，其核心在于原告鄧某某是否有理由相信被告李某有代理權(quán)，應(yīng)從特定場(chǎng)所、無權(quán)代理人與本人的關(guān)系等因素綜合考察。
本案被告億起公司法定代表人盧海玉與被告李某系夫妻關(guān)系，原告鄧某某與被告李某、盧海玉夫婦系同鄉(xiāng)，原告鄧某某是跟隨被告外出務(wù)工的農(nóng)民工，在受傷后被告億起勞務(wù)公司也支付了醫(yī)療費(fèi)，在此情形下，被告李某以被告億起勞務(wù)公司之名與其簽訂賠償協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定原告鄧某某有理由相信被告李某有代理權(quán)，構(gòu)成表見代理，其后果應(yīng)歸被告億起勞務(wù)公司承受。
該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故賠償協(xié)議對(duì)原告鄧某某、被告億起勞務(wù)公司產(chǎn)生拘束力，雙方均應(yīng)按照協(xié)議全面履行合同義務(wù)。
現(xiàn)被告億起勞務(wù)公司未根據(jù)協(xié)議支付賠償款，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，故原告鄧某某要求被告億起勞務(wù)公司支付賠償款50000元，并自2015年1月10日起至付款之日止支付違約損失，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告鄧某某要求被告按月利率5‰支付利息損失未提交有效證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，本院酌定按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類銀行貸款利率計(jì)算損失，如同期銀行貸款利率超過月利率5‰的則按月利率5‰計(jì)算損失。
因表見代理的后果由本人承受，故原告鄧某某要求被告李某承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
被告億起勞務(wù)公司辯稱其主體不適格的抗辯理由，于法無據(jù)，本院不予采納。
因原告鄧某某據(jù)以合同起訴，被告億起勞務(wù)公司是合同當(dāng)事人，且原告鄧某某系被告億起勞務(wù)公司的雇員，故被告億起勞務(wù)公司辯稱原告鄧某某系在為項(xiàng)目部提供勞務(wù)過程中受傷的抗辯意見，與本案無關(guān)，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北億起工程勞務(wù)有限公司支付原告鄧某某賠償款50000元，并自2015年1月10日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率（如中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率超過月利率5‰的則按月利率5‰計(jì)算）計(jì)算支付損失至還款之日止。
限本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、被告李某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)25元，被告湖北億起工程勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17761101040007804（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為，本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告李某以被告億起勞務(wù)公司之名與原告鄧某某簽訂合同是否構(gòu)成表見代理。
《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?規(guī)定:行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
本案審查是否構(gòu)成表見代理，其核心在于原告鄧某某是否有理由相信被告李某有代理權(quán)，應(yīng)從特定場(chǎng)所、無權(quán)代理人與本人的關(guān)系等因素綜合考察。
本案被告億起公司法定代表人盧海玉與被告李某系夫妻關(guān)系，原告鄧某某與被告李某、盧海玉夫婦系同鄉(xiāng)，原告鄧某某是跟隨被告外出務(wù)工的農(nóng)民工，在受傷后被告億起勞務(wù)公司也支付了醫(yī)療費(fèi)，在此情形下，被告李某以被告億起勞務(wù)公司之名與其簽訂賠償協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定原告鄧某某有理由相信被告李某有代理權(quán)，構(gòu)成表見代理，其后果應(yīng)歸被告億起勞務(wù)公司承受。
該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故賠償協(xié)議對(duì)原告鄧某某、被告億起勞務(wù)公司產(chǎn)生拘束力，雙方均應(yīng)按照協(xié)議全面履行合同義務(wù)。
現(xiàn)被告億起勞務(wù)公司未根據(jù)協(xié)議支付賠償款，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，故原告鄧某某要求被告億起勞務(wù)公司支付賠償款50000元，并自2015年1月10日起至付款之日止支付違約損失，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告鄧某某要求被告按月利率5‰支付利息損失未提交有效證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，本院酌定按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類銀行貸款利率計(jì)算損失，如同期銀行貸款利率超過月利率5‰的則按月利率5‰計(jì)算損失。
因表見代理的后果由本人承受，故原告鄧某某要求被告李某承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
被告億起勞務(wù)公司辯稱其主體不適格的抗辯理由，于法無據(jù)，本院不予采納。
因原告鄧某某據(jù)以合同起訴，被告億起勞務(wù)公司是合同當(dāng)事人，且原告鄧某某系被告億起勞務(wù)公司的雇員，故被告億起勞務(wù)公司辯稱原告鄧某某系在為項(xiàng)目部提供勞務(wù)過程中受傷的抗辯意見，與本案無關(guān)，本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北億起工程勞務(wù)有限公司支付原告鄧某某賠償款50000元，并自2015年1月10日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率（如中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率超過月利率5‰的則按月利率5‰計(jì)算）計(jì)算支付損失至還款之日止。
限本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、被告李某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)25元，被告湖北億起工程勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：向子龍

書記員：姚瑤