原告：鄧某。
委托代理人：賀春波、鄒敏，均系湖北高馳律師事務(wù)所律師。均系特別授權(quán)代理。
被告：戴某某。
委托代理人：戴某某（戴某某之兄。特別授權(quán)代理。
被告：戴某某，身份情況同上。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司。住所地：上饒市信州區(qū)三江大道189號。
代表人：毛壽華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：姜承和，該公司法律顧問。特別授權(quán)代理。

原告鄧某訴被告戴某某、戴某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司（以下簡稱人保上饒市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由審判員黃瑋適用簡易程序于2015年2月9日公開開庭進行了審理。原告鄧某及其委托代理人鄒敏、被告戴某某的委托代理人暨被告戴某某、被告人保上饒市分公司的委托代理人姜承和到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某的訴訟請求：1、判令被告戴某某、戴某某賠償原告因交通事故造成的各項損失共計125，790.75元；2、判令被告人保上饒市分公司對上述費用在保險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。
本院經(jīng)審理查明：
一、雙方對事實、訴訟請求無爭議部分
2014年6月4日8時05分，戴某某駕駛戴某某所有的贛L×××××號車，行駛至漢陽區(qū)磨山村路段時，因不按規(guī)定讓行，將騎電動車行駛的鄧某撞倒，致鄧某受傷、電動車受損。該事故經(jīng)武漢市公安局漢陽區(qū)交通大隊認定：戴某某承擔此事故全部責任，鄧某無責任。事故發(fā)生后，鄧某即被送往武漢市漢陽醫(yī)院進行治療，經(jīng)住院治療31天后于2014年7月5日出院。鄧某的醫(yī)療費支出共計32，051.21元，其自付醫(yī)療費25，230.75元，戴某某墊付6，820.46元，戴某某另向鄧某支付現(xiàn)金700元，戴某某墊付款共計7，520.46元。2014年11月20日，鄧某的傷情經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，鑒定意見：鄧某的傷殘等級為X（十）級；后期治療費12，000元；休息時間為傷后120日，護理時間為傷后45日（均含二次手術(shù)時間）。鄧某另支付法醫(yī)鑒定費1，500元、住院期間護理費3，070元。贛L×××××號車在人保上饒市分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險，商業(yè)保險中包含了500，000元的第三者責任保險和不計免賠率等險種，保險期間自2014年1月25日0時起至2015年1月24日24時止。交通事故發(fā)生前，鄧某系武漢中佐遠洋標準件有限公司員工，在職期間月工資為3，000元，交通事故發(fā)生后，該單位停發(fā)鄧某工資。鄧某與其夫孟志龍育有一女孟瑾萱（xxxx年xx月xx日出生），至法庭辯論終結(jié)前已年滿3周歲。
在本案審理過程中，被告戴某某、戴某某、人保上饒市分公司對原告訴訟請求中的護理費4，067.50元、交通費400元、精神損害撫慰金3，000元、法醫(yī)鑒定費1，500元等四項賠償項目的計算金額均無異議。
二、雙方對事實、訴訟請求爭議部分
爭議1：被告人保上饒市分公司對醫(yī)療費的訴訟請求有異議，認為應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥費用。被告戴某某、戴某某則認為不應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用。
爭議2：被告人保上饒市分公司對住院伙食補助費1，550元、營養(yǎng)費1，550元、車輛損失1，999元等三項訴訟請求有異議，認為此三項訴訟請求的計算金額過高，請求法院依法酌定。
爭議3：被告人保上饒市分公司對殘疾賠償金、后期治療費等兩項訴訟請求有異議，認為法醫(yī)鑒定意見的依據(jù)不足，原告的傷情不構(gòu)成傷殘等級，后期治療費應(yīng)為8，000元，另認為原告屬于農(nóng)業(yè)戶口，只能按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金。
爭議4：被告人保上饒市分公司對誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、拖車費等三項訴訟請求有異議，認為原告提供的證據(jù)不足以證明其存在上述三項損失。

本院認為：關(guān)于爭議1，被告人保上饒市分公司未就非醫(yī)保用藥費用如何承擔的約定舉證證實，且傷者的治療用藥是醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)傷者病情來決定，而非傷者及被保險人所能控制，故本院對被告人保上饒市分公司要求扣減非醫(yī)保用藥費用的抗辯理由不予采納。
關(guān)于爭議2，原告關(guān)于住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車輛損失等三項訴訟請求的計算金額過高，本院根據(jù)本案案情及相關(guān)司法實踐標準，酌情認定住院伙食補助費為465元、營養(yǎng)費為465元、車輛損失為500元。
關(guān)于爭議3，被告人保上饒市分公司雖對法醫(yī)鑒定意見有異議，但未能提供相反的證據(jù)推翻，亦未申請重新鑒定，本院根據(jù)法醫(yī)鑒定意見認定后期治療費為12，000元。原告提供的誤工證明可以證實其從2013年3月1日起在本市工作，結(jié)合原告隨父母一家人于十幾年前就到本市居住生活的陳述，可以認定原告在本市生活已滿一年，收入來源于城市，故本院計算殘疾賠償金為22，906元／年×20年×0.1=45，812元。
關(guān)于爭議4，原告提供的誤工證明可以證實其月工資為3，000元，其工作單位因交通事故停發(fā)工資，故誤工費計算為3，000元／月÷30天×120天（計算至定殘前一日為147天，原告只要求120天）=12，000元；原告提供的出生醫(yī)學證明，可以證實其存在被扶養(yǎng)人（其女孟瑾萱）需要撫養(yǎng)，被扶養(yǎng)人生活費計算為15，750元×15年×0.1÷2人=11，812.50元；原告未就拖車費提供證據(jù)證實，對原告拖車費的訴訟請求本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案原告因交通事故造成的各項損失為124，073.21元（具體賠償清單及計算方式詳見附表），其中交強險限額內(nèi)的損失87，592元（醫(yī)療費10，000元＋誤工費12，000元＋護理費4，067.50元＋殘疾賠償金45，812元＋被扶養(yǎng)人生活費11，812.50元＋交通費400元＋精神損害撫慰金3，000元＋財產(chǎn)損失500元），應(yīng)先由人保上饒市分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。超出交強險限額的損失34，981.21元，因贛L×××××號車投保了500，000元的第三者責任保險和不計免賠率等險種，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，此損失應(yīng)由人保上饒市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以全額賠償。原告另支出的法醫(yī)鑒定費1，500元，屬交通事故間接損失，依法應(yīng)由侵權(quán)人即戴某某予以賠償。戴某某已墊付的費用7，520.46元，扣除其代戴某某承擔的法醫(yī)鑒定費1，500元后，剩余6，020.46元可由人保上饒市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)返還，即人保上饒市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償給鄧某的金額為34，981.21元-6，020.46=28，960.75元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告鄧某交通事故損失87，592元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告鄧某交通事故損失28，960.75元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司返還被告戴某某墊付款6，020.46元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告鄧某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取1，408元，由被告戴某某負擔。此款原告已預交，被告戴某某應(yīng)將所負擔的訴訟費于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　黃　瑋

書記員：鮮于蘋