陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司
譚煒明（湖北施南律師事務(wù)所）
鄧某某
恩某某新景添購物廣場有限公司

上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼:69802570－0。
負(fù)責(zé)人王伍祎，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）譚煒明，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄧某某，女，生于1953年11月24日，漢族，湖北省咸豐縣人，務(wù)農(nóng)。
被上訴人（原審被告）恩某某新景添購物廣場有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼:76743308－X。
法定代表人郭斯紅，董事長。
原審被告劉億，男，生于1985年8月13日，漢族，湖北省咸豐縣人，系恩某某新景添購物廣場有限公司員工。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司為與被上訴人鄧某某、恩某某新景添購物廣場有限公司、原審被告劉億機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服咸豐縣人民法院（2013）鄂咸豐民初字第00561號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月23日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于鑒定問題，被上訴人鄧某某于2013年4月17日出院后于同年6月20日到咸豐縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，其傷情已基本穩(wěn)定，符合鑒定相關(guān)規(guī)定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具的咸醫(yī)司鑒（2013）第77號法醫(yī)鑒定意見書內(nèi)容客觀，且上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司亦認(rèn)可該鑒定除“后續(xù)治療費16000元”外的結(jié)論，而經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商議定由恩某某鴻翔司法鑒定中心對鄧某某后續(xù)治療費進(jìn)行鑒定，鄧某某的后續(xù)治療費需16000元，與咸豐縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定結(jié)論一致。故咸豐縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定程序合法，其出具的鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。咸豐縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定結(jié)論為“鄧某某的傷殘程度為十級；鄧某某的后期醫(yī)療費用預(yù)計為16000元，約18個月后取出內(nèi)固定，取內(nèi)固定需住院20天”，根據(jù)該鑒定結(jié)論，鄧某某需住院20天，必然產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費等費用，一審基于便民訴訟原則，支持鄧某某要求賠償后續(xù)治療住院20天產(chǎn)生的住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費的訴訟請求并無不當(dāng)之處，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司認(rèn)為不應(yīng)支持鄧某某后續(xù)治療期間誤工費等費用的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。經(jīng)審查，一審超出簡易程序3個月內(nèi)結(jié)案，系因重新鑒定扣除審理期限，且不影響本案實體處理，故不存在程序違法。綜上，一審判決認(rèn)定事實正確，適用法律恰當(dāng)，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項]]、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于鑒定問題，被上訴人鄧某某于2013年4月17日出院后于同年6月20日到咸豐縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，其傷情已基本穩(wěn)定，符合鑒定相關(guān)規(guī)定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具的咸醫(yī)司鑒（2013）第77號法醫(yī)鑒定意見書內(nèi)容客觀，且上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司亦認(rèn)可該鑒定除“后續(xù)治療費16000元”外的結(jié)論，而經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商議定由恩某某鴻翔司法鑒定中心對鄧某某后續(xù)治療費進(jìn)行鑒定，鄧某某的后續(xù)治療費需16000元，與咸豐縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定結(jié)論一致。故咸豐縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定程序合法，其出具的鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。咸豐縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定結(jié)論為“鄧某某的傷殘程度為十級；鄧某某的后期醫(yī)療費用預(yù)計為16000元，約18個月后取出內(nèi)固定，取內(nèi)固定需住院20天”，根據(jù)該鑒定結(jié)論，鄧某某需住院20天，必然產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費等費用，一審基于便民訴訟原則，支持鄧某某要求賠償后續(xù)治療住院20天產(chǎn)生的住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費的訴訟請求并無不當(dāng)之處，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司認(rèn)為不應(yīng)支持鄧某某后續(xù)治療期間誤工費等費用的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。經(jīng)審查，一審超出簡易程序3個月內(nèi)結(jié)案，系因重新鑒定扣除審理期限，且不影響本案實體處理，故不存在程序違法。綜上，一審判決認(rèn)定事實正確，適用法律恰當(dāng)，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項]]、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：段斌
審判員：李莉
審判員：覃恩洲

書記員：劉繼紅