鄧玉平
鄧潔
孫漢文（漢陰縣司法局“148”法律服務(wù)所）
姜萬勇
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司
高廷（江蘇天豪律師事務(wù)所）

原告鄧玉平。
委托代理人鄧潔，系原告鄧玉平之女。
委托代理人孫漢文，漢陰縣司法局“148”法律服務(wù)所法律工作者。
被告姜萬勇。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住址:上海市中山南路700號(hào)。
負(fù)責(zé)人張家慶，系該公司經(jīng)理。
委托代理人高廷，江蘇天豪律師事務(wù)所律師。
原告鄧玉平訴被告姜萬勇、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧玉平及其委托代理人鄧潔、孫漢文、被告姜萬勇、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的委托代理人高廷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。本案中，被告姜萬勇駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，安全意識(shí)差，車輛控制不當(dāng)，造成原告鄧玉平身體受傷、兩車受傷的交通事故，本次事故經(jīng)漢陰縣公安局交警隊(duì)認(rèn)定:原告鄧玉平不負(fù)此事故責(zé)任；被告姜萬勇負(fù)此事故全部責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，故對(duì)原告鄧玉平因本次事故遭受的人身損害，被告姜萬勇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告鄧玉平因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)19534.07元（被告姜萬勇已付19454.07元），并向本院提供了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)定；對(duì)原告鄧玉平主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、鑒定費(fèi)900元、打印費(fèi)174元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)原告鄧玉平主張的住院護(hù)理費(fèi)和家庭護(hù)理費(fèi)，根據(jù)陜西北美法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，原告鄧玉平的護(hù)理期評(píng)定為60日，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于護(hù)理費(fèi)，本院依法認(rèn)定為6000元；對(duì)原告主張營養(yǎng)費(fèi)每天按20元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，根據(jù)陜西北美法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，營養(yǎng)期認(rèn)定為30日，對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)，本院認(rèn)定為600元；原告鄧玉平因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)其提供的戶籍證明信，證實(shí)原告鄧玉平為非農(nóng)業(yè)戶口，對(duì)于原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，本院予以支持，本院依法認(rèn)定為43430元；對(duì)原告主張的被撫養(yǎng)人沈艷群生活費(fèi)，原告未提交其與沈艷群的關(guān)系證明，無法證實(shí)沈艷群是原告鄧玉平需要撫養(yǎng)的人，故對(duì)原告鄧玉平主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持；對(duì)原告主張的二次手術(shù)費(fèi)，雖然醫(yī)囑建議骨折愈合后按時(shí)取出內(nèi)固定物，但因尚未實(shí)際產(chǎn)生，可待實(shí)際發(fā)生后再另行主張；對(duì)原告的誤工費(fèi)，因原告鄧玉平已年滿60周歲，而原告并未提交證據(jù)證實(shí)其現(xiàn)為家庭主要收入來源，故本院不予支持；對(duì)原告主張的車輛保管費(fèi)630元，向本院提交了相應(yīng)的票據(jù)，該項(xiàng)費(fèi)用系原告鄧玉平因本次事故實(shí)際支付，故本院予以支持；對(duì)原告主張的車輛修理費(fèi)1800元，向本院提交了相應(yīng)的票據(jù)，而原告的車輛確系在本次事故中受損，該項(xiàng)費(fèi)用系合理支出，故本院予以支持；對(duì)原告主張的精神撫慰金，原告因本次事故造成十級(jí)傷殘，結(jié)合原告鄧玉平的傷情及被告過錯(cuò)程度，本院綜合認(rèn)定1000元；對(duì)原告主張的交通費(fèi)795元，本院結(jié)合其傷情、醫(yī)囑建議及實(shí)際就醫(yī)情況，本院認(rèn)定為400元。被告姜萬勇駕駛的浙AA978A號(hào)小轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六之規(guī)定，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)約定的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出責(zé)任限額部分由雙方當(dāng)事人按照責(zé)任比例承擔(dān)。被告姜萬勇駕駛的浙AA978A號(hào)小轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司投保了不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，但被告姜萬勇自愿將其先行墊付的醫(yī)療費(fèi)19454.07元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)中扣減10%，被告姜萬勇自愿承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1945.41元，系被告姜萬勇對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以支持。對(duì)于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司提出重新鑒定原告鄧玉平傷殘等級(jí)產(chǎn)生的鑒定費(fèi)1000元、申請(qǐng)鑒定原告鄧玉平護(hù)理期、誤工期及營養(yǎng)期產(chǎn)生的鑒定費(fèi)800元以及鑒定期間的其他花費(fèi)720.50元，共計(jì)2520.50元，因?yàn)樵驵囉衿绞?jí)傷殘的鑒定結(jié)論并未改變，護(hù)理期、誤工期及營養(yǎng)期的鑒定系被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司申請(qǐng)，故對(duì)于二次鑒定產(chǎn)生的花費(fèi)，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄧玉平因本次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)19534.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、鑒定費(fèi)900元、打印費(fèi)174元、護(hù)理費(fèi)6000元、營養(yǎng)費(fèi)600元、殘疾賠償金43430元、車輛保管費(fèi)630元、車輛修理費(fèi)1800元、精神撫慰金1000元、交通費(fèi)400元，共計(jì)75788.07元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄧玉平62630元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄧玉平9508.66元，共計(jì)72138.66元；由被告姜萬勇賠償原告鄧玉平鑒定費(fèi)900元、打印費(fèi)174元、車輛保管費(fèi)630元以及醫(yī)療費(fèi)1945.41元，共計(jì)3649.41元（被告姜萬勇已付22154.07元，扣除被告姜萬勇應(yīng)賠償?shù)?649.41元，剩余18504.66元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司向原告鄧玉平支付賠償款時(shí)予以扣除，直接支付給被告姜萬勇）；
二、駁回原告鄧玉平的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后15日內(nèi)給付。
逾期不履行本判決確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1019元，由被告姜萬勇負(fù)擔(dān)；二次鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)及其他花費(fèi)共計(jì)2520.50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省安康市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。本案中，被告姜萬勇駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，安全意識(shí)差，車輛控制不當(dāng)，造成原告鄧玉平身體受傷、兩車受傷的交通事故，本次事故經(jīng)漢陰縣公安局交警隊(duì)認(rèn)定:原告鄧玉平不負(fù)此事故責(zé)任；被告姜萬勇負(fù)此事故全部責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，故對(duì)原告鄧玉平因本次事故遭受的人身損害，被告姜萬勇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告鄧玉平因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)19534.07元（被告姜萬勇已付19454.07元），并向本院提供了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)定；對(duì)原告鄧玉平主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、鑒定費(fèi)900元、打印費(fèi)174元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)原告鄧玉平主張的住院護(hù)理費(fèi)和家庭護(hù)理費(fèi)，根據(jù)陜西北美法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，原告鄧玉平的護(hù)理期評(píng)定為60日，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于護(hù)理費(fèi)，本院依法認(rèn)定為6000元；對(duì)原告主張營養(yǎng)費(fèi)每天按20元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，根據(jù)陜西北美法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，營養(yǎng)期認(rèn)定為30日，對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)，本院認(rèn)定為600元；原告鄧玉平因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)其提供的戶籍證明信，證實(shí)原告鄧玉平為非農(nóng)業(yè)戶口，對(duì)于原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，本院予以支持，本院依法認(rèn)定為43430元；對(duì)原告主張的被撫養(yǎng)人沈艷群生活費(fèi)，原告未提交其與沈艷群的關(guān)系證明，無法證實(shí)沈艷群是原告鄧玉平需要撫養(yǎng)的人，故對(duì)原告鄧玉平主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持；對(duì)原告主張的二次手術(shù)費(fèi)，雖然醫(yī)囑建議骨折愈合后按時(shí)取出內(nèi)固定物，但因尚未實(shí)際產(chǎn)生，可待實(shí)際發(fā)生后再另行主張；對(duì)原告的誤工費(fèi)，因原告鄧玉平已年滿60周歲，而原告并未提交證據(jù)證實(shí)其現(xiàn)為家庭主要收入來源，故本院不予支持；對(duì)原告主張的車輛保管費(fèi)630元，向本院提交了相應(yīng)的票據(jù)，該項(xiàng)費(fèi)用系原告鄧玉平因本次事故實(shí)際支付，故本院予以支持；對(duì)原告主張的車輛修理費(fèi)1800元，向本院提交了相應(yīng)的票據(jù)，而原告的車輛確系在本次事故中受損，該項(xiàng)費(fèi)用系合理支出，故本院予以支持；對(duì)原告主張的精神撫慰金，原告因本次事故造成十級(jí)傷殘，結(jié)合原告鄧玉平的傷情及被告過錯(cuò)程度，本院綜合認(rèn)定1000元；對(duì)原告主張的交通費(fèi)795元，本院結(jié)合其傷情、醫(yī)囑建議及實(shí)際就醫(yī)情況，本院認(rèn)定為400元。被告姜萬勇駕駛的浙AA978A號(hào)小轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六之規(guī)定，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)約定的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出責(zé)任限額部分由雙方當(dāng)事人按照責(zé)任比例承擔(dān)。被告姜萬勇駕駛的浙AA978A號(hào)小轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司投保了不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，但被告姜萬勇自愿將其先行墊付的醫(yī)療費(fèi)19454.07元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)中扣減10%，被告姜萬勇自愿承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1945.41元，系被告姜萬勇對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以支持。對(duì)于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司提出重新鑒定原告鄧玉平傷殘等級(jí)產(chǎn)生的鑒定費(fèi)1000元、申請(qǐng)鑒定原告鄧玉平護(hù)理期、誤工期及營養(yǎng)期產(chǎn)生的鑒定費(fèi)800元以及鑒定期間的其他花費(fèi)720.50元，共計(jì)2520.50元，因?yàn)樵驵囉衿绞?jí)傷殘的鑒定結(jié)論并未改變，護(hù)理期、誤工期及營養(yǎng)期的鑒定系被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司申請(qǐng)，故對(duì)于二次鑒定產(chǎn)生的花費(fèi)，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告鄧玉平因本次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)19534.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、鑒定費(fèi)900元、打印費(fèi)174元、護(hù)理費(fèi)6000元、營養(yǎng)費(fèi)600元、殘疾賠償金43430元、車輛保管費(fèi)630元、車輛修理費(fèi)1800元、精神撫慰金1000元、交通費(fèi)400元，共計(jì)75788.07元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄧玉平62630元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄧玉平9508.66元，共計(jì)72138.66元；由被告姜萬勇賠償原告鄧玉平鑒定費(fèi)900元、打印費(fèi)174元、車輛保管費(fèi)630元以及醫(yī)療費(fèi)1945.41元，共計(jì)3649.41元（被告姜萬勇已付22154.07元，扣除被告姜萬勇應(yīng)賠償?shù)?649.41元，剩余18504.66元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司向原告鄧玉平支付賠償款時(shí)予以扣除，直接支付給被告姜萬勇）；
二、駁回原告鄧玉平的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后15日內(nèi)給付。
逾期不履行本判決確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1019元，由被告姜萬勇負(fù)擔(dān)；二次鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)及其他花費(fèi)共計(jì)2520.50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘭華群
審判員：羅長(zhǎng)娥
審判員：左正群

書記員：覃鋒