鄧某
駱名貴（湖北富川律師事務(wù)所）
張某
中國某保險股份有限公司黃某中心支公司
孫重陽（湖北人本律師事務(wù)所）

原告鄧某，男。
委托代理人駱名貴，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告張某，女。
被告中國某保險股份有限公司黃某中心支公司。
負責(zé)人周某，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫重陽，湖北人本律師事務(wù)所律師。
原告鄧某訴被告張某、中國某保險股份有限公司黃某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由審判員程淦適用簡易程序，于2015年6月5日公開開庭進行了審理。原告鄧某委托代理人駱名貴和被告張某、被告中國某保險股份有限公司黃某中心支公司委托代理人孫重陽到庭參加訴訟。被告張某因原告鄧某傷殘等級有異議于2015年6月7日要求重新鑒定，于2015年10月10日撤回重新鑒定申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中國某保險股份有限公司黃某中心支公司辯稱，1、本次交通事故發(fā)生屬實，保險公司在保險范圍內(nèi)依法賠償責(zé)任，不合理的訴訟請求要求法院依法駁回；2、保險公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費；3、原告鄧某非醫(yī)保用藥應(yīng)該扣除10%。
被告張某辯稱，發(fā)生交通事故屬實，肇事車輛在被告中國某保險股份有限公司黃某中心支公司已經(jīng)購買了交強險和第三者商業(yè)險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)本次交通事故的賠償責(zé)任。被告張某向原告鄧某墊付的醫(yī)療費、交通費等應(yīng)當(dāng)保險公司負責(zé)賠償。
本院認為，原告鄧某在本次交通事故受傷，作為賠償權(quán)利人，因此事故而遭受的損失應(yīng)得到賠償。原告鄧某的賠償損失依法確定為:
一、醫(yī)療費，據(jù)實計算為23，000元，被告張某墊付22，603元；
二、后期醫(yī)療費，依據(jù)司法鑒定意見書確定為8，000元；
三、鑒定費，據(jù)實計算為2，200元，由被告張某墊付；
四、誤工費，原告鄧某從事醫(yī)生職業(yè)，參照2015年度湖北省衛(wèi)生業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，應(yīng)當(dāng)計算至定殘之日止為99日。依法計算為55，671元÷365日×99日=15，100元；
五、傷殘賠償金，原告鄧某系城鎮(zhèn)居民。按2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852元計算20年，原告鄧某的傷勢已構(gòu)成2個10級，依法計算為24，852元×20年×11%＝54，674元；被撫養(yǎng)人生活費:女兒伍萱，xxxx年xx月xx日出生，12歲。參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為16，681元計算撫養(yǎng)費為16，681元／年×6年×11%÷2＝5，505元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計入傷殘賠償金，故傷殘賠償金共計60，179元。
六、護理費，參照司法鑒定意見，依據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定護理人數(shù)為1人，護理標(biāo)準(zhǔn)參照2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)較為合適，計算為28，729元÷365天×90天＝7，084元；
七、交通費，結(jié)合原告鄧某受傷的過程和醫(yī)療情況，酌情認定為2，000元；
八、住院伙食補助費，原告鄧某住院治療66天，按每天50元計算為3，300元；
九、營養(yǎng)費，因原告鄧某住院期間較長，根據(jù)其病情，酌情認定1，800元。
十、精神損害撫慰金，原告鄧某因本次交通事故構(gòu)成2個10級傷殘，造成一定的精神損害，酌情確定為1，100元；
綜上，原告鄧某的各項損失合計為123，763元。
因肇事車輛鄂某號小型客車在被告中國某保險股份有限公司黃某中心支公司投保了交強險，原告鄧某相對于該車屬第三者，則原告鄧某的損失由被告中國某保險股份有限公司黃某中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償95，463元（醫(yī)療費23，000元、后期醫(yī)療費8，000元、營養(yǎng)費1，800元、住院伙食補助費3，300元合計36，100元中的10，000元；誤工費15，100元、傷殘賠償金60，179元、護理費7，084元、交通費2，000元、精神損害撫慰金1，100元等合計85，463元）。本次交通事故被告張某負事故全部責(zé)任。超過交強險28，300元部分，原告鄧某鑒定費損失2，200元由被告張某承擔(dān)。原告鄧某剩余各項損失26，100元，因肇事車輛鄂某號小型客車在被告中國某保險股份有限公司黃某中心支公司投保了200，000元第三者商業(yè)險，且購買了不計免賠，被告中國某保險股份有限公司黃某中心支公司在第三者商業(yè)險賠償范圍內(nèi)賠償原告鄧某26，100元。但被告張某為原告鄧某墊付的22，603元醫(yī)療費和3，400元生活費應(yīng)予抵扣，多余部分應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國某保險股份有限公司黃某中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某各項損失95，463元，在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某各項損失26，100元，合計121，563元；
二、被告張某支付原告鄧某22，603元醫(yī)療費和3，400元生活費，合計26，003元，由原告鄧某獲得賠償后返還給被告張某；
上述款項，在本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告鄧某的其他訴訟請求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，818元，減半收取1，409元，由被告張某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費2，818元。湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃某市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號:17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原告鄧某在本次交通事故受傷，作為賠償權(quán)利人，因此事故而遭受的損失應(yīng)得到賠償。原告鄧某的賠償損失依法確定為:
一、醫(yī)療費，據(jù)實計算為23，000元，被告張某墊付22，603元；
二、后期醫(yī)療費，依據(jù)司法鑒定意見書確定為8，000元；
三、鑒定費，據(jù)實計算為2，200元，由被告張某墊付；
四、誤工費，原告鄧某從事醫(yī)生職業(yè)，參照2015年度湖北省衛(wèi)生業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，應(yīng)當(dāng)計算至定殘之日止為99日。依法計算為55，671元÷365日×99日=15，100元；
五、傷殘賠償金，原告鄧某系城鎮(zhèn)居民。按2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852元計算20年，原告鄧某的傷勢已構(gòu)成2個10級，依法計算為24，852元×20年×11%＝54，674元；被撫養(yǎng)人生活費:女兒伍萱，xxxx年xx月xx日出生，12歲。參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為16，681元計算撫養(yǎng)費為16，681元／年×6年×11%÷2＝5，505元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計入傷殘賠償金，故傷殘賠償金共計60，179元。
六、護理費，參照司法鑒定意見，依據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定護理人數(shù)為1人，護理標(biāo)準(zhǔn)參照2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)較為合適，計算為28，729元÷365天×90天＝7，084元；
七、交通費，結(jié)合原告鄧某受傷的過程和醫(yī)療情況，酌情認定為2，000元；
八、住院伙食補助費，原告鄧某住院治療66天，按每天50元計算為3，300元；
九、營養(yǎng)費，因原告鄧某住院期間較長，根據(jù)其病情，酌情認定1，800元。
十、精神損害撫慰金，原告鄧某因本次交通事故構(gòu)成2個10級傷殘，造成一定的精神損害，酌情確定為1，100元；
綜上，原告鄧某的各項損失合計為123，763元。
因肇事車輛鄂某號小型客車在被告中國某保險股份有限公司黃某中心支公司投保了交強險，原告鄧某相對于該車屬第三者，則原告鄧某的損失由被告中國某保險股份有限公司黃某中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償95，463元（醫(yī)療費23，000元、后期醫(yī)療費8，000元、營養(yǎng)費1，800元、住院伙食補助費3，300元合計36，100元中的10，000元；誤工費15，100元、傷殘賠償金60，179元、護理費7，084元、交通費2，000元、精神損害撫慰金1，100元等合計85，463元）。本次交通事故被告張某負事故全部責(zé)任。超過交強險28，300元部分，原告鄧某鑒定費損失2，200元由被告張某承擔(dān)。原告鄧某剩余各項損失26，100元，因肇事車輛鄂某號小型客車在被告中國某保險股份有限公司黃某中心支公司投保了200，000元第三者商業(yè)險，且購買了不計免賠，被告中國某保險股份有限公司黃某中心支公司在第三者商業(yè)險賠償范圍內(nèi)賠償原告鄧某26，100元。但被告張某為原告鄧某墊付的22，603元醫(yī)療費和3，400元生活費應(yīng)予抵扣，多余部分應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國某保險股份有限公司黃某中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某各項損失95，463元，在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某各項損失26，100元，合計121，563元；
二、被告張某支付原告鄧某22，603元醫(yī)療費和3，400元生活費，合計26，003元，由原告鄧某獲得賠償后返還給被告張某；
上述款項，在本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告鄧某的其他訴訟請求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，818元，減半收取1，409元，由被告張某承擔(dān)。

審判長：程淦

書記員：趙彬