鄧某某
曾建國（湖北峽光律師事務(wù)所）
陳某
陳萬新一般授權(quán)代理
劉桂

原告:鄧某某。
法定代理人:鄧某乙。
委托代理人:曾建國，湖北峽光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:陳某。
委托代理人:陳萬新。一般授權(quán)代理。
委托代理人:劉桂，由宜都市高壩洲鎮(zhèn)皓光村治保委員會(huì)推薦。一般授權(quán)代理。
原告鄧某某訴被告陳某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡易程序于2015年11月18日在本院高壩洲巡回法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人鄧某乙、委托代理人曾建國，被告陳某及其委托代理人陳萬新、劉桂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，父母對子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)為法定義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。原告鄧某某在其父母離婚后跟隨其母鄧某乙生活撫養(yǎng)，被告陳某作為其父即負(fù)有給付原告撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。原告母親鄧某乙與被告陳某簽訂的離婚協(xié)議書，已經(jīng)經(jīng)過婚姻登記機(jī)關(guān)審查確認(rèn)，且沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，具備法律效力，本院依法予以認(rèn)可。對于原告主張從2014年1月21日至2015年11月21日共計(jì)22個(gè)月的生活費(fèi)，按照協(xié)議約定由被告按照500元／月的給付標(biāo)準(zhǔn)，扣除被告已給付的2700元，被告陳某應(yīng)給付原告以往生活費(fèi)8300元（500元／月22個(gè)月-2700元），原告的該項(xiàng)訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于原告主張的已發(fā)生教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，按照協(xié)議約定，結(jié)合原告提供的教育費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)相關(guān)證據(jù)，教育費(fèi)4830元應(yīng)由被告陳某按照50%承擔(dān)2415元，醫(yī)療費(fèi)2183.20元應(yīng)由被告陳某按照50%承擔(dān)1091.60元。對于原告主張的托管費(fèi)，因托管費(fèi)不屬國家規(guī)定的教育機(jī)構(gòu)收取的教育費(fèi)用，其主張欠缺法律依據(jù)，且托管園收據(jù)形式要件不合法，本院對托管費(fèi)不予支持。
對于原告要求自2015年12月起至年滿十八周歲，增加生活費(fèi)至每月1000元的訴訟請求，因原告未能舉證證明被告陳某的收入自2014年1月21日簽訂離婚協(xié)議以來有較大幅度的提升，且自原告在其父母離婚至今，其生活環(huán)境、物價(jià)水平并無明顯變化，且原告也未能舉證證實(shí)被告陳某的經(jīng)濟(jì)收入狀況，綜合考慮現(xiàn)階段原告居住地的生活水平，其生活費(fèi)仍應(yīng)按照離婚協(xié)議原約定的由陳某每月給付生活費(fèi)500元的標(biāo)準(zhǔn)，對于原告要求增加生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1000元／月本院不予支持。
被告陳某辯稱，因鄧某乙未尊重其小孩探視權(quán)，且離婚前鄧某乙娘家整修房屋在被告家借有現(xiàn)金及部分建房材料，故未按協(xié)議給付撫養(yǎng)費(fèi)。對于該抗辯意見，因陳某與鄧某乙之間矛盾不能作為陳某對其子女應(yīng)盡撫養(yǎng)義務(wù)的免責(zé)事由，該抗辯理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、第三十六條 ?、第三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條、第11條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告鄧某某自2014年1月至2015年11月生活費(fèi)8300元、教育費(fèi)2415元、醫(yī)療費(fèi)1091.60元，合計(jì)人民幣11806.60元。
二、被告陳某自2015年12月起至鄧某某年滿十八周歲時(shí)止每月支付原告鄧某某生活費(fèi)500元，教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)（不能報(bào)銷部分）憑據(jù)負(fù)擔(dān)50%。
三、駁回原告鄧某某要求托管費(fèi)及增加生活費(fèi)的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取50元（原告已預(yù)交），由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，父母對子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)為法定義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。原告鄧某某在其父母離婚后跟隨其母鄧某乙生活撫養(yǎng)，被告陳某作為其父即負(fù)有給付原告撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。原告母親鄧某乙與被告陳某簽訂的離婚協(xié)議書，已經(jīng)經(jīng)過婚姻登記機(jī)關(guān)審查確認(rèn)，且沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，具備法律效力，本院依法予以認(rèn)可。對于原告主張從2014年1月21日至2015年11月21日共計(jì)22個(gè)月的生活費(fèi)，按照協(xié)議約定由被告按照500元／月的給付標(biāo)準(zhǔn)，扣除被告已給付的2700元，被告陳某應(yīng)給付原告以往生活費(fèi)8300元（500元／月22個(gè)月-2700元），原告的該項(xiàng)訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于原告主張的已發(fā)生教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，按照協(xié)議約定，結(jié)合原告提供的教育費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)相關(guān)證據(jù)，教育費(fèi)4830元應(yīng)由被告陳某按照50%承擔(dān)2415元，醫(yī)療費(fèi)2183.20元應(yīng)由被告陳某按照50%承擔(dān)1091.60元。對于原告主張的托管費(fèi)，因托管費(fèi)不屬國家規(guī)定的教育機(jī)構(gòu)收取的教育費(fèi)用，其主張欠缺法律依據(jù)，且托管園收據(jù)形式要件不合法，本院對托管費(fèi)不予支持。
對于原告要求自2015年12月起至年滿十八周歲，增加生活費(fèi)至每月1000元的訴訟請求，因原告未能舉證證明被告陳某的收入自2014年1月21日簽訂離婚協(xié)議以來有較大幅度的提升，且自原告在其父母離婚至今，其生活環(huán)境、物價(jià)水平并無明顯變化，且原告也未能舉證證實(shí)被告陳某的經(jīng)濟(jì)收入狀況，綜合考慮現(xiàn)階段原告居住地的生活水平，其生活費(fèi)仍應(yīng)按照離婚協(xié)議原約定的由陳某每月給付生活費(fèi)500元的標(biāo)準(zhǔn)，對于原告要求增加生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1000元／月本院不予支持。
被告陳某辯稱，因鄧某乙未尊重其小孩探視權(quán)，且離婚前鄧某乙娘家整修房屋在被告家借有現(xiàn)金及部分建房材料，故未按協(xié)議給付撫養(yǎng)費(fèi)。對于該抗辯意見，因陳某與鄧某乙之間矛盾不能作為陳某對其子女應(yīng)盡撫養(yǎng)義務(wù)的免責(zé)事由，該抗辯理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、第三十六條 ?、第三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條、第11條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告鄧某某自2014年1月至2015年11月生活費(fèi)8300元、教育費(fèi)2415元、醫(yī)療費(fèi)1091.60元，合計(jì)人民幣11806.60元。
二、被告陳某自2015年12月起至鄧某某年滿十八周歲時(shí)止每月支付原告鄧某某生活費(fèi)500元，教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)（不能報(bào)銷部分）憑據(jù)負(fù)擔(dān)50%。
三、駁回原告鄧某某要求托管費(fèi)及增加生活費(fèi)的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取50元（原告已預(yù)交），由被告陳某負(fù)擔(dān)。

審判長：王偉

書記員：劉洋