鄧某某
鄧某甲（蓬安縣助民法律服務所）
毛某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司電子商務營業(yè)部
胡某（上海錦天城（重慶）律師事務所）

原告鄧某某，男，未到庭。
委托代理人（特別授權）鄧某甲，蓬安縣助民法律服務所法律工作者。
被告毛某，男，未到庭。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司電子商務營業(yè)部。
法定代表人皮某某，總經(jīng)理。
公司地址:重慶市北碚新區(qū)清楓北路18號9（拓展區(qū)A3棟第一層）。
委托代理人（特別授權）胡某，上海錦天城（重慶）律師事務所律師。
原告鄧某某訴被告毛某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司電子商務營業(yè)部（下稱人保財險重慶分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月25日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人（特別授權）鄧某甲到庭參加了訴訟，被告人保財險重慶分公司委托代理人（特別授權）胡某到庭參加了訴訟，被告毛某經(jīng)依法送達起訴狀副本和開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告為證明自己的主張，向法庭提交了下列證據(jù):
1、原告鄧某某身份證、被告毛某行駛證與駕駛證復印件各1份；
擬證明本案原、被告訴訟主體適格。
2、道路交通事故認定書（簡易程序）原件1份；
擬證明本次交通事故發(fā)生的時間地點及經(jīng)過，原告鄧某某不承擔責任。
3、2014年9月24日、2014年10月16日蓬安縣人民醫(yī)院的病情證明書原件2份；
擬證明原告鄧某某在醫(yī)治過程中病情加重，建議上一級醫(yī)院檢查或治療。
4、蓬安縣人民醫(yī)院住院病歷復印件（計20頁）及住院病員費用清單各1份；
5、蓬安縣人民醫(yī)院住院證明、出院證明書原件各1份
擬證明原告鄧某某在蓬安縣人民醫(yī)院治療結束。
6、川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院的出院證明原件1份；
擬證明原告鄧某某在川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院醫(yī)治情況及出院的注意事項。
7、川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院的住院病歷及住院病人分類費用明細清單各1份；
擬證明原告鄧某某在川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院治療情況及用藥情況。
8、南充鼎正司法鑒定所司法鑒定意見書原件1份；
擬證明原告鄧某某在本次交通事故受傷后，還要續(xù)治費4，500.00元、誤工損失評定180天、護理期限為120天、營養(yǎng)費3，000.00元。
9、四川求實司法鑒定所司法鑒定意見書原件1份；
擬證明原告鄧某某因本次交通事故評定的傷殘等級為十級。
10、原告鄧某某的醫(yī)療費票據(jù)，共計8張；
擬證明本次訴訟醫(yī)療費為53，774.74元。
11、原告鄧某某第一次鑒定費用票據(jù)；
擬證明原告鄧某某在第一次鑒定時產(chǎn)生費用2，300.00元。
12、交通事故發(fā)生后所產(chǎn)生的差旅費票據(jù)；
擬證明原告鄧某某因本次交通事故產(chǎn)生差旅費1，000.00元。
13、原告鄧某某租用胡玉霞的房子合同原件2份及胡玉霞的房產(chǎn)證復印件1份；
擬證明原告鄧某某在受傷前一直居住在相如鎮(zhèn)磨子街。
14、四川天成建筑有限責任公司證明1份及營業(yè)執(zhí)照和組織機構代碼證復印件各1份。
擬證明原告受傷前上班的情況，其月平均工資為4，500.00元。
針對原告鄧某某提交的證據(jù)，被告人保財險重慶分公司發(fā)表了如下質(zhì)證意見:
對原、被告身份信息及駕駛證和行駛證沒有異議，但行駛證年檢已超期，因此保險公司不應承擔商業(yè)保險責任；對住院病歷及出入院證明的真實性沒有異議，根據(jù)醫(yī)囑，沒有加強營養(yǎng)和需要護理的醫(yī)囑；對第8份證據(jù)的真實性沒有異議，對續(xù)治費待原告實際產(chǎn)生后，再另行主張，誤工期限根據(jù)法定規(guī)定計算，計110天，護理期限為1人護理，營養(yǎng)費不予認可，司法鑒定機構只應在法醫(yī)學范圍內(nèi)做出鑒定意見，營養(yǎng)費不屬于法醫(yī)學范疇，對合法性有異議；對第9份證據(jù)沒有異議；對醫(yī)療費發(fā)票真實性沒有異議，但從委托鑒定后的醫(yī)療門診費用應包含在續(xù)醫(yī)費中，21張門診費費用共計1，125.54元不應該重復主張；對鑒定費發(fā)票真實性不持異議，但鑒定費不屬于保險公司賠償范圍；對交通費票據(jù)的真實性和關聯(lián)性有異議，酌情認可為500.00元；對租房合同真實性有異議，關于居住證明應該由公安機關出具，還應有繳納水電費的票據(jù)，證明居住在該房屋內(nèi)，合同是最近才形成的；對公司證明的三性有異議，證明沒有相關負責人簽名，不符合民訴法的規(guī)定，超過納稅起征點，應提交納稅證明予以佐證，對該證明不予認可。
針對原告鄧某某提交的證據(jù)，被告毛某未到庭無質(zhì)證意見。
被告人保財險重慶分公司辯稱:對交通事故的事實和責任認定沒有異議；事故車輛在我公司投保了商業(yè)險及交強險，限額是50萬元，是不計免賠；醫(yī)療費應扣除20%自費用藥；不承擔本案訴訟費及鑒定費等其他費用；具體賠償項目在質(zhì)證階段提出。
被告人保財險重慶分公司就其主張，向法庭提交證據(jù)如下:
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司電話營銷專用機動車輛保險條款1份。
擬證明事故發(fā)生時，車輛未按規(guī)定進行檢驗，不在保險公司承保范圍；鑒定費不在保險公司賠償范圍。
針對被告人保財險重慶分公司提供的證據(jù)，原告鄧某某發(fā)表了如下質(zhì)證意見:
訴訟費和鑒定費也應該依法承擔。
針對被告人保財險重慶分公司提供的證據(jù)，被告毛某未到庭，無質(zhì)證意見。
被告毛某未到庭，無答辯，無證據(jù)向法庭提交。
結合當事人的舉證質(zhì)證及庭審，認定事實如下:
2014年9月10日，被告毛某駕駛渝B2Y993號小型普通客車，從蓬安縣某某鎮(zhèn)街道向某某鎮(zhèn)某某村方向行駛，當日18時15分許，行至某某村一組路段時，與相對方向行駛而來的，由原告鄧某某駕駛的川RV4066號普通兩輪摩托車在會車過程中發(fā)生碰撞，致使原告鄧某某受傷和兩車受損的道路交通事故。原告鄧某某受傷后被送至蓬安縣人民醫(yī)院住院治療，至同年10月16日出院后轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進一步治療，期間產(chǎn)生醫(yī)療費8，877.02元、門診檢查費726.60元。2014年10月16日原告鄧某某轉(zhuǎn)入川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院繼續(xù)治療，至同年11月12日出院，產(chǎn)生醫(yī)療費42，460.55元，醫(yī)囑:1、半年內(nèi)不坐矮凳，不爬山，上樓梯扶把手，上廁所蹲馬桶，兩年內(nèi)禁止跑跳；2、休息半年；3、定期換藥（每個2天），術后兩周拆線；4、血管外科隨訪；5、我科門診隨訪。原告鄧某某從川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院出院后按醫(yī)囑產(chǎn)生門診治療費1，710.04元。原告鄧某某在治療期間由其妻兒護理，所產(chǎn)生的醫(yī)療費除被告毛某支付了500.00元外其余由原告鄧某某支付。原告鄧某某受傷程度經(jīng)南充鼎正司法鑒定所于2014年12月31日作出鑒定:1、傷殘等級評定九級；2、續(xù)醫(yī)費4，500.00元；3、誤工損失評定180天；4、護理期限認定1人護理120天；5、營養(yǎng)時限100天，約需人民幣3，000.00元。被告人保財險重慶分公司對該鑒定關于原告鄧某某的傷殘等級鑒定不服，要求重新鑒定，四川求實司法鑒定所于2015年8月17日作出鑒定:被鑒定人鄧某某的傷殘等級為X（十）級。
本次交通事故經(jīng)蓬安縣公安局交通警察大隊認定:被告毛某承擔此次事故的全部責任，原告鄧某某無責任。被告毛某所有的渝B2Y993號小型普通客車，在被告人保財險重慶分公司投保了交強險和商業(yè)險，賠償限額為500，000.00元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告鄧某某母親曾某某現(xiàn)年75歲，有扶養(yǎng)人5人（含原告鄧某某）。
本院認為，原、被告各方對蓬安縣公安局交通警察大隊就本次交通事故所作出的事實認定及責任劃分、原告鄧某某就醫(yī)期間、地點、產(chǎn)生的住院醫(yī)療費用、傷殘鑒定均無異議，本院予以認定?，F(xiàn)就原告鄧某某請求的賠償項目逐一作如下評析:
原告鄧某某主張醫(yī)療費53，774.74元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，結合蓬安縣人民醫(yī)院的病情證明書、原告鄧某某提交的醫(yī)療憑證，認定8，877.02元＋726.60元＋42，460.55元＝52，064.17元。
原告鄧某某主張住院伙食補助費1，920.00元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，原告鄧某某住院64天，認定1，920.00元。
原告鄧某某主張營養(yǎng)費3，000.00元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，結合川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院的出院醫(yī)囑及南充鼎正司法鑒定所的鑒定，認定3，000.00元。
原告鄧某某主張后續(xù)治療費4，500.00元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，結合南充鼎正司法鑒定所的鑒定，認定4，500.00元。
原告鄧某某主張誤工費22，535.50元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，結合原告鄧某某提供的租房合同及四川天成建筑有限責任公司證明，參考南充鼎正司法鑒定所的鑒定意見，認定22，535.50元。
原告鄧某某主張護理費15，023.60元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，結合南充鼎正司法鑒定所的鑒定意見，認定15，023.67元。
原告鄧某某主張殘疾賠償金48，762.00元，按《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，結合原告鄧某某提供的租房合同及四川天成建筑有限責任公司證明，參考四川求實司法鑒定所的鑒定意見，認定48，762.00元。
原告鄧某某主張被扶養(yǎng)人生活費711.00元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，認定711.00元。
原告鄧某某主張精神損害撫慰金5，000.00元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，結合四川求實司法鑒定所的鑒定意見，認定5，000.00元。
原告鄧某某主張交通費1，000.00元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，鑒于所提交的證據(jù)有瑕疵，又必然產(chǎn)生交通費，酌情認定500.00元。
原告鄧某某主張鑒定費2，300.00元，因第二次鑒定產(chǎn)生鑒定費1，200.00元，故按提交的憑證，一并認定為3，500.00元。
原告鄧某某所主張的賠償額共計157，516.34元。
上述賠償費用，按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告人保財險重慶分公司應當在機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額下負責賠償:殘疾賠償金48，762.00元、護理費15，023.67元、誤工費22，535.50元、精神損害撫慰金5，000.00元、被扶養(yǎng)人生活費711.00元、交通費500.00元，共計92，532.17元；在醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)療費44，244.54元（酌情按15％扣除自費用藥）、續(xù)治費4，500.00元、營養(yǎng)費3，000.00元、住院伙食補助費1，920.00元，共計53，664.54元，由被告人保財險重慶分公司向原告鄧某某理賠10，000.00元，余43，664.54元進入商業(yè)險中進行理賠。被告人保財險重慶分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)共計賠償102，532.17元。機動車第三者責任強制保險責任承擔后，余43，664.54元，由被告人保財險重慶分公司在商業(yè)險中賠償。被告人保財險重慶分公司共計理賠為146，196.71元，扣除鑒定費1，200.0元，實際支付144，996.71元。
經(jīng)被告人保財險重慶分公司賠償后，在保險理賠中扣除的自費用藥7，819.63元，鑒定費3，500.00元，共計11，319.63元，被告毛某已支付500.00元，由被告毛某承擔10，819.63元。
綜上，被告人保財險重慶分公司應向原告鄧某某理賠144，996.71元，被告毛某賠償原告鄧某某10，819.63元。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
在本判決書生效之日起三十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司電子商務營業(yè)部向原告鄧某某賠付144，996.71元，被告毛某向原告鄧某某賠付10，819.63元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，450.00元，由被告毛某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

本院認為，原、被告各方對蓬安縣公安局交通警察大隊就本次交通事故所作出的事實認定及責任劃分、原告鄧某某就醫(yī)期間、地點、產(chǎn)生的住院醫(yī)療費用、傷殘鑒定均無異議，本院予以認定?，F(xiàn)就原告鄧某某請求的賠償項目逐一作如下評析:
原告鄧某某主張醫(yī)療費53，774.74元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，結合蓬安縣人民醫(yī)院的病情證明書、原告鄧某某提交的醫(yī)療憑證，認定8，877.02元＋726.60元＋42，460.55元＝52，064.17元。
原告鄧某某主張住院伙食補助費1，920.00元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，原告鄧某某住院64天，認定1，920.00元。
原告鄧某某主張營養(yǎng)費3，000.00元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，結合川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院的出院醫(yī)囑及南充鼎正司法鑒定所的鑒定，認定3，000.00元。
原告鄧某某主張后續(xù)治療費4，500.00元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，結合南充鼎正司法鑒定所的鑒定，認定4，500.00元。
原告鄧某某主張誤工費22，535.50元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，結合原告鄧某某提供的租房合同及四川天成建筑有限責任公司證明，參考南充鼎正司法鑒定所的鑒定意見，認定22，535.50元。
原告鄧某某主張護理費15，023.60元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，結合南充鼎正司法鑒定所的鑒定意見，認定15，023.67元。
原告鄧某某主張殘疾賠償金48，762.00元，按《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，結合原告鄧某某提供的租房合同及四川天成建筑有限責任公司證明，參考四川求實司法鑒定所的鑒定意見，認定48，762.00元。
原告鄧某某主張被扶養(yǎng)人生活費711.00元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，認定711.00元。
原告鄧某某主張精神損害撫慰金5，000.00元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，結合四川求實司法鑒定所的鑒定意見，認定5，000.00元。
原告鄧某某主張交通費1，000.00元，按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，鑒于所提交的證據(jù)有瑕疵，又必然產(chǎn)生交通費，酌情認定500.00元。
原告鄧某某主張鑒定費2，300.00元，因第二次鑒定產(chǎn)生鑒定費1，200.00元，故按提交的憑證，一并認定為3，500.00元。
原告鄧某某所主張的賠償額共計157，516.34元。
上述賠償費用，按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告人保財險重慶分公司應當在機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額下負責賠償:殘疾賠償金48，762.00元、護理費15，023.67元、誤工費22，535.50元、精神損害撫慰金5，000.00元、被扶養(yǎng)人生活費711.00元、交通費500.00元，共計92，532.17元；在醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)療費44，244.54元（酌情按15％扣除自費用藥）、續(xù)治費4，500.00元、營養(yǎng)費3，000.00元、住院伙食補助費1，920.00元，共計53，664.54元，由被告人保財險重慶分公司向原告鄧某某理賠10，000.00元，余43，664.54元進入商業(yè)險中進行理賠。被告人保財險重慶分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)共計賠償102，532.17元。機動車第三者責任強制保險責任承擔后，余43，664.54元，由被告人保財險重慶分公司在商業(yè)險中賠償。被告人保財險重慶分公司共計理賠為146，196.71元，扣除鑒定費1，200.0元，實際支付144，996.71元。
經(jīng)被告人保財險重慶分公司賠償后，在保險理賠中扣除的自費用藥7，819.63元，鑒定費3，500.00元，共計11，319.63元，被告毛某已支付500.00元，由被告毛某承擔10，819.63元。
綜上，被告人保財險重慶分公司應向原告鄧某某理賠144，996.71元，被告毛某賠償原告鄧某某10，819.63元。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

在本判決書生效之日起三十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司電子商務營業(yè)部向原告鄧某某賠付144，996.71元，被告毛某向原告鄧某某賠付10，819.63元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，450.00元，由被告毛某承擔。

審判長：楊承杰
審判員：汪長家
審判員：毛玲君

書記員：王衛(wèi)婷