鄧某某
湖北某實(shí)業(yè)有限公司
胡延美（湖北多能律師事務(wù)所）

原告:鄧某某。
被告:湖北某實(shí)業(yè)有限公司，住所地:武漢市青山區(qū)118街坊83門3號。
法定代表人:孫宏光，總經(jīng)理。
委托代理人:胡延美，湖北多能律師事務(wù)所律師。
原告鄧某某與被告湖北某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱“某公司”）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由審判員付敏適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄧某某到庭參加訴訟，被告某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某訴稱:原告于2012年1月1日起入職被告某公司擔(dān)任會計(jì)，工資為固定工資／月薪，每月10日發(fā)放上月工資。
2012年1月至2014年3月每月工資為4200元，2014年4月起每月5200元，未簽訂書面勞動(dòng)合同。
從2014年10月起，被告開始拖欠工資，至今已拖欠10、11、12月三個(gè)月工資合計(jì)14688.54元，另加上2015年1月1日至1月14日應(yīng)付工資2773.79元，被告合計(jì)應(yīng)支付原告工資17462.33元。
2015年1月開始，原告在被告公司清理2014年的老帳，結(jié)轉(zhuǎn)2015年新賬，清理往來帳，清理固定資產(chǎn)折舊，清理基建賬，申報(bào)各項(xiàng)稅款，歸集整理檔案，被告一直不提發(fā)工資的事。
2015年1月15日，原告向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會提出勞動(dòng)仲裁申請，提交申請的當(dāng)時(shí)，原告電話告知公司副總肖懷明。
19日，公司副總肖懷明短信通知原告到公司關(guān)賬、報(bào)稅，19、20日，原告來公司上班兩天，3月2日、3日，原告與被告辦理工作交接后離職。
2015年2月12日，武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會作出昌勞人仲裁字（2015）第42號仲裁裁決書，原告鄧某某不服武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員的裁決，訴至法院，請求判令:1、自2015年1月15日解除原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付原告2014年10月1日到2015年1月15日工資合計(jì)17462.33元（10月、11月、12月每月工資5200元-代交社保291.47元-代扣個(gè)稅12.35元＝4896.18元，計(jì)4896.18×3個(gè)月＝14688.54元，2015年1月1日至14日應(yīng)付工資5200元÷23.75天×14-代交社保291.47元＝2773.79元）；3、被告支付原告三個(gè)月工資的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15600元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，否則承擔(dān)舉證不能的不利后果。
因原告提交的證據(jù)不能證明2015年1月1日至2015年1月14日在被告處正常工作的事實(shí)，且被告直至庭審后都未提供原告的工資報(bào)表明細(xì)，故本院對原告主張?jiān)缕焦べY標(biāo)準(zhǔn)為4950元，予以采信；同時(shí)認(rèn)定原告離職時(shí)間為2014年12月31日。
故對原告要求確認(rèn)2015年1月15日起與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的請求，因證據(jù)不充分，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條 ?，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。
不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資。
故被告應(yīng)支付原告2014年10月至12月工資共計(jì)14688.54元（4896.18元×3個(gè)月）。
依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；第四十六條 ?，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)該向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的。
因此被告某公司應(yīng)支付原告鄧某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14850元（4950元×3個(gè)月）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄧某某2014年10月至12月工資14688.54元；
二、被告湖北某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄧某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14850元。
三、駁回原告鄧某某其他訴訟請求事項(xiàng)。
本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，本院予以免收。
如不服本判決，由可在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位名稱:武漢市財(cái)政局非稅收入款繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，否則承擔(dān)舉證不能的不利后果。
因原告提交的證據(jù)不能證明2015年1月1日至2015年1月14日在被告處正常工作的事實(shí)，且被告直至庭審后都未提供原告的工資報(bào)表明細(xì)，故本院對原告主張?jiān)缕焦べY標(biāo)準(zhǔn)為4950元，予以采信；同時(shí)認(rèn)定原告離職時(shí)間為2014年12月31日。
故對原告要求確認(rèn)2015年1月15日起與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的請求，因證據(jù)不充分，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條 ?，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。
不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資。
故被告應(yīng)支付原告2014年10月至12月工資共計(jì)14688.54元（4896.18元×3個(gè)月）。
依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；第四十六條 ?，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)該向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的。
因此被告某公司應(yīng)支付原告鄧某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14850元（4950元×3個(gè)月）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄧某某2014年10月至12月工資14688.54元；
二、被告湖北某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄧某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14850元。
三、駁回原告鄧某某其他訴訟請求事項(xiàng)。
本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，本院予以免收。

審判長：付敏

書記員：曾媛媛