鄧某某
鄧?guó)P鳴
鄧某甲
之父親
劉某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司

原告鄧某某，男，漢族，學(xué)生。
原告鄧某甲，女，漢族，學(xué)生。
二原告共同委托代理人鄧?guó)P鳴，男，漢族，農(nóng)民，系二
原告之父親。
被告劉某，男，漢族，農(nóng)民。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司。
負(fù)責(zé)人不詳。
住所地不詳。
原告鄧某某、鄧某甲訴被告劉某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年12月15日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某、鄧某甲委托代理人鄧?guó)P鳴與被告劉某均到庭參加了訴訟，被告華安保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)被告劉某提供的證據(jù)，原告鄧某某、鄧某甲質(zhì)證均無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原、被告所舉證據(jù)作如下認(rèn)證:
對(duì)原告提供的第一、二組證據(jù)，因其來(lái)源及形式要件均符合法律規(guī)定，且二被告質(zhì)證均無(wú)異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，證明目的予以采信。
對(duì)原告提供的第三組證據(jù)，因其來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，且二被告質(zhì)證均無(wú)異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，證明目的予以采信。
對(duì)原告提供的第四組證據(jù)，因該證據(jù)來(lái)源及形式要件均符合法律規(guī)定，且二被告質(zhì)證均無(wú)異議，故本院予以采信。
對(duì)被告劉某向法庭提供的證據(jù)，因原告質(zhì)證無(wú)異議，且上述證據(jù)的來(lái)源及形式要件均符合法律規(guī)定，故本院對(duì)上述證據(jù)依法予以確認(rèn)。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及認(rèn)證查明以下事實(shí):
2014年11月8日16時(shí)07分許，被告劉某駕駛陜K46738號(hào)小型轎車，由靖邊縣東坑鎮(zhèn)中學(xué)駛往靖邊縣東坑鎮(zhèn)宋渠村途中，行至靖邊縣東坑鎮(zhèn)街道西段處，與迎面駛來(lái)的鄧某某無(wú)證駕駛的無(wú)號(hào)牌“豪爵”兩輪摩托車（上載鄧某甲）發(fā)生碰撞，造成鄧某某、鄧某甲受傷，兩車損壞的交通事故。肇事后被告劉某棄車逃逸。事故發(fā)生后，原告鄧某某、鄧某甲被同時(shí)送往靖邊縣人民醫(yī)院住院治療，原告鄧某某共住院治療20天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23530.3元；原告鄧某甲共住院治療4天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1075.6元。2014年11月20日，該事故經(jīng)靖邊縣公安局交通警察大隊(duì)作出的靖公交字（2014）第561號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告劉某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告鄧某某、鄧某甲不承擔(dān)此事故責(zé)任。2014年12月25日，陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所作出陜榆高科（2014）臨鑒字第J699號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為原告鄧某某交通事故致左脛骨中下段粉碎性骨折，影響左下肢功能，屬十級(jí)傷殘。后續(xù)治療費(fèi)約需10000元。原告作此鑒定，共交納鑒定費(fèi)2400元。另查明，原告鄧某某、鄧某甲雖屬居民家庭戶口，但在城鎮(zhèn)上學(xué)、生活、居住1年以上，其經(jīng)常居住地均為城鎮(zhèn)。
同時(shí)查明，陜K46738號(hào)小型轎車車主為被告劉某，該車在被告華安保險(xiǎn)公司處投保有一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）再查明，被告劉某向二原告墊付了醫(yī)療費(fèi)16000元。
本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)庭審確定雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有三，其一是原告鄧某某、鄧某甲的賠償應(yīng)以“農(nóng)村戶口”還是“城鎮(zhèn)戶口”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其二是二原告的受損情況；其三是如何確定本案的最終賠償義務(wù)主體。
關(guān)于本案第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告鄧某某、鄧某甲的損失應(yīng)按照“農(nóng)村戶口”還是“城鎮(zhèn)戶口”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第5條 ?之規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開(kāi)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住1年以上的地方。但公民住院就醫(yī)的地方除外。對(duì)雖然是“農(nóng)村戶口”，但“人戶分離”到城鎮(zhèn)連續(xù)工作、居住、生活達(dá)到1年以上，而且其經(jīng)濟(jì)收入、生活來(lái)源已于農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相分離的人員，應(yīng)作為城鎮(zhèn)常住人口，將其視作“城鎮(zhèn)居民”。本案中，二原告在城鎮(zhèn)生活、上學(xué)、居住1年以上，。根據(jù)前述，可認(rèn)定鄧某某、鄧某甲在城鎮(zhèn)居住生活了1年以上時(shí)間，故應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。
關(guān)于本案第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，關(guān)于二原告的受損情況，根據(jù)庭審查明的事實(shí)并結(jié)合《人損解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告鄧某某因本次事故所造成的損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)23530.3元、護(hù)理費(fèi)2660元（133元×20天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30元×20天）、殘疾賠償金45716元（22858元×20年×10%）、鑒定費(fèi)2400元、后續(xù)治療費(fèi)10000元；關(guān)于原告鄧某某訴請(qǐng)精神損害撫慰金一節(jié)。本院認(rèn)為，本次事故給原告的身心造成一定傷害，故本院支持原告訴請(qǐng)的精神撫慰金5000元。據(jù)前所述，本院最終確認(rèn)原告鄧某某的損失共計(jì)89906.3元。原告鄧某甲因本次事故所造成的損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)1075.6元、護(hù)理費(fèi)532元（133元×4天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元（30元×4天）。據(jù)前所述，本院最終確認(rèn)原告鄧某甲的損失共計(jì)1727.6元。
關(guān)于本案第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，二原告的損失該如何賠償？根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方當(dāng)事人在本次事故中的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行承擔(dān)。本案中，經(jīng)靖邊縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告華安保險(xiǎn)公司所承保車輛的駕駛員劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任。據(jù)此，被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，下余部分再由其按照被告劉某在此次事故中所負(fù)的責(zé)任予以承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告鄧某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2660元、殘疾賠償金45716元、精神撫慰金5000元，共計(jì)63376元；承擔(dān)原告鄧某甲護(hù)理費(fèi)532元。
二、由被告劉某承擔(dān)鄧某某醫(yī)療費(fèi)13530.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2400元，共計(jì)26530.3元；承擔(dān)原告鄧某甲醫(yī)療費(fèi)1075.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元，共計(jì)1195.6元。
以上一、二項(xiàng)履行內(nèi)容共確定被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司承擔(dān)63908元，被告劉某承擔(dān)27725.9元（被告劉某已向原告墊付16000元醫(yī)療費(fèi)在執(zhí)行時(shí)予以扣減），限本判決生效后二十日內(nèi)自動(dòng)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，保全費(fèi)300元，均由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)庭審確定雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有三，其一是原告鄧某某、鄧某甲的賠償應(yīng)以“農(nóng)村戶口”還是“城鎮(zhèn)戶口”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其二是二原告的受損情況；其三是如何確定本案的最終賠償義務(wù)主體。
關(guān)于本案第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告鄧某某、鄧某甲的損失應(yīng)按照“農(nóng)村戶口”還是“城鎮(zhèn)戶口”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第5條 ?之規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開(kāi)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住1年以上的地方。但公民住院就醫(yī)的地方除外。對(duì)雖然是“農(nóng)村戶口”，但“人戶分離”到城鎮(zhèn)連續(xù)工作、居住、生活達(dá)到1年以上，而且其經(jīng)濟(jì)收入、生活來(lái)源已于農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相分離的人員，應(yīng)作為城鎮(zhèn)常住人口，將其視作“城鎮(zhèn)居民”。本案中，二原告在城鎮(zhèn)生活、上學(xué)、居住1年以上，。根據(jù)前述，可認(rèn)定鄧某某、鄧某甲在城鎮(zhèn)居住生活了1年以上時(shí)間，故應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。
關(guān)于本案第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，關(guān)于二原告的受損情況，根據(jù)庭審查明的事實(shí)并結(jié)合《人損解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告鄧某某因本次事故所造成的損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)23530.3元、護(hù)理費(fèi)2660元（133元×20天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30元×20天）、殘疾賠償金45716元（22858元×20年×10%）、鑒定費(fèi)2400元、后續(xù)治療費(fèi)10000元；關(guān)于原告鄧某某訴請(qǐng)精神損害撫慰金一節(jié)。本院認(rèn)為，本次事故給原告的身心造成一定傷害，故本院支持原告訴請(qǐng)的精神撫慰金5000元。據(jù)前所述，本院最終確認(rèn)原告鄧某某的損失共計(jì)89906.3元。原告鄧某甲因本次事故所造成的損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)1075.6元、護(hù)理費(fèi)532元（133元×4天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元（30元×4天）。據(jù)前所述，本院最終確認(rèn)原告鄧某甲的損失共計(jì)1727.6元。
關(guān)于本案第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，二原告的損失該如何賠償？根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方當(dāng)事人在本次事故中的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行承擔(dān)。本案中，經(jīng)靖邊縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告華安保險(xiǎn)公司所承保車輛的駕駛員劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任。據(jù)此，被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，下余部分再由其按照被告劉某在此次事故中所負(fù)的責(zé)任予以承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告鄧某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2660元、殘疾賠償金45716元、精神撫慰金5000元，共計(jì)63376元；承擔(dān)原告鄧某甲護(hù)理費(fèi)532元。
二、由被告劉某承擔(dān)鄧某某醫(yī)療費(fèi)13530.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2400元，共計(jì)26530.3元；承擔(dān)原告鄧某甲醫(yī)療費(fèi)1075.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元，共計(jì)1195.6元。
以上一、二項(xiàng)履行內(nèi)容共確定被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司承擔(dān)63908元，被告劉某承擔(dān)27725.9元（被告劉某已向原告墊付16000元醫(yī)療費(fèi)在執(zhí)行時(shí)予以扣減），限本判決生效后二十日內(nèi)自動(dòng)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，保全費(fèi)300元，均由被告劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姬登峰
審判員：常偉
審判員：呂克偉

書(shū)記員：林琛