上訴人（原審原告）：鄧某。
法定代理人：陳春梅，無(wú)業(yè)。
委托代理人：李霞，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人：林強(qiáng)，湖北新天律師事務(wù)所律師。

上訴人鄧某因與被上訴人陳某某健康權(quán)糾紛一案，不服荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀東民初字第00116號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月17日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人鄧某的法定代理人陳春梅及其委托代理人李霞，被上訴人陳某某的委托代理人林強(qiáng)，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告鄧某訴稱，2012年12月11日上午11時(shí)30分，鄧某放學(xué)后步行回家，在煉廠路運(yùn)銷處大門(mén)附近，被陳某某騎自行車碾傷。雙方因賠償事宜未達(dá)成一致，鄧某起訴到荊門(mén)市掇刀區(qū)法院。2013年9月16日，掇刀區(qū)法院作出（2013）鄂掇刀東民初字第00111號(hào)民事判決書(shū)，判決陳某某賠償鄧某經(jīng)濟(jì)損失4660.48元。判決生效后，因鄧某的傷情仍未明顯好轉(zhuǎn)，正常行走困難，需繼續(xù)治療。經(jīng)華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院專家會(huì)診，陳某某的侵權(quán)行為與鄧某的傷情間存在因果關(guān)系，陳某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求判令陳某某賠償鄧某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9863.65元；訴訟費(fèi)由陳某某承擔(dān)。
原審法院查明，2012年12月11日上午11時(shí)30分，鄧某放學(xué)后和同學(xué)步行回家，在行至煉廠路石化運(yùn)銷處大門(mén)附近時(shí)，被騎自行車的陳某某壓傷右腳。雙方因賠償事宜未協(xié)商一致，鄧某訴至原審法院，請(qǐng)求判令陳某某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8996.55元。該案經(jīng)審理后，原審法院于2013年9月16日作出（2013）鄂掇刀東民初字第00111號(hào)民事判決書(shū)，判決陳某某賠償鄧某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4660.48元。該判決發(fā)生法律效力后，陳某某履行了給付義務(wù)。
2014年12月之后，鄧某自感右外踝處疼痛，其母陳春梅遂帶鄧某至荊門(mén)市第二人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院檢查、咨詢、診斷，因此支出診療費(fèi)1044.72元、住宿費(fèi)450元及交通費(fèi)1107元。訴訟過(guò)程中，鄧某就其傷情是否構(gòu)成傷殘、目前的傷情與以前所受之傷是否存在因果關(guān)系以及后續(xù)治療費(fèi)的數(shù)額申請(qǐng)司法鑒定。2015年9月10日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具同濟(jì)司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0805號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)（以下簡(jiǎn)稱同濟(jì)L0805號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)），該鑒定意見(jiàn)為：鄧某所受傷不構(gòu)成傷殘，家屬所述受傷方式中可以形成，給予后期治療費(fèi)2000元。鄧某為此支出鑒定費(fèi)3600元。
原審法院認(rèn)為，“一事不再理”原則，是對(duì)于已經(jīng)獲得確定效力的判決、裁定和調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人不得以同一事實(shí)與理由、就同一爭(zhēng)議再次起訴；也不得將同一爭(zhēng)議標(biāo)的額切分后在多個(gè)管轄法院或進(jìn)行多次訴訟。本案鄧某本次起訴的標(biāo)的為后續(xù)治療費(fèi)，其另行主張權(quán)利于法有據(jù)，陳某某提出本案為重復(fù)起訴的理由不成立，原審法院不予采納。
對(duì)于鄧某主張判令陳某某賠償其后續(xù)治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因鄧某當(dāng)時(shí)出院時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未明確其所受之傷需繼續(xù)治療，且鑒定機(jī)構(gòu)就其目前的傷情與以前所受之傷是否存在因果關(guān)系作出的“家屬所述受傷方式中可以形成”之結(jié)論缺乏充分分析論證，依據(jù)不足，故鄧某提出的訴訟主張理由不充分，證據(jù)不足，原審法院不予支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十九條第二款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原審判決：駁回鄧某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由鄧某負(fù)擔(dān)。

原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀東民初字第00116號(hào)民事判決；
二、陳某某賠償鄧某經(jīng)濟(jì)損失6326元；
三、駁回鄧某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列第二項(xiàng)限于本判決生效起十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)50元，由陳某某負(fù)擔(dān)40元，鄧某負(fù)擔(dān)10元；二審案件受理費(fèi)50元，由陳某某負(fù)擔(dān)40元，鄧某負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　肖芄 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李瑞

書(shū)記員：周立