原告鄧某（洪玉林之妻），女，漢族，住枝江市。
委托代理人熊長勝，湖北演繹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告洪某1（洪玉林之女），女，漢族，住上海市虹口區(qū)。
被告洪某2（洪玉林之女），女，漢族，住江西省瑞昌市。
被告洪某3（洪玉林之子），男，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告洪某4（洪玉林之子），男，漢族，住宜昌市。
四被告委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告鄧某與被告洪某1、洪某2、洪某3、洪某4繼承糾紛一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由審判員曹自豪適用簡易程序于2017年3月28日公開開庭進行了審理。原告鄧某及其委托代理人熊長勝，被告洪某3、洪某4及四被告洪某1、洪某2、洪某3、洪某4的委托代理人史俊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與洪玉林系再婚夫妻，于××××年××月××日登記結(jié)婚，結(jié)婚時雙方各自子女均已成年。2012年在領(lǐng)秀之江小區(qū)購買80.61平方米的住房一套，登記為鄧某、洪玉林共同共有，房屋所有權(quán)證號：枝江市房權(quán)證馬家店字第××號，土地使用權(quán)證號：枝江國用（2014）第801096號。2015年10月洪玉林由四被告送上海治病，與原告分開生活。2016年8月8日，洪玉林因病去世。
2016年8月8日，洪玉林的工資賬戶余額為19920元。2016年8月9日、8月18日，洪玉林的工資賬戶分別進賬30968元、5540元，類別為“公司發(fā)起”，為報銷洪玉林身前已支付的醫(yī)療費；2016年8月22日、8月24日，洪玉林的工資賬戶分別進賬2666元、4121元，類別為“工資、養(yǎng)老”；2016年9月24日，政府部門發(fā)放洪玉林一次性撫恤金、喪葬費183390元；2016年11月24日，政府部門發(fā)放洪玉林撫恤金25200元。洪玉林工資賬戶上的資金由被告洪某4保管。
洪玉林自己有子女四名，即四被告洪某1、洪某2、洪某3、洪某4。2016年7月23日，洪玉林在段玉其、宮國志的見證下，聽到宣讀遺囑內(nèi)容后在書面打印的遺囑上親自簽名，洪玉林的主治醫(yī)生邱國文在遺囑上說明洪玉林立遺囑時神志清楚，段玉其、宮國志作為遺囑見證人在遺囑上簽名。遺囑中洪玉林明確其與原告共有房屋的50%份額由四被告繼承，另50%份額由原告所有；2015年10月份之后的工資及去世后政府部門發(fā)放的喪葬費和撫恤金由四被告所有，用于支付洪玉林住院期間的生活費、護理費以及喪葬費。
原被告雙方對原告與洪玉林共有房屋的現(xiàn)價值作價3500元/㎡，認(rèn)可該房屋現(xiàn)價值282135元，原告在庭審中明確表示自己無力支付房屋分割款，該房屋由四被告繼承所有，由四被告給付原告房屋分割款。洪玉林的喪葬事宜由四被告辦理，雙方同意實際支出的喪葬費用從政府部門發(fā)放的一次性撫恤金和喪葬費中支出。四被告提供的票據(jù)共支出52670元，但只提供正規(guī)票據(jù)20715元，原告認(rèn)可四被告為喪葬事宜共支出26000元。
上述事實，有原告提供的戶口簿、結(jié)婚證、枝江市房權(quán)證馬家店字第××號房屋所有權(quán)證、枝江國用（2014）第801096號土地使用權(quán)證、湖北省社會保險局養(yǎng)老保險局一次性支付通知單、出院記錄、病情證明書，被告提供的遺囑、喪葬費費用單據(jù)、視頻資料、洪玉林的工資賬戶流水明細及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：一、洪玉林生前所立遺囑。四被告提供的遺囑及視頻表明遺囑系洪玉林親筆所簽，且立遺囑時洪玉林神志清楚，雖然遺囑的內(nèi)容系打印，但洪玉林已知曉遺囑的內(nèi)容，并且遺囑上有兩個見證人和洪玉林主治醫(yī)生的簽名，故該遺囑系洪玉林生前的真實意思表示，符合代書遺囑的形式要件。遺囑中洪玉林處理自己所有財產(chǎn)的部分，合法有效，處分超出自己所有財產(chǎn)的部分，屬于無權(quán)處分，無權(quán)處分部分無效。二、原告與洪玉林共有的房屋，屬于原告與洪玉林夫妻共同共有的財產(chǎn)，原告與洪玉林各占50%的份額，洪玉林明確房屋中自己所有的50%份額由四被告繼承，該處分合法有效。原告鄧某無力支付四被告房屋分割款，且原告明確表示該房屋由四被告繼承所有，故本案爭議房屋由四被告繼承所有，四被告給付原告房屋分割款。三、洪玉林去世時工資賬戶上留存的工資余額，屬于洪玉林與鄧某的夫妻共同財產(chǎn)，洪玉林工資的50%屬于原告鄧某所有，洪玉林遺囑關(guān)于工資收入中對于鄧某所有部分的處分無效，故洪玉林去世時工資賬戶的余額19920元及八月份的工資收入6787元的50%（26707÷2）屬于原告所有。四、洪玉林去世后報銷的醫(yī)療費，因洪玉林從2015年10月份后與原告分開生活由四被告照顧，洪玉林生前的醫(yī)療費應(yīng)是四被告墊付，故報銷的醫(yī)療費屬于四被告所有。政府發(fā)放的一次性撫恤金和喪葬費，不屬于洪玉林的遺產(chǎn)，故洪玉林在遺囑中對該部分的處分無效。原被告均認(rèn)可洪玉林喪葬事宜支出的費用從該筆資金中支付，本院予以準(zhǔn)許。四被告雖然稱喪葬費支出5萬余元，因四被告沒有提供正規(guī)的票據(jù)，且原告不予認(rèn)可，故本院按原告認(rèn)可的26000元予以確認(rèn)。政府部門發(fā)放的撫恤金和喪葬費減去喪葬實際支出費用后余下的部分，可由原被告予以平均分割。因原告自己有親生子女盡贍養(yǎng)義務(wù)，且原告按政策規(guī)定可享受遺屬生活補助，故對原告要求多分一次性撫恤金的請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條第一款第一項、第十三條第一款、第十七條第三款，《中華人民共和國婚姻法》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、位于枝江市馬家店街辦領(lǐng)秀之江小區(qū)住房一套由四被告洪某1、洪某2、洪某3、洪某4繼承所有【房屋所有權(quán)證號：枝江市房權(quán)證馬家店字第××號，土地使用權(quán)證號：枝江國用（2014）第801096號】，原告鄧某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助四被告洪某1、洪某2、洪某3、洪某4辦理該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；
二、四被告洪某1、洪某2、洪某3、洪某4于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄧某房屋分割款141068元、一次性撫恤金分割款36518元、工資分割款13354元，合計190940元；
三、駁回原告鄧某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取2607元，由原告鄧某負(fù)擔(dān)490元，四被告洪某1、洪某2、洪某3、洪某4負(fù)擔(dān)2117元（此費用已由原告預(yù)付，由四被告在履行給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　曹自豪

書記員：董靈芝