鄧某
鄧某某
龔道鳳
童成祥（湖北夷陵律師事務所）
秦某某
陳明海（湖北君任律師事務所）
宜昌鑫大興混凝土有限公司
周康勝
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司
曾濤（湖北普濟律師事務所）

原告:鄧某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
原告:鄧某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
法定代理人:鄧某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
原告:龔道鳳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人:童成祥，湖北夷陵律師事務所律師。
被告:秦某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長陽土家族自治縣。
委托訴訟代理人:陳明海，湖北君任律師事務所律師。
被告:宜昌鑫大興混凝土有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)共同村，統(tǒng)一社會信用代碼91420500050039085T。
法定代表人:王國榮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周康勝，該公司車隊隊長，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地宜昌市伍家崗區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司，住所地宜昌市西陵一路7號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500X15543331K。
負責人:冷劍，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曾濤，湖北普濟律師事務所律師。
原告鄧某、鄧某某、龔道鳳訴被告秦某某、宜昌鑫大興混凝土有限公司（以下簡稱鑫大興公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡稱人保財險西陵支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年3月15日公開開庭進行了審理。
原告鄧某、鄧某某、龔道鳳的委托訴訟代理人童成祥、被告秦某某及其委托訴訟代理人陳明海、被告鑫大興公司的委托訴訟代理人周康勝、被告人保財險西陵支公司的委托訴訟代理人曾濤到庭參加訴訟。
雙方在申請庭外和解的期限內(nèi)未形成一致意見。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某、鄧某某、龔道鳳向本院提出訴訟請求:1、判令被告秦某某與被告鑫大興公司連帶賠償原告喪葬費（47320÷2）23660元、死亡賠償金（27051×20）541020元、被撫養(yǎng)人生活費（18192×7÷2=63672+18192×19÷2=172824）236496元、食宿費4875元、誤工費29700元、交通費5000元、精神損害撫慰金100000元等，共計940751元。
2、判令人保財險西陵支公司在承保的保險限額內(nèi)直接向原告承擔賠償責任。
3、判令被告承擔本案的訴訟費用。
事實與理由:2016年9月1日，被告秦某某駕駛鄂Ｅ×××××號“東風”牌重型特殊結(jié)構貨車沿城東大道行駛至港窯路口時，與騎著電動自行車的胡江妮發(fā)生碰撞并碾壓，造成胡江妮死亡的交通事故。
宜昌巿公安局交通警察支隊事故處理大隊作出了宜公交事認字〔2016〕第GW0000017號道路交通事故認定書，認定雙方承擔事故的同等責任。
原告認為被告秦某某違反交通規(guī)則應對本次交通事故承擔全部損害賠償責任；被告鑫大興公司作為車輛所有人應當與被告秦某某承擔連帶賠償責任；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司作為事故車輛的承保人，依據(jù)《道路交通法》應在機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)保險限額內(nèi)直接承擔賠償責任。
鑒于此，原告為維護自身的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求法院依法公正判決。
被告秦某某辯稱，1、我不同意原告的訴訟請求，我與鑫大興公司是雇傭關系不應該承擔連帶責任，本案應該由保險公司在交強險的賠償范圍內(nèi)及商業(yè)險的保險合同的約定進行賠付，且原告應自行承擔50%的責任；2、我已向原告墊付了10萬元賠償費用，應予以扣除；3、對原告的訴訟請求因未看到相應的證據(jù)，對其合理性無法判斷，等質(zhì)證階段再說明。
被告鑫大興公司辯稱，同意秦某某的觀點。
被告人保財險西陵支公司辯稱，1、被告鑫大興公司確實存在為其所有的鄂Ｅ×××××號牌重型貨車在我人保西陵支公司，投保有交強險和商業(yè)三者險（限額100萬元），事故發(fā)生時處于上述兩份保險的承保期限內(nèi)，我公司愿在核實原告實際損失的情況下，在交強險及商業(yè)三者險各分項責任限額范圍內(nèi)對原告予以賠付；2、本次交通事故雙方系同等責任，在交強險賠付限額超出的部分應當由原、被告雙方依據(jù)事故責任比例進行分擔，但是在原告的訴請中并未看到原告進行計算總額之后的分擔比例；3、在交通事故中致人死亡的賠付項目是法律明確規(guī)定的喪葬費、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費），至于原告訴請的死者親屬的食宿費、誤工費、交通費并不屬于賠償范圍。
另外我方認為原告主張的精神撫慰金偏高，應當由人民法院予以調(diào)整。
本院認為，一、被告秦某某系被告鑫大興公司雇員，在履行職務時發(fā)生交通事故致人死亡的后果，被告鑫大興公司應對其職務行為承擔責任，原告主張上述兩被告承擔連帶賠償責任于法無據(jù)，本院不予支持。
同時，被告秦某某出具的自愿承擔全部賠償損失的《承諾書》及《欠條》非其真實意思表示，不具有法律效力，本院不予采信。
上述兩被告認為公安交警部門認定死者自身負事故同等責任，而抗辯對其損失應5:5分擔的意見，本院不予采納，因死者駕駛的宜昌A00223號電動自行車為非機動車，本院參照《湖北省實施辦法》規(guī)定“非機動車負事故同等責任的，機動車一方應承擔百分之六十的賠償責任”，而確定為4:6分擔損失。
二、本院對因交通事故所造成的損失確認如下:原告主張的喪葬費（47320元/年÷12個月×6個月）23660元、死亡賠償金（27051元/年×20年）541020元，符合法律規(guī)定而予以支持；原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，因龔道鳳育有2個子女，而應認定為（女兒鄧某某18192元/年×7年÷2人，母親龔道鳳18192元/年×19年÷2人）236496元；死者近親屬處理事故的交通費1155.50元予以認定，但死者近親屬處理喪葬事宜的食宿費、誤工費因不符合法律規(guī)定，本院不予支持；精神損害撫慰金本院依據(jù)司法實踐酌情確定50000元，上述損失合計852331.50元。
上述各項損失首先由被告人保財險西陵支公司在交強險死亡責任限額范圍內(nèi)賠償110000元；下余損失742331.50元由被告鑫大興公司承擔60%即445398.90元，由被告人保財險西陵支公司在商業(yè)三責險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
因被告秦某某已墊付100000元，被告人保財險西陵支公司應賠償原告各項損失455398.90元，返還被告秦某某已墊付的100000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，湖北省人大常委會《湖北省實施辦法》第四十九條第（三）項，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧某、鄧某某、龔道鳳各項損失455398.90元，返還被告秦某某已墊付的100000元。
二、駁回原告鄧某、鄧某某、龔道鳳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2502元（原告已預交已減半），由原告鄧某、鄧某某、龔道鳳承擔1000.80元，被告宜昌鑫大興混凝土有限公司承擔1501.20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，一、被告秦某某系被告鑫大興公司雇員，在履行職務時發(fā)生交通事故致人死亡的后果，被告鑫大興公司應對其職務行為承擔責任，原告主張上述兩被告承擔連帶賠償責任于法無據(jù)，本院不予支持。
同時，被告秦某某出具的自愿承擔全部賠償損失的《承諾書》及《欠條》非其真實意思表示，不具有法律效力，本院不予采信。
上述兩被告認為公安交警部門認定死者自身負事故同等責任，而抗辯對其損失應5:5分擔的意見，本院不予采納，因死者駕駛的宜昌A00223號電動自行車為非機動車，本院參照《湖北省實施辦法》規(guī)定“非機動車負事故同等責任的，機動車一方應承擔百分之六十的賠償責任”，而確定為4:6分擔損失。
二、本院對因交通事故所造成的損失確認如下:原告主張的喪葬費（47320元/年÷12個月×6個月）23660元、死亡賠償金（27051元/年×20年）541020元，符合法律規(guī)定而予以支持；原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，因龔道鳳育有2個子女，而應認定為（女兒鄧某某18192元/年×7年÷2人，母親龔道鳳18192元/年×19年÷2人）236496元；死者近親屬處理事故的交通費1155.50元予以認定，但死者近親屬處理喪葬事宜的食宿費、誤工費因不符合法律規(guī)定，本院不予支持；精神損害撫慰金本院依據(jù)司法實踐酌情確定50000元，上述損失合計852331.50元。
上述各項損失首先由被告人保財險西陵支公司在交強險死亡責任限額范圍內(nèi)賠償110000元；下余損失742331.50元由被告鑫大興公司承擔60%即445398.90元，由被告人保財險西陵支公司在商業(yè)三責險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
因被告秦某某已墊付100000元，被告人保財險西陵支公司應賠償原告各項損失455398.90元，返還被告秦某某已墊付的100000元。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，湖北省人大常委會《湖北省實施辦法》第四十九條第（三）項，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧某、鄧某某、龔道鳳各項損失455398.90元，返還被告秦某某已墊付的100000元。
二、駁回原告鄧某、鄧某某、龔道鳳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2502元（原告已預交已減半），由原告鄧某、鄧某某、龔道鳳承擔1000.80元，被告宜昌鑫大興混凝土有限公司承擔1501.20元。

審判長：張青山

書記員：車黃宇