鄧某
張志宏(河北康惠律師事務(wù)所)
李某某
郝起
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
李云磊
原告:鄧某,工人。
原告:李某某,工人。
二原告共同委托代理人:張志宏,河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:郝起,農(nóng)民。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。住所地:唐山市路南區(qū)
負(fù)責(zé)人:李慶文,職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:李云磊,該公司職員。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告鄧某、李某某訴被告郝起、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年4月23日受理后,依法適用簡易程序,于2015年5月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某及李某某的委托代理人張志宏、被告郝起、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李云磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書客觀真實、合法有效,本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費,確系治療此次事故所造成的損害而發(fā)生,本院對該部分損失予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費按50元/天計算,被告主張按20元/天計算,本院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元/天。二原告主張的護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn),理據(jù)不足,本院參照河北省道路交通事故人身損害賠償相關(guān)賠償參考數(shù)據(jù)中農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算。二原告主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn),證據(jù)不足,本院參照河北省道路交通事故人身損害賠償相關(guān)賠償參考數(shù)據(jù)中的農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張的交通費,確系必要發(fā)生,但主張數(shù)額偏高,本院分別酌定為600元、300元。被告主張扣除非醫(yī)保用藥的主張理據(jù)不足,本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條之規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;另,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,可由保險公司直接賠付原告。又,此次事故造成兩人受傷,故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)按二原告的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費的損失比例進(jìn)行賠償即賠償原告鄧某4788元﹛(12902.59元÷(12902.59元+14040.45元)]×10000元﹜、賠償原告李某某5212元(10000元-4788元)。在死亡傷殘及財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某4618.1元(護(hù)理費2334.9元+誤工費1123.2元+車損560元+交通費600元);在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某1683.24元(護(hù)理費933.96元+誤工費449.28元+交通費300元)。原告鄧某超出交強(qiáng)險的損失8414.59元(17820.69元-4788元-4618.1元)由被告保險公司在商業(yè)第三者險賠償限額內(nèi)按70%的比例進(jìn)行賠償即賠償5890.21元(8414.59元×70%);原告李某某超出交強(qiáng)險的損失8828.45元(15723.69元-5212元-1683.24元)由被告保險公司在商業(yè)第三者險賠償限額內(nèi)按70%的比例進(jìn)行賠償即賠償6179.92元(8828.45元×70%)。被告郝起為原告鄧某墊付的1200元醫(yī)療費視為為被告保險公司墊付,該筆款項應(yīng)在保險公司賠償原告鄧某的款項中進(jìn)行扣除并直接向被告郝起支付。綜上,被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)應(yīng)賠償原告鄧某各項經(jīng)濟(jì)損失9406.1元(4788元+4618.1元),在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告鄧某4690.21元(5890.21元-1200元);被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)應(yīng)賠償原告李某某各項經(jīng)濟(jì)損失6895.24元(5212元+1683.24元),在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告李某某6179.92元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某各項經(jīng)濟(jì)損失9406.1元;在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某4690.21元;(本判決生效后十五日內(nèi)履行)
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某各項經(jīng)濟(jì)損失6895.24元;在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某6179.92元。(本判決生效后十五日內(nèi)履行)
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司給付被告郝起墊付款1200元。(本判決生效后十五日內(nèi)履行)
案件受理費300元,由被告郝起負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書客觀真實、合法有效,本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費,確系治療此次事故所造成的損害而發(fā)生,本院對該部分損失予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費按50元/天計算,被告主張按20元/天計算,本院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元/天。二原告主張的護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn),理據(jù)不足,本院參照河北省道路交通事故人身損害賠償相關(guān)賠償參考數(shù)據(jù)中農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算。二原告主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn),證據(jù)不足,本院參照河北省道路交通事故人身損害賠償相關(guān)賠償參考數(shù)據(jù)中的農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張的交通費,確系必要發(fā)生,但主張數(shù)額偏高,本院分別酌定為600元、300元。被告主張扣除非醫(yī)保用藥的主張理據(jù)不足,本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條之規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;另,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,可由保險公司直接賠付原告。又,此次事故造成兩人受傷,故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)按二原告的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費的損失比例進(jìn)行賠償即賠償原告鄧某4788元﹛(12902.59元÷(12902.59元+14040.45元)]×10000元﹜、賠償原告李某某5212元(10000元-4788元)。在死亡傷殘及財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某4618.1元(護(hù)理費2334.9元+誤工費1123.2元+車損560元+交通費600元);在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某1683.24元(護(hù)理費933.96元+誤工費449.28元+交通費300元)。原告鄧某超出交強(qiáng)險的損失8414.59元(17820.69元-4788元-4618.1元)由被告保險公司在商業(yè)第三者險賠償限額內(nèi)按70%的比例進(jìn)行賠償即賠償5890.21元(8414.59元×70%);原告李某某超出交強(qiáng)險的損失8828.45元(15723.69元-5212元-1683.24元)由被告保險公司在商業(yè)第三者險賠償限額內(nèi)按70%的比例進(jìn)行賠償即賠償6179.92元(8828.45元×70%)。被告郝起為原告鄧某墊付的1200元醫(yī)療費視為為被告保險公司墊付,該筆款項應(yīng)在保險公司賠償原告鄧某的款項中進(jìn)行扣除并直接向被告郝起支付。綜上,被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)應(yīng)賠償原告鄧某各項經(jīng)濟(jì)損失9406.1元(4788元+4618.1元),在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告鄧某4690.21元(5890.21元-1200元);被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)應(yīng)賠償原告李某某各項經(jīng)濟(jì)損失6895.24元(5212元+1683.24元),在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告李某某6179.92元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某各項經(jīng)濟(jì)損失9406.1元;在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某4690.21元;(本判決生效后十五日內(nèi)履行)
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某各項經(jīng)濟(jì)損失6895.24元;在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某6179.92元。(本判決生效后十五日內(nèi)履行)
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司給付被告郝起墊付款1200元。(本判決生效后十五日內(nèi)履行)
案件受理費300元,由被告郝起負(fù)擔(dān)。
審判長:李佳
書記員:吳迪
成為第一個評論者