上訴人（原審原告）：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，巴東縣野三關(guān)水廠職工，住湖北省巴東縣。被上訴人（原審被告）：巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心，住所地湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)譚家村。法定代表人：張祖平，主任。委托訴訟代理人：田鳳，湖北新理念律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：譚婷莉，湖北新理念律師事務(wù)所律師。

鄧某某上訴請求：撤銷原判，依法改判被上訴人限期返還雙樹門綜合樓工程項目投資本金543121.78元，并按資金實(shí)際占有天數(shù)按月息1.5%計付。被上訴人承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心修建綜合樓時上訴人時任會計的事實(shí)錯誤。認(rèn)定上訴人提供的證據(jù)不足以證實(shí)有關(guān)利息的訴訟主張錯誤。上訴人父親鄧傳聰與被上訴人法人代表在辦公室協(xié)商按照月息1.5%計付利息，有錄音為證，當(dāng)庭播放時被上訴人法人張祖平予以承認(rèn)，上訴人還提交了其他人員給被上訴人借款時支付利息的相關(guān)證據(jù)，一審判決卻對該證據(jù)不予認(rèn)定。二、適用法律錯誤。上訴人與被上訴人之間不存在行政隸屬關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，雇傭與被雇傭關(guān)系，雙方之間是平等主體之間的法律關(guān)系。一審判決認(rèn)定上訴人經(jīng)手的票據(jù)金額177341元，單位內(nèi)部應(yīng)依據(jù)會計法及其財務(wù)管理制度進(jìn)行審核支付，不屬于人民法院受理民事訴訟的處理范圍錯誤。巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心口頭辯稱：一、巴東縣人民法院對本案審理程序合法，不存在上訴人所稱的不公正的情況，本案經(jīng)過了巴東縣人民法院兩任院長的親自主審，體現(xiàn)了巴東縣法院對本案的重視；二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，判決結(jié)果不當(dāng)，被上訴人對上訴人償還現(xiàn)金365780元缺乏事實(shí)依據(jù)和證據(jù)；三、被上訴人與上訴人之間沒有簽訂過投資合同，更沒有簽訂過借款合同，原審法院直接判決償還上訴人365780元并支付利息，判決錯誤；四、請求二審法院依法對本案作出處理。鄧某某向一審法院起訴請求：限期由巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心向鄧某某返還“雙樹門牧業(yè)綜合樓”工程項目投資本金543121.78元，并按年利率18%計付自2007年10月1日起至還款之日止期間100000元的利息，自2008年元月1日起至還款之日止期間265780.78元的利息，自2009年元月1日至還款之日止期間177341元的利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年5月1日巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心出具《野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心關(guān)于集資開發(fā)雙樹門牧業(yè)綜合樓地段的征求意見書》，其初步擬定如下方案：一、雙樹門全部資產(chǎn)作價150萬元，即面粉加工廠至原豬場全部房屋、宅基地及設(shè)備評估價格30萬元，面粉加工廠至牧業(yè)大樓評價120萬元，上述評估價格作為股份投入與內(nèi)部職工投資共同開發(fā)前的基數(shù)。二、鑒于糧食加工廠房屋及設(shè)備老化，加之小麥基本停種，無加工原材料，房屋必須全部拆除，設(shè)備只能作廢品處理。三、初步開發(fā)項目設(shè)想：原牧業(yè)大樓至面粉加工廠溝邊，全面改造，裝潢，部分興建，一、二樓為超市，三至六樓（六樓加層新建）設(shè)賓館，興建停車場。糧食加工廠至原豬場興建六層，一、二層為農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易市場，三樓設(shè)套間出租，四至六樓建九套商品房，公開先內(nèi)后外以市場價格出售。四、經(jīng)過興建、改造、裝潢后的資產(chǎn)所有權(quán)屬股份合作制，堅持誰投資誰所有、誰受益的原則。五、建設(shè)期間設(shè)計、工程承包、驗收、結(jié)算必須公開透明，中心必須委托專人直接主管按工期向股民通報工程進(jìn)展、資金籌措使用情況。六、以上項目均以市場化運(yùn)作，凡投資者必須有商品意識、市場競爭意識，風(fēng)險意識，強(qiáng)化風(fēng)險共擔(dān)、利潤均沾觀念。七、收益分配：凡新上項目自開業(yè)之日所有收入屬全體股民所有，以中心主任（法人代表）身份控股，實(shí)行民主分配，所有收入除去管理人員工資及水電等各類費(fèi)用，按投資金額一次性全部分配。八、凡接到本意見書請簽署自己的意見。該方案獲得單位職工同意通過后，鄧某某及其他部分職工先后向該工程投資用于該工程的改造、裝潢和部分興建。鄧某某當(dāng)時被聘用為巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心會計。2009年10月17日，鄧傳聰移交給向大爭的野三關(guān)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心修建綜合樓資金收支扎帳表中載明：郵政局貸款300000元。2015年5月6日，“野三關(guān)鄧傳聰經(jīng)手單據(jù)收付清單”編號13載明：郵政貸款（鄧小梅經(jīng)辦）300000元；應(yīng)欠鄧傳聰現(xiàn)金（1、含鄧小梅經(jīng)手的票據(jù)金額177341元；2、含檢察院收35萬元，由鄧傳聰收回與中心結(jié)賬）1041117.33元。野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心雙門樹六綜合樓修建匯總清單顯示：借款中包含柳曉英100000元。鄧小梅經(jīng)手待報賬的177341元。還郵政儲蓄本金34219.22元，利息465.39元。2015年8月20日是，柳曉英證明鄧某某已經(jīng)退還其100000元。鄧某某庭審中陳述野三關(guān)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心只還了郵政儲蓄本金34219.22元，其余貸款265780.78元是鄧某某所還。鄧某某請求野三關(guān)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心償還的數(shù)額為543121.78元（265780.78元+177341元+100000元）。一審法院認(rèn)為，巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心修建綜合樓時，鄧某某時任會計，其墊付資金365780.78元償還借款，與巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心形成了民事合同關(guān)系。巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心應(yīng)對因此而形成的債務(wù)進(jìn)行清償。鄧某某要求巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心自2008年元月1日起至還款之日止按年利率18%支付資金占用利息的訴訟請求，其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其訴訟主張，亦缺乏合同依據(jù)，不予支持。但鄧某某起訴后，巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心仍未給鄧某某返還墊資款，給鄧某某造成了資金占用損失，應(yīng)自鄧某某起訴之日即2016年3月25日起至款項付清之日止按年利率6%支付資金占用利息。鄧某某經(jīng)手的票據(jù)金額177341元，單位內(nèi)部應(yīng)依據(jù)會計法及其財務(wù)管理制度進(jìn)行審核支付，不屬于人民法院受理民事訴訟的處理范圍。綜上所述，鄧某某向巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心主張債權(quán)，對其部分訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十二條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款條的規(guī)定，判決如下：一、巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心償還鄧某某現(xiàn)金365780.78元，自鄧某某起訴之日即2016年3月25日起至款項付清之日止按年利率6%支付資金占用利息。限判決生效后20日內(nèi)履行。二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)9230元，由巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心負(fù)擔(dān)6216元，由鄧某某負(fù)擔(dān)3014元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人鄧某某因與被上訴人巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務(wù)中心合同糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初522號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人上訴及答辯意見，本案二審審理焦點(diǎn)為：一、上訴人所主張的相關(guān)利息訴訟主張能否得到支持；二、上訴人要求返還其經(jīng)手的票據(jù)金額177341元的相關(guān)主張是否屬于人民法院受理民事訴訟的范圍?，F(xiàn)分析評判如下：關(guān)于第一個焦點(diǎn)，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定：借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。第二十九條第二款第一項規(guī)定：既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。參照上述規(guī)定，本案中上訴人鄧某某墊付的資金雙方并未約定利息給付，上訴人鄧某某提交的與被上訴人法人張祖平的電話錄音并未提及利息，借款本息清單系上訴人單方面自行制作，并無案外人簽字確認(rèn)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人鄧某某有關(guān)利息的相關(guān)主張，未提供證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果。一審法院未予支持正確。對資金占用損失，一審法院參照民間借貸逾期利息的相關(guān)規(guī)定判決自起訴之日起按年利率6%支付利息的處理恰當(dāng)。關(guān)于第二個焦點(diǎn)，因雙樹門牧業(yè)綜合樓工程項目開發(fā)時，上訴人鄧某某時任單位會計，其要求返還經(jīng)手的票據(jù)金額177341元，因涉及單位內(nèi)部的資金往來及建設(shè)資金的管理、核銷，系單位內(nèi)部財務(wù)管理事項，屬單位內(nèi)部自治范圍，不屬人民法院管轄范疇。一審法院以本案雙方當(dāng)事人之間并非平等主體之間所產(chǎn)生的民事糾紛，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，駁回上訴人對該項主張的起訴正確。但一審法院在判決中處理上述程序事項，在程序上存在瑕疵，鑒于沒有影響到本案的實(shí)體處理，本院不作處理。綜上所述，上訴人鄧某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3847元，由上訴人鄧某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　向　蕾
審判員　吳　衛(wèi)
審判員　宋九龍

書記員：賴宏為