原告：鄧某某。
委托代理人：陳小青，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被告：查仁某。
委托代理人：李世雄，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：徐春橋，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。
被告：荊州市鴻圖環(huán)衛(wèi)服務(wù)有限公司。
法定代表人：沈繼強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：牟仁濤。

原告鄧某某訴被告查仁某、荊州市鴻圖環(huán)衛(wèi)服務(wù)有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達(dá)了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。本院依法由審判員袁欣適用簡易程序于2014年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及其委托代理人陳小青，被告查仁某及其委托代理人李世雄、徐春橋，被告荊州市鴻圖環(huán)衛(wèi)服務(wù)有限公司（以下簡稱鴻圖環(huán)衛(wèi)公司）的委托代理人牟仁濤均已到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年5月3日22時50分許，被告查仁某駕駛電動三輪車沿荊州市長港路北側(cè)路面由西向東行駛至與紅門路交叉路口西側(cè)路段時，與對向直行由案外人方超駕駛原告鄧某某所有的荊州01151電動車，后載原告鄧某某，發(fā)生了碰撞，造成了方超以及原告鄧某某受傷、車輛受損的道路交通事故。2014年5月6日，荊州市公安交通管理局二大隊作出荊公交二認(rèn)字（2014）第2053號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告查仁某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；方超承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；原告鄧某某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。鄧某某于2014年5月4日起在荊州市第一人民醫(yī)院住院治療，共計住院16天，出院時間2014年5月20日。荊州市第一人民醫(yī)院診斷其傷情為：全身多處外傷、左股骨頸骨折、輕型閉合性顱腦損傷。出院醫(yī)囑：1、病情變化，請隨時就診；2、臥床休息3月，加強(qiáng)功能鍛煉，定期復(fù)查；3、根據(jù)骨折愈合情況決定下床負(fù)重活動時間；4、2年后根據(jù)具體情況取內(nèi)固定。原告鄧某某共計花費醫(yī)療費24988.28元，后經(jīng)荊州市楚鳳司法鑒定中心鑒定原告鄧某某為十級傷殘，并需后續(xù)治療費9000元。事故發(fā)生后，因雙方對損失賠償未能達(dá)成一致，而成訟。
另查明：被告查仁某系被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司負(fù)責(zé)清運城市生活垃圾的員工，其駕駛肇事電動三輪車負(fù)責(zé)垃圾收集和轉(zhuǎn)運。被告荊州市鴻圖環(huán)衛(wèi)服務(wù)有限公司對運輸垃圾的車輛（電動三輪車）進(jìn)行統(tǒng)一安排、分配，由負(fù)責(zé)清運城市生活垃圾的員工進(jìn)行環(huán)衛(wèi)作業(yè)時駕駛、使用。對于本案中涉案車輛的內(nèi)部管理問題，被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司與被告查仁某于2013年12月23日簽訂了司機(jī)安全責(zé)任書，被告查仁某按照該“司機(jī)安全責(zé)任書”中約定的內(nèi)容向被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司繳納了安全保證金后開始使用本案涉案電動三輪車進(jìn)行垃圾清運工作。被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司未向交管部門申請辦理本案涉案電動三輪車的登記，亦未審查被告查仁某的駕駛資格。本案所涉交通事故發(fā)生時，交警部門依法拍照取證，其照片中客觀反映出被告查仁某身作環(huán)衛(wèi)工人工作服，所駕駛的電動三輪車車身上噴涂有“講衛(wèi)生”等字樣，電動三輪車后箱中裝載有城市生活垃圾的事實。事故發(fā)生后被告查仁某共計為傷者鄧某某墊付醫(yī)療費為5000元，雙方對此無異議。本案中涉案肇事電動三輪車經(jīng)本院在交警部門核實系無號牌車輛。被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司辯稱其并非該車輛所有權(quán)人，該車輛系城管局撥發(fā)使用的，以及被告查仁某系在非工作時間致人損害的陳述，未提交相關(guān)證據(jù)予以證實。
另，原告鄧某某在本案審理過程中表示，放棄對此次交通事故的另一責(zé)任人方超的追訴。
上述事實有原、被告提交的證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述載卷佐證。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。被告查仁某駕駛電動三輪車在行駛的過程中違反道路交通安全法規(guī)造成原告鄧某某受傷的損害結(jié)果，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故被告查仁某作為直接的侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)原告鄧某某的部分民事賠償責(zé)任。因案外人方超也承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故應(yīng)減輕被告查仁某對原告鄧某某的民事賠償責(zé)任，結(jié)合本案的證據(jù)以及查明的事實綜合考慮，本院認(rèn)定被告查仁某承擔(dān)原告鄧某某損失的70%的民事賠償責(zé)任為宜，下余30%的損失，原告鄧某某當(dāng)庭明確表示予以放棄，本院予以照準(zhǔn)。對于被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司提出肇事車輛的所有權(quán)并非是該單位所有，因而原告的訴訟請求不當(dāng)?shù)目罐q理由，本院認(rèn)為：本案中涉案肇事電動三輪車系一輛無牌號車輛，系由被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司交由其員工即被告查仁某清運城市垃圾時使用。被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司對該車輛享有管理權(quán)、控制權(quán)，其在2014年5月6日向交警部門提出放車申請時，亦自認(rèn)了該車輛為公司作業(yè)車輛，用于日常環(huán)衛(wèi)作業(yè)的管理，現(xiàn)被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司未能向本院提供該車輛屬其他人所有的證據(jù)，且未否認(rèn)其對該車輛所享有的管理權(quán)，故其作為本案涉案車輛的管理人，侵權(quán)行為人即被告查仁某的管理人，均應(yīng)對原告鄧某某的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其抗辯理由，本院不予確認(rèn)。對于被告查仁某是否是在工作期間履行職務(wù)行為，進(jìn)而被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司是否應(yīng)該替代被告查仁某承擔(dān)對外的民事賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，雖然被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司抗辯稱被告查仁某發(fā)生交通事故并非在工作的時間段，是私自用車的行為導(dǎo)致的交通事故，并且提出依照雙方簽訂的安全責(zé)任書第六條：“……因擅自駕車外出發(fā)生車輛受損、被盜或發(fā)生交通事故，其直接經(jīng)濟(jì)損失由駕駛員本人承擔(dān)”的抗辯理由，但被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司并未提交以證實被告查仁某在事故發(fā)生時，未在履行其工作的相應(yīng)證據(jù)。本院根據(jù)被告查仁某的陳述以及事發(fā)時交警部門對現(xiàn)場進(jìn)行拍照和勘察的證據(jù)，可采信被告查仁某陳述其系在執(zhí)行工作任務(wù)中發(fā)生的交通事故的事實，故對被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司的抗辯理由不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，由被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司對原告鄧某某的全部損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。
對原告主張的各項賠償，根據(jù)法律規(guī)定，本院認(rèn)定如下：
醫(yī)療費：24988.28元；
住院伙食補助費：1600元（100元∕天×16天）；
后續(xù)治療費：原告依照醫(yī)院診斷證明書建議主張后續(xù)治療費12000元，被告抗辯原告提供有鑒定意見書，對于后續(xù)治療費一項有明確鑒定項目，應(yīng)以鑒定結(jié)論的金額9000元為準(zhǔn)。本院認(rèn)為原告起訴提交的鑒定書中明確兩項鑒定內(nèi)容，其中對于后續(xù)治療費鑒定結(jié)論為9000元，故本院認(rèn)定后續(xù)治療費9000元；
護(hù)理費：1056元（66元／天×16天）
誤工費：原告主張8833元，依照法律規(guī)定誤工費的計算根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。結(jié)合本案在案的證據(jù)和查明的事實，本院確信原告鄧某某誤工日從入院到定殘前一日共計115日，每月的收入按照受傷前三個月平均月工資為2134元，故原告的誤工費8180元（2134元／月÷30天×115天）
6、殘疾賠償金：45812元（22906元／年×20年×10%）
7、營養(yǎng)費：原告主張480元，本院認(rèn)為原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故對該項主張不予支持。
8、精神損害撫慰金：原告主張精神撫慰金5000元，本院認(rèn)為綜合原告的傷情以及結(jié)合案件的事實和證據(jù)，酌定2000元。
9、交通費：本院酌定200元。
10、復(fù)查費：163元。
11、鑒定費：1650元。
12、購買輔助器具費：150元。
13、財產(chǎn)損失：原告主張車輛損失為2000元，本院認(rèn)
為：原告主張2000元的財產(chǎn)損失，是因本次交通事故產(chǎn)生的荊州01151電動車輛財物損失，依據(jù)的是廠家提供的參考資料，本院綜合在案的證據(jù)以及查明的事實后，考慮原告購買財物的時間、使用的年限、市場變化、使用的狀況等因素后，酌定900元。
上列各項損失金額共計95699.28元。
上列損失，被告荊州市鴻圖環(huán)衛(wèi)服務(wù)有限公司承擔(dān)66989元（共計損失95699.28元×70%），被告查仁某在事故發(fā)生后墊付原告鄧某某醫(yī)療費5000元，原告鄧某某在獲得被告荊州市鴻圖環(huán)衛(wèi)服務(wù)有限公司的賠償款后應(yīng)予以返還給被告查仁某。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條第一款第（二）、（三）（六）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊州市鴻圖環(huán)衛(wèi)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告鄧某某各項損失共計66989元。
二、原告鄧某某在獲得第一項賠償款后應(yīng)返還被告查仁某墊付的醫(yī)療費5000元。
三、駁回原告鄧某某其他的訴訟請求。
案件受理費2385元，本院減半收取1193元，由被告荊州市鴻圖環(huán)衛(wèi)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1193元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。收款人：荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號：260301040006032，開戶行：農(nóng)行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　袁　欣

書記員：楊振香 對上述原、被告的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：對原告所舉證據(jù)中1、2、3、5、7、9因原、被告均無異議，符合證據(jù)的形式要件，可作為定案的證據(jù)。對原告鄧某某所舉證據(jù)4、鄧某某的工資存折銀行流水賬目以及證明一份，擬證明原告鄧某某護(hù)理費和誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司提出異議，認(rèn)為沒有單位的蓋章，而不予認(rèn)可，但被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院認(rèn)為記載為工資的銀行流水單據(jù)，系原告查仁某從建設(shè)銀行的個人賬戶明細(xì)中打印提供，從證據(jù)的形式要件上來源合法，客觀真實，可以作為定案的證據(jù)使用，對2014年6月25日的證明，系護(hù)理原告人員謝崇晴的收入證明，對該證據(jù)的待證事實，本院綜合其他的證據(jù)以及客觀事實后另予以評判。對原告鄧某某所舉證據(jù)6、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司對證據(jù)的真實性未提出異議，并提出，應(yīng)按照鑒定書中確認(rèn)的金額來認(rèn)定原告鄧某某的后期治療費用，本院認(rèn)為，其。證據(jù)8、號牌為荊州01151，登記所有權(quán)人為鄧某某的行車證以及新日電動車遠(yuǎn)艦11代車輛的廠商指導(dǎo)價，對行車證的證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，本院予以確認(rèn)。對廠商指導(dǎo)價的證據(jù)，原告擬證明自己財物損失的價格為2000元，本院綜合查明的客觀事實予以評判。 對被告查仁某的證據(jù)認(rèn)證如下：對證據(jù)1、各方均無異議，本院予以確認(rèn)。對證據(jù)2、玉龍橋社區(qū)的證明一份，被告查仁某未提出異議，被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司對證據(jù)形式未提出異議，但是認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的，本院綜合予以評判。對證據(jù)3、符合證據(jù)的形式要件，本院予以確認(rèn)。對證據(jù)4、符合證據(jù)的形式要件，但被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司認(rèn)為不能達(dá)到證明目的，提出照片不能證明被告查仁某事發(fā)時就是在工作期間，因為晚上10點50分單位沒有工人搞事清掃垃圾，本院綜合查明的客觀事實和其他證據(jù)予以評判。對證據(jù)5、原告質(zhì)證意見是不知情，被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司對證明目的提出異議，本院認(rèn)為該組證據(jù)分別為2014年7月10日金額為1830元、2014年6月9日金額為890元、2014年5月15日金額為910元、2014年7月15日金額為1370元的四份收據(jù)，該組證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，本院予以確認(rèn)。對證據(jù)6、符合證據(jù)的形式要件，本院予以確認(rèn)。對證據(jù)7、對事故認(rèn)定書，各方均無異議，本院予以確認(rèn)。對證人證言，被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司提出證人未出庭，提交的證據(jù)系無效證據(jù)，本院認(rèn)為證人無正當(dāng)理由拒不到庭，對該份證據(jù)不予采納。 對被告鴻圖環(huán)衛(wèi)公司提交的證據(jù)認(rèn)證如下：對證據(jù)1、原告未發(fā)表質(zhì)證意見，被告查仁某不予認(rèn)可，對其證明效力，本院綜合予以評判。對證據(jù)2、符合證據(jù)的形式要件，本院予以確認(rèn)。