原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣，
委托訴訟代理人：孫俊林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。
被告：聶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣。
委托訴訟代理人：劉晶，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
第三人：徐勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣。

原告鄧某某與被告聶某、第三人徐勇合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案在審理過程中，鄧某某向本院申請財產(chǎn)保全，本院于2018年9月10日作出（2018）鄂0923民初1930號《民事裁定書》，查封被告聶某名下的位于云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)“新恒大廣場”2號樓1單元804、904、1003、1004、1304，2單元804、1001、1302號價值230萬元的房屋。原告鄧某某及其委托訴訟代理人孫俊林、被告聶某及其委托訴訟代理人劉晶到庭參加訴訟，第三人徐勇經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某向本院提出訴訟請求：1、請求解除原、被告、第三人之間的合伙關(guān)系；2、依法分割原告、被告、第三人的合伙財產(chǎn)（位于云夢縣城×ד××廣場”××樓××單元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、1604，2單元604、804、901、601、1001、1302、1303、1502、1503、1602號商品房）價值7460060元占28.6%計2129443.60元的房屋；3、判令被告支付原告168711元；4、本案訴訟費，保全費由被告承擔。事實和理由：鄧某某、聶某、徐勇共同出資（鄧某某出資100萬元占出資比例的28.6%，聶某出資130萬元占37.1%，第三人徐勇出資120萬元占34.3%）以聶某名義與程三明、冷勝平合伙投資開發(fā)位于云夢××××鎮(zhèn)人民政府旁“新恒大廣場”房地產(chǎn)開發(fā)項目，該項目掛靠云夢縣房地產(chǎn)公司資質(zhì)，該項目聶某占30%，程三明占40%，冷勝平占30%。在合伙過程中，聶某、冷勝平退伙，經(jīng)協(xié)商三方于2015年1月23日簽訂了《退伙協(xié)議書》，后由于程三明不按《退伙協(xié)議書》履行，聶某將程三明訴至湖北省孝感市中級人民法院，該院作出了（2016）鄂09民初14號《民事判決書》，判決：1、程三明向聶某支付1000萬元；2、程三明向聶某交付700萬元范圍內(nèi)由聶某選取涉案新恒大廣場項目的商品房，不足部分以貨幣支付；3、程三明向聶某支付1700萬元違約金（以人民幣1700萬元為基數(shù)，從2016年2月24日起至全部清償之日按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算）。但程三明拒不履行該判決，聶某申請強制執(zhí)行，湖北省孝感市中級人民法院于2018年8月24日作出了（2017）鄂09執(zhí)12號之二《執(zhí)行財產(chǎn)分配方案》，根據(jù)該分配方案，聶某分配的總額為7445607元，由于查封程三明的財產(chǎn)未能變現(xiàn)，聶某分配到“新恒大廣場”2號樓1單元503、604、701、804、901、904、1003、1004、1202、1304、1403、1602、1604，2單元604、804、901、601、1001、1302、1303、1502、1503、1602號共計23套住房，以流拍價計算房屋總價為7460060元，應向法院退款14453元。鄧某某、聶某、徐勇于2018年3月12日簽訂《協(xié)議書》，約定三方同意按出資比例分配湖北省孝感市中級人民法院（2016）鄂09民初14號《民事判決書》所判決的收益。另，聶某與程三明合作過程中，程三明償還80萬元給聶某，聶某在訴訟過程中花費訴訟費、保全費198100元，財產(chǎn)評估費42000元，合計240100元。其中鄧某某花費評估費15000元，徐勇花費15000元，實際聶某支付210100元，聶某實得589900元，按鄧某某占28.6%的出資比例應分配得168711元。鄧某某在聶某與程三明訴訟過程中積極參與配合，現(xiàn)法院已將程三明的房屋執(zhí)行到位，鄧某某多次找聶某協(xié)商要求按《協(xié)議書》的約定分配房屋并結(jié)算，但聶某總是借故推諉。為維護其合法權(quán)益，原告鄧某某遂向本院提起訴訟。
被告聶某辯稱，鄧某某和徐勇已經(jīng)從程三明處取得合伙收益1000萬元，鄧某某分得500萬元，且鄧某某和徐勇均向聶某作出承諾，承諾均沒有在“新恒大廣場”項目上包括程三明處取得任何項目利潤，但鄧某某和徐勇違背承諾，已從程三明手上將合伙體應分的財產(chǎn)私自分割拿走，鄧某某要求再次分割合伙財產(chǎn)的訴請無法律依據(jù)，故聶某不應再向鄧某某支付合伙收益，應駁回其該項訴請。關(guān)于鄧某某的第三項訴請，根據(jù)三方當事人簽訂《協(xié)議書》確認的程三明償還80萬元給聶某，聶某在訴訟過程中用去60萬元，因此鄧某某主張按照聶某實得589900元的28.6%分配所得與《協(xié)議書》規(guī)定的內(nèi)容相違背，不應予以支持。綜上，應判決駁回鄧某某的全部訴請。
原告鄧某某圍繞訴訟請求向本院提交了其身份證復印件，聶某及徐勇的身份證復印件，《協(xié)議書》，湖北省孝感市中級人民法院（2017）鄂09執(zhí)12號之二《執(zhí)行財產(chǎn)分配方案》等證據(jù)，聶某提交了《協(xié)議書》（與鄧某某提交的協(xié)議書相同），鄧某某和徐勇出具的承諾書，徐勇在中國銀行云夢云臺支行開設(shè)的銀行卡交易明細記錄等證據(jù)。對雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以確認并在卷佐證。聶某對《協(xié)議書》的真實性無異議，但認為鄧某某和徐勇曾向聶某作出過承諾，沒有在“新恒大廣場”項目包括程三明處收取利潤，但兩人違背承諾，已從程三明手上將合伙體應分的財產(chǎn)私自分割拿走1000萬元。本院認為，該協(xié)議書屬內(nèi)部之間關(guān)于合伙收益的分配方案，并未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，故本院對該證據(jù)予以采信。對于聶某提交的查詢徐勇在中國銀行云夢云臺支行開設(shè)的銀行卡交易明細記錄，本院認為該證據(jù)并不完備，僅有交易金額明細，沒有顯示交易往來的賬號和戶名，庭后在本院限定的時間內(nèi)也未提交相關(guān)證據(jù)予以補強，不能證明程三明向徐勇轉(zhuǎn)款500萬元的事實，更不能證明程三明向鄧某某轉(zhuǎn)款的事實，故對其證明目的不予采信。2018年11月12日，聶某以鄧某某、徐勇經(jīng)鄒建龍、鄒發(fā)明的個人銀行賬戶上拿走“新恒大廣場”項目利潤，申請本院調(diào)查收集鄒建龍和鄒發(fā)明在湖北云夢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司城關(guān)支行設(shè)立的銀行賬號自2015年1月1日至2015年12月31日的銀行資金往來情況，本院認為，聶某提出申請的時間超過舉證期限且申請調(diào)查收集的證據(jù)與本案待證事實無關(guān)聯(lián)，故不予準許該調(diào)查收集證據(jù)申請。因徐勇未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯的權(quán)利，應自行承擔對其不利的法律后果。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
鄧某某、聶某、徐勇共同出資（鄧某某出資100萬元占出資比例的28.6%，聶某出資130萬元占出資比例的37.1%，第三人徐勇出資120萬元占出資比例的34.3%）以聶某名義與程三明、冷勝平合伙投資開發(fā)位于云夢××××鎮(zhèn)人民政府旁“新恒大廣場”房地產(chǎn)開發(fā)項目，該項目掛靠云夢縣房地產(chǎn)公司資質(zhì)，該項目聶某占30%，程三明占40%，冷勝平占30%的股份。在合伙過程中，聶某、冷勝平退伙，經(jīng)協(xié)商三方于2015年1月23日簽訂了《退伙協(xié)議書》，后由于程三明不按《退伙協(xié)議書》履行，聶某將程三明訴至湖北省孝感市中級人民法院，該院作出了（2016）鄂09民初14號《民事判決書》，判決：1、程三明向聶某支付1000萬元；2、程三明向聶某交付700萬元范圍內(nèi)由聶某選取涉案新恒大廣場項目的商品房，不足部分以貨幣支付；3、程三明向聶某支付1700萬元違約金（以人民幣1700萬元為基數(shù)，從2016年2月24日起至全部清償之日按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算）。鄧某某、聶某、徐勇于2018年3月12日簽訂《協(xié)議書》，約定三方同意按出資比例分配湖北省孝感市中級人民法院（2016）鄂09民初14號《民事判決書》所判決的收益。因程三明未履行該判決，聶某申請強制執(zhí)行，湖北省孝感市中級人民法院于2018年8月24日作出了（2017）鄂09執(zhí)12號之二《執(zhí)行財產(chǎn)分配方案》，根據(jù)該分配方案，分配給聶某的債權(quán)總額為7445607元，由于查封程三明的財產(chǎn)未能變現(xiàn)，聶某分配到“新恒大廣場”2號樓1單元503、604、701、804、901、904、1003、1004、1202、1304、1403、1602、1604，2單元604、804、901、601、1001、1302、1303、1502、1503、1602號共計23套住房，以流拍價計算房屋總價為7460060元，聶某應向法院退款14453元，聶某獲得房屋總價為7445607元。法院已將程三明的房屋執(zhí)行到位，鄧某某多次找聶某協(xié)商要求按《協(xié)議書》的約定分配房屋，雙方為此引發(fā)糾紛。為維護其合法權(quán)益，原告鄧某某遂向本院提起訴訟。

本院認為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。本案鄧某某、聶某、徐勇之間形成合伙關(guān)系。三方當事人簽訂的《協(xié)議書》屬內(nèi)部之間關(guān)于合伙收益的分配方案，并未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議自協(xié)商一致時生效。對于鄧某某請求解除其與聶某、徐勇之間合伙關(guān)系的訴請，本院認為，聶某退出與程三明的合伙并結(jié)算后，鄧某某、聶某、徐勇就聶某應獲得的合伙收益進行了分配，其合伙事務(wù)已經(jīng)實際完成，故對鄧某某請求解除其與聶某、徐勇之間合伙關(guān)系的訴請，本院依法予以支持。關(guān)于鄧某某的第二項訴請，本院認為，本案所涉合伙收益由聶某作為合伙代表以其個人名義訴訟和申請執(zhí)行后獲得，鄧某某為合伙人，根據(jù)三方當事人簽訂的《協(xié)議書》的約定對合伙收益享有取得其應分得份額部分的權(quán)利，聶某負有向鄧某某支付通過訴訟及執(zhí)行程序取得的合伙收益的義務(wù)。故聶某應依照約定按照鄧某某的出資比例向其支付合伙收益。對于聶某辯稱鄧某某已在程三明處獲得合伙利潤500萬元，不應再向其支付合伙收益的抗辯意見，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持。對于鄧某某要求分割“新恒大廣場”2號樓23套房屋的訴訟請求，本院認為，聶某應依照《協(xié)議書》的約定，按鄧某某的出資比例向鄧某某支付合伙收益，鑒于湖北省孝感市中級人民法院作出的《執(zhí)行財產(chǎn)分配方案》中分配給聶某的合伙收益為7445607元，故聶某應向鄧某某給付合伙收益2129443.6元（7445607元×28.6%）。關(guān)于鄧某某要求聶某給付168711元的訴請，本院認為，三方在《協(xié)議書》中已經(jīng)認可程三明償還80萬元給聶某，聶某在訴訟過程中用去訴訟費等費用60萬元，因此鄧某某主張按照聶某實得589900元的28.6%分配所得與《協(xié)議書》規(guī)定的內(nèi)容相違背，本院不予支持，應按以80萬元扣減聶某用去的費用60萬元，聶某實得20萬元的28.6%分配所得，故聶某還應支付鄧某某57200元。綜上，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、三十一條、三十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見（試行）》第五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款，第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十四條、九十五條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告鄧某某、被告聶某、第三人徐勇之間的合伙關(guān)系。
二、被告聶某于本判決生效之日向原告鄧某某支付合伙收益2129443.6元。
三、判令被告聶某于本判決生效之日起支付原告鄧某某57200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25185元，保全費5000元，由被告聶某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 程旭
人民陪審員 陶望發(fā)
人民陪審員 涂桂華

書記員： 張藝媛