原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住云夢(mèng)縣，
委托訴訟代理人：孫俊林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。
被告：聶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住云夢(mèng)縣。
委托訴訟代理人：劉晶，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
第三人：徐勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住云夢(mèng)縣。

原告鄧某某與被告聶某、第三人徐勇合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過(guò)程中，鄧某某向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院于2018年9月10日作出（2018）鄂0923民初1930號(hào)《民事裁定書》，查封被告聶某名下的位于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)“新恒大廣場(chǎng)”2號(hào)樓1單元804、904、1003、1004、1304，2單元804、1001、1302號(hào)價(jià)值230萬(wàn)元的房屋。原告鄧某某及其委托訴訟代理人孫俊林、被告聶某及其委托訴訟代理人劉晶到庭參加訴訟，第三人徐勇經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求解除原、被告、第三人之間的合伙關(guān)系；2、依法分割原告、被告、第三人的合伙財(cái)產(chǎn)（位于云夢(mèng)縣城×ד××廣場(chǎng)”××樓××單元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、1604，2單元604、804、901、601、1001、1302、1303、1502、1503、1602號(hào)商品房）價(jià)值7460060元占28.6%計(jì)2129443.60元的房屋；3、判令被告支付原告168711元；4、本案訴訟費(fèi)，保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：鄧某某、聶某、徐勇共同出資（鄧某某出資100萬(wàn)元占出資比例的28.6%，聶某出資130萬(wàn)元占37.1%，第三人徐勇出資120萬(wàn)元占34.3%）以聶某名義與程三明、冷勝平合伙投資開發(fā)位于云夢(mèng)××××鎮(zhèn)人民政府旁“新恒大廣場(chǎng)”房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，該項(xiàng)目掛靠云夢(mèng)縣房地產(chǎn)公司資質(zhì)，該項(xiàng)目聶某占30%，程三明占40%，冷勝平占30%。在合伙過(guò)程中，聶某、冷勝平退伙，經(jīng)協(xié)商三方于2015年1月23日簽訂了《退伙協(xié)議書》，后由于程三明不按《退伙協(xié)議書》履行，聶某將程三明訴至湖北省孝感市中級(jí)人民法院，該院作出了（2016）鄂09民初14號(hào)《民事判決書》，判決：1、程三明向聶某支付1000萬(wàn)元；2、程三明向聶某交付700萬(wàn)元范圍內(nèi)由聶某選取涉案新恒大廣場(chǎng)項(xiàng)目的商品房，不足部分以貨幣支付；3、程三明向聶某支付1700萬(wàn)元違約金（以人民幣1700萬(wàn)元為基數(shù)，從2016年2月24日起至全部清償之日按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算）。但程三明拒不履行該判決，聶某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，湖北省孝感市中級(jí)人民法院于2018年8月24日作出了（2017）鄂09執(zhí)12號(hào)之二《執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案》，根據(jù)該分配方案，聶某分配的總額為7445607元，由于查封程三明的財(cái)產(chǎn)未能變現(xiàn)，聶某分配到“新恒大廣場(chǎng)”2號(hào)樓1單元503、604、701、804、901、904、1003、1004、1202、1304、1403、1602、1604，2單元604、804、901、601、1001、1302、1303、1502、1503、1602號(hào)共計(jì)23套住房，以流拍價(jià)計(jì)算房屋總價(jià)為7460060元，應(yīng)向法院退款14453元。鄧某某、聶某、徐勇于2018年3月12日簽訂《協(xié)議書》，約定三方同意按出資比例分配湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2016）鄂09民初14號(hào)《民事判決書》所判決的收益。另，聶某與程三明合作過(guò)程中，程三明償還80萬(wàn)元給聶某，聶某在訴訟過(guò)程中花費(fèi)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)198100元，財(cái)產(chǎn)評(píng)估費(fèi)42000元，合計(jì)240100元。其中鄧某某花費(fèi)評(píng)估費(fèi)15000元，徐勇花費(fèi)15000元，實(shí)際聶某支付210100元，聶某實(shí)得589900元，按鄧某某占28.6%的出資比例應(yīng)分配得168711元。鄧某某在聶某與程三明訴訟過(guò)程中積極參與配合，現(xiàn)法院已將程三明的房屋執(zhí)行到位，鄧某某多次找聶某協(xié)商要求按《協(xié)議書》的約定分配房屋并結(jié)算，但聶某總是借故推諉。為維護(hù)其合法權(quán)益，原告鄧某某遂向本院提起訴訟。
被告聶某辯稱，鄧某某和徐勇已經(jīng)從程三明處取得合伙收益1000萬(wàn)元，鄧某某分得500萬(wàn)元，且鄧某某和徐勇均向聶某作出承諾，承諾均沒有在“新恒大廣場(chǎng)”項(xiàng)目上包括程三明處取得任何項(xiàng)目利潤(rùn)，但鄧某某和徐勇違背承諾，已從程三明手上將合伙體應(yīng)分的財(cái)產(chǎn)私自分割拿走，鄧某某要求再次分割合伙財(cái)產(chǎn)的訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)，故聶某不應(yīng)再向鄧某某支付合伙收益，應(yīng)駁回其該項(xiàng)訴請(qǐng)。關(guān)于鄧某某的第三項(xiàng)訴請(qǐng)，根據(jù)三方當(dāng)事人簽訂《協(xié)議書》確認(rèn)的程三明償還80萬(wàn)元給聶某，聶某在訴訟過(guò)程中用去60萬(wàn)元，因此鄧某某主張按照聶某實(shí)得589900元的28.6%分配所得與《協(xié)議書》規(guī)定的內(nèi)容相違背，不應(yīng)予以支持。綜上，應(yīng)判決駁回鄧某某的全部訴請(qǐng)。
原告鄧某某圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交了其身份證復(fù)印件，聶某及徐勇的身份證復(fù)印件，《協(xié)議書》，湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2017）鄂09執(zhí)12號(hào)之二《執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案》等證據(jù)，聶某提交了《協(xié)議書》（與鄧某某提交的協(xié)議書相同），鄧某某和徐勇出具的承諾書，徐勇在中國(guó)銀行云夢(mèng)云臺(tái)支行開設(shè)的銀行卡交易明細(xì)記錄等證據(jù)。對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。聶某對(duì)《協(xié)議書》的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為鄧某某和徐勇曾向聶某作出過(guò)承諾，沒有在“新恒大廣場(chǎng)”項(xiàng)目包括程三明處收取利潤(rùn)，但兩人違背承諾，已從程三明手上將合伙體應(yīng)分的財(cái)產(chǎn)私自分割拿走1000萬(wàn)元。本院認(rèn)為，該協(xié)議書屬內(nèi)部之間關(guān)于合伙收益的分配方案，并未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)于聶某提交的查詢徐勇在中國(guó)銀行云夢(mèng)云臺(tái)支行開設(shè)的銀行卡交易明細(xì)記錄，本院認(rèn)為該證據(jù)并不完備，僅有交易金額明細(xì)，沒有顯示交易往來(lái)的賬號(hào)和戶名，庭后在本院限定的時(shí)間內(nèi)也未提交相關(guān)證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)，不能證明程三明向徐勇轉(zhuǎn)款500萬(wàn)元的事實(shí)，更不能證明程三明向鄧某某轉(zhuǎn)款的事實(shí)，故對(duì)其證明目的不予采信。2018年11月12日，聶某以鄧某某、徐勇經(jīng)鄒建龍、鄒發(fā)明的個(gè)人銀行賬戶上拿走“新恒大廣場(chǎng)”項(xiàng)目利潤(rùn)，申請(qǐng)本院調(diào)查收集鄒建龍和鄒發(fā)明在湖北云夢(mèng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司城關(guān)支行設(shè)立的銀行賬號(hào)自2015年1月1日至2015年12月31日的銀行資金往來(lái)情況，本院認(rèn)為，聶某提出申請(qǐng)的時(shí)間超過(guò)舉證期限且申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)與本案待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，故不予準(zhǔn)許該調(diào)查收集證據(jù)申請(qǐng)。因徐勇未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯的權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
鄧某某、聶某、徐勇共同出資（鄧某某出資100萬(wàn)元占出資比例的28.6%，聶某出資130萬(wàn)元占出資比例的37.1%，第三人徐勇出資120萬(wàn)元占出資比例的34.3%）以聶某名義與程三明、冷勝平合伙投資開發(fā)位于云夢(mèng)××××鎮(zhèn)人民政府旁“新恒大廣場(chǎng)”房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，該項(xiàng)目掛靠云夢(mèng)縣房地產(chǎn)公司資質(zhì)，該項(xiàng)目聶某占30%，程三明占40%，冷勝平占30%的股份。在合伙過(guò)程中，聶某、冷勝平退伙，經(jīng)協(xié)商三方于2015年1月23日簽訂了《退伙協(xié)議書》，后由于程三明不按《退伙協(xié)議書》履行，聶某將程三明訴至湖北省孝感市中級(jí)人民法院，該院作出了（2016）鄂09民初14號(hào)《民事判決書》，判決：1、程三明向聶某支付1000萬(wàn)元；2、程三明向聶某交付700萬(wàn)元范圍內(nèi)由聶某選取涉案新恒大廣場(chǎng)項(xiàng)目的商品房，不足部分以貨幣支付；3、程三明向聶某支付1700萬(wàn)元違約金（以人民幣1700萬(wàn)元為基數(shù)，從2016年2月24日起至全部清償之日按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算）。鄧某某、聶某、徐勇于2018年3月12日簽訂《協(xié)議書》，約定三方同意按出資比例分配湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2016）鄂09民初14號(hào)《民事判決書》所判決的收益。因程三明未履行該判決，聶某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，湖北省孝感市中級(jí)人民法院于2018年8月24日作出了（2017）鄂09執(zhí)12號(hào)之二《執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案》，根據(jù)該分配方案，分配給聶某的債權(quán)總額為7445607元，由于查封程三明的財(cái)產(chǎn)未能變現(xiàn)，聶某分配到“新恒大廣場(chǎng)”2號(hào)樓1單元503、604、701、804、901、904、1003、1004、1202、1304、1403、1602、1604，2單元604、804、901、601、1001、1302、1303、1502、1503、1602號(hào)共計(jì)23套住房，以流拍價(jià)計(jì)算房屋總價(jià)為7460060元，聶某應(yīng)向法院退款14453元，聶某獲得房屋總價(jià)為7445607元。法院已將程三明的房屋執(zhí)行到位，鄧某某多次找聶某協(xié)商要求按《協(xié)議書》的約定分配房屋，雙方為此引發(fā)糾紛。為維護(hù)其合法權(quán)益，原告鄧某某遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。本案鄧某某、聶某、徐勇之間形成合伙關(guān)系。三方當(dāng)事人簽訂的《協(xié)議書》屬內(nèi)部之間關(guān)于合伙收益的分配方案，并未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議自協(xié)商一致時(shí)生效。對(duì)于鄧某某請(qǐng)求解除其與聶某、徐勇之間合伙關(guān)系的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，聶某退出與程三明的合伙并結(jié)算后，鄧某某、聶某、徐勇就聶某應(yīng)獲得的合伙收益進(jìn)行了分配，其合伙事務(wù)已經(jīng)實(shí)際完成，故對(duì)鄧某某請(qǐng)求解除其與聶某、徐勇之間合伙關(guān)系的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。關(guān)于鄧某某的第二項(xiàng)訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，本案所涉合伙收益由聶某作為合伙代表以其個(gè)人名義訴訟和申請(qǐng)執(zhí)行后獲得，鄧某某為合伙人，根據(jù)三方當(dāng)事人簽訂的《協(xié)議書》的約定對(duì)合伙收益享有取得其應(yīng)分得份額部分的權(quán)利，聶某負(fù)有向鄧某某支付通過(guò)訴訟及執(zhí)行程序取得的合伙收益的義務(wù)。故聶某應(yīng)依照約定按照鄧某某的出資比例向其支付合伙收益。對(duì)于聶某辯稱鄧某某已在程三明處獲得合伙利潤(rùn)500萬(wàn)元，不應(yīng)再向其支付合伙收益的抗辯意見，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。對(duì)于鄧某某要求分割“新恒大廣場(chǎng)”2號(hào)樓23套房屋的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，聶某應(yīng)依照《協(xié)議書》的約定，按鄧某某的出資比例向鄧某某支付合伙收益，鑒于湖北省孝感市中級(jí)人民法院作出的《執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案》中分配給聶某的合伙收益為7445607元，故聶某應(yīng)向鄧某某給付合伙收益2129443.6元（7445607元×28.6%）。關(guān)于鄧某某要求聶某給付168711元的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，三方在《協(xié)議書》中已經(jīng)認(rèn)可程三明償還80萬(wàn)元給聶某，聶某在訴訟過(guò)程中用去訴訟費(fèi)等費(fèi)用60萬(wàn)元，因此鄧某某主張按照聶某實(shí)得589900元的28.6%分配所得與《協(xié)議書》規(guī)定的內(nèi)容相違背，本院不予支持，應(yīng)按以80萬(wàn)元扣減聶某用去的費(fèi)用60萬(wàn)元，聶某實(shí)得20萬(wàn)元的28.6%分配所得，故聶某還應(yīng)支付鄧某某57200元。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、三十一條、三十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問(wèn)題的意見（試行）》第五十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條第一款，第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十四條、九十五條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告鄧某某、被告聶某、第三人徐勇之間的合伙關(guān)系。
二、被告聶某于本判決生效之日向原告鄧某某支付合伙收益2129443.6元。
三、判令被告聶某于本判決生效之日起支付原告鄧某某57200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25185元，保全費(fèi)5000元，由被告聶某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 程旭
人民陪審員 陶望發(fā)
人民陪審員 涂桂華

書記員： 張藝媛