原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市，
委托訴訟代理人：陳安平，赤壁市蒲圻辦事處法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告：華潤電力湖北有限公司（下稱：華潤電力），住所地：赤壁市陸水湖大道99號。
法定代表人：劉萍，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：慎代娣，系該公司員工（代理權(quán)限：一般代理，出庭、參與訴訟、代收法律文書）。
委托訴訟代理人：陳新貴，湖北海舟律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般代理，出庭、參與訴訟、代收法律文書）。
被告：河南省金某防腐保溫工程有限公司（下稱：金某公司），住所地：河南省恒縣路西段南側(cè)。
法定代表人：韓國府，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：宋程洲，湖北維思德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告：項日平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市，
委托訴訟代理人：黃金寶，湖北文喆律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告：葛紅光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市，
委托訴訟代理人：魏建國，赤壁市蒲圻法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限：一般代理）。

原告鄧某某與被告華潤電力、金某公司、項日平、葛紅光提供勞務(wù)者受害責任糾紛發(fā)回重審一案，本院于2017年9月21日立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，上列原、被告均到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。
原告鄧某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決四被告賠償原告損失330767.15元{原告的各項損失455767.15元[醫(yī)療費187081.55元、住院期間伙食補助費5300元（106天×50元天）、護理費25760.6元（85.3元天×106天×2人+85.3元天×90天）、交通費8860元、誤工費23892.4元（196×121.9元天）、殘疾賠償金162306元（27051元年×20年×30%）、法醫(yī)鑒定費1900元、殘疾用具費596.6元、陪護費130元、精神損害撫慰金10000元、后期治療費25000元、營養(yǎng)費2940元（196天×15元天）、財產(chǎn)保全費2000元]—被告墊付款125000元（50000元+65000元+10000元）}；2、本案訴訟費由四被告承擔。事實和理由：被告金某公司在被告華潤公司承建蒲圻電廠脫硫區(qū)域項目工程，并于2015年4月22日將其中部分工程分包給被告葛紅光，被告葛紅光又將小部分工程分包給被告項日平。被告項日平雇請了原告和其他人在該工地做工，約定日工資200元加飯錢10元，由被告項日平發(fā)放給原告。原告在工地做了幾天工，被告方?jīng)]有任何人告訴原告安全措施，也沒有任何安全設(shè)施防護設(shè)備給原告使用。同年5月3日下午一點半，原告在被告華潤公司內(nèi)濕煤灰?guī)熳龉r，由于離地面八米多高的工作臺鐵板突然翹起，致使原告身體失去平衡摔落地面而動彈不得。事故發(fā)生后，原告即被送往蒲紡醫(yī)院救治，被告金某公司承擔了醫(yī)療費。由于傷情極為嚴重，原告被轉(zhuǎn)到武漢協(xié)和醫(yī)院搶救治療，后又在赤壁市中醫(yī)院、赤壁市人民醫(yī)院住院治療，共花費醫(yī)療費187081.55元。治療過程中，被告華潤公司支付50000元，被告金某公司支付65000元，被告葛紅光支付10000元，被告項日平未支付醫(yī)藥費。后四個月時間內(nèi)原告所有的生活費和護理費均為自行承擔。經(jīng)赤壁市楚南法醫(yī)司法鑒定所和武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定：原告的傷情鑒定為八級傷殘，誤工時間和護理時間計算至定殘之日止，后期治療費25000元。綜上所述，原告認為本次事故的發(fā)生是由于被告華潤公司、金某公司違法轉(zhuǎn)包，未盡到相關(guān)義務(wù)使無任何資質(zhì)的個人承包工程施工，且所有被告均未向原告提供安全防護設(shè)備，導致原告在施工過程中受傷致殘，至今只能靠輪椅活動，造成原告身體與精神上蒙受巨大損失。
被告華潤電力辯稱，1、我公司將工程發(fā)包給有資質(zhì)的人施工，是合法的，我公司不應作為被告參與本案。2、向項日平支付的錢，是受金某公司委托的，我公司沒有承擔任何責任。3、應由提供勞務(wù)工程的人，按過錯承擔責任。
被告金某公司辯稱，1、我公司將工程分包給葛紅光，并與葛紅光約定過所有事故發(fā)生后由葛紅光承擔。2、原告自身應承擔本案的次要責任。
被告項日平辯稱，原告與我之間不存在雇傭關(guān)系，原告將我列為本案被告錯誤。首先，從成立的要件來看，口頭協(xié)議必須對方認可才能成立。我不承認與葛紅光之間訂立了口頭協(xié)議。庭審中被告葛紅光申請證人童某出庭作證，證人童某沒有證明我與被告葛紅光之間存在口頭協(xié)議的事實，故被告葛紅光說將本案勞務(wù)轉(zhuǎn)包給我的說法不能采信。其次，從合同履行來看，項日平領(lǐng)取的是工資而不是承包款。根據(jù)證人項某當庭陳述證言以及洪友班、張作庭、原告鄧某某的3份筆錄，可以證明本案參加勞務(wù)共有6個人，并且2015年5月1日放假之前，被告葛紅光預付了工資。如果被告葛紅光將勞務(wù)轉(zhuǎn)包給我，應該在工程勞務(wù)完畢后由我向雇員支付工資，怎么會是葛紅光按天數(shù)發(fā)給務(wù)工人員工資。再次，我不符合雇主的法律特征，雇主是雇請勞務(wù)人員為完成某項工作有責任的人員，我對本案工作整體完成或不完成不承擔責任，只對提供的勞務(wù)負責。所以我與原告鄧某某在本案中同樣是雇員。原告鄧某某將被告邀約其一起務(wù)工行為說成雇主行為無法律依據(jù)，應駁回原告鄧某某對我的起訴。
被告葛紅光辯稱，1、該工程是金某公司在華潤電力承包工程后，分包給我的部分工程項目，造價為6萬元。后通過石明及馮袁生兩人，我將其項目以38000元的價格轉(zhuǎn)包給了項日平，項日平接手后，以金某公司名義招人做事（包括鄧某某），所有事宜都是項日平負責。2、鄧某某出事后，是項日平電話通知我的，并通知了金某公司的張總。出于人道主義我承擔了15000元，項日平分文未付。3、項日平將該工程承包后做了大約百分之八十的工程量，金某公司只支付了6000元的部分工程款，該筆工程款全部給了項日平。目前為止，項日平所完工工程的工程款未能結(jié)算，金某公司也沒有給付。綜上，我在鄧某某的事情當中雖然和金某公司簽訂了合同，但隨后將合同轉(zhuǎn)給了項日平，項日平招人做事均與我沒有關(guān)系，項日平為實際施工人員和鄧某某的雇主，所以鄧某某的賠償應由華潤電力、金某公司、項日平共同承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對于原告所支出的教授出診費5000元，因無相關(guān)正式票據(jù)予以證實，本院不予采信；2、原告的交通費用票據(jù)可予以認定的有3200元，無票據(jù)的交通費本院酌定為1800元，合計共5000元；3、對于原告的誤工費及殘疾賠償金問題，因原告一直居住在城鎮(zhèn)，并從事建筑業(yè)，主要收入來源為城鎮(zhèn)，故可按城鎮(zhèn)標準計算；4、對于被告金某公司要求證人張某出庭作證，其證詞并未證明原告受被告項日平所雇傭，亦無其他證據(jù)予以證明。故其證明目的本院不予采信；5、對于被告葛紅光要求證人童某出庭作證，其作證陳述其只知道葛紅光要承包華潤電力的工程，至于被告項日平是否承包，怎么承包的其不清楚，故對被告葛紅光擬證明項日平雇傭原告工作的事實本院不予認定。
經(jīng)審理查明，2015年3月被告華潤公司將其公司灰硫區(qū)域保溫油漆以及欄桿樓梯平臺整改工程承包給金某公司，同年4月22日金某公司將上述工程中的脫硫區(qū)域及欄桿、樓梯、平臺、脫水倉平臺及2根渣管腐蝕作整體更換處理，包括煙囪大門等工程轉(zhuǎn)包給被告葛紅光。2015年5月3日下午一點半，原告在被告華潤公司內(nèi)濕煤灰?guī)熳龉r，由于離地面八米多高的工作臺鐵板突然翹起，致使原告身體失去平衡摔落地面。原告?zhèn)笞≡?06天，先后在蒲紡醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院、赤壁市中醫(yī)院、赤壁市人民醫(yī)院住院治療。期間被告金某公司共支付醫(yī)療費115000元（包括華潤公司代付50000元），被告葛紅光支付醫(yī)療費15000元。在第一次庭審過程中，金某公司申請委托武漢普愛法醫(yī)鑒定所對原告鄧某某的傷殘程度及后續(xù)醫(yī)療費進行了鑒定，該鑒定部門于2016年9月7日出具鑒定意見：鄧某某傷殘程度為八級，后續(xù)醫(yī)療費為25000元（或以醫(yī)院實際支出為準）。
針對本案各方當事人爭議的焦點，本院予以查明、分析并認定如下：
一、原告鄧某某的雇主是誰？被告金某公司將項目分包給被告葛紅光，雙方簽訂了書面協(xié)議，而被告葛紅光辯稱將項目轉(zhuǎn)包給了被告項日平，雙方無任何書面協(xié)議或合同，庭審中其所申請的證人作證亦不能證實該事實，且在日常生活中，提供勞務(wù)者之間相互邀約做工是普遍現(xiàn)象；至于工資發(fā)放原告認為系從被告項日平手上按日領(lǐng)取，但這并不排除被告葛紅光安排由項日平代發(fā)；被告葛紅光無任何證據(jù)證明項日平為原告鄧某某的雇主，根據(jù)民事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，本院依法認定被告葛紅光為原告鄧某某的雇主。
二、被告華潤公司與金某公司是否應承擔連帶責任的問題：華潤公司將相關(guān)工程發(fā)包給金某公司，金某公司是具有相關(guān)資質(zhì)的法人，其不存在選任過錯。故華潤公司依法不應承擔賠償責任。金某公司將工程分包給被告葛紅光個人，但金某公司與葛紅光并未提供任何證據(jù)證明葛紅光具有相應的資質(zhì)及安全條件，故金某公司應依法承擔連帶賠償責任。
三、原告鄧某某是否存在過錯并承擔相應責任。原告鄧某某自認未按要求佩戴安全防護設(shè)備，并在工作中未盡到安全注意義務(wù)，其自身存在過錯，應承擔相應的過錯責任，本院確定被告葛紅光與原告鄧某某的責任比例為8:2。
四、原告鄧某某的各項損失的認定：1、醫(yī)療費182081.55元（協(xié)和醫(yī)院住院29天醫(yī)療費143175.75元+赤壁中醫(yī)院住院41天醫(yī)療費8866.8元+赤壁人民醫(yī)院住院36天醫(yī)療費30039元），上述費用原告提供了相應的醫(yī)療費票據(jù)及收費記錄，本院予以確認。2、住院期間伙食補助費5300元（106天×50元天）。3、護理費16718.8元（85.3元天×196天），護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)，本案中醫(yī)療機構(gòu)和鑒定機構(gòu)均無明確意見，故本院確認護理人員為一人，護理時間計算至定殘之日為196天。4、交通費5000元。5、誤工費23892.4元（121.9元天×196天），誤工時間按鑒定意見計算至定殘之日共196天。6、殘疾賠償金162306元（27051元年×20年×30%）。7、法醫(yī)鑒定費1900元、殘疾用具費596.6元、陪護費130元。8、營養(yǎng)費2250元（150天×15元天）。9、后期治療費25000元。10、精神撫慰金：本院分析認為，根據(jù)本案事故導致原告受傷且構(gòu)成傷殘八級的實際情況，確實給原告造成了嚴重的精神痛苦，因此本院酌定原告的精神撫慰金為9000元。綜上原告的各項損失為434175.35元。

本院認為，原告鄧某某在從事雇傭活動中遭受人身損害，被告葛紅光作為雇主應當承擔賠償責任；被告金某公司將業(yè)務(wù)分包給沒有相應資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的被告葛紅光，應當承擔連帶賠償責任；被告華潤公司既不存在選任過失，在事故中亦無任何過錯，依法不應承擔賠償責任；原告未按要求佩帶安全防護設(shè)備，并在工作中未盡到安全注意義務(wù)，自身存在過錯，依法應承擔相應的過錯責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一、二款、第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告葛紅光于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧某某各項損失210140.28元（425175.35元×0.8-130000元），并支付精神撫慰金9000元，合計219140.28元。
二、被告河南省金某防腐保溫工程有限公司對上述賠償款項承擔連帶責任。
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4587.10元，財產(chǎn)保全費2000元，由被告葛紅光、河南省金某防腐保溫工程有限公司共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王韻
人民陪審員 王明清
人民陪審員 劉春芳

書記員： 黃大臣