原告鄧某某，無職業(yè)。
委托代理人譚登勝（一般授權(quán)代理），重慶星興律師事務(wù)所律師。
原告譚某某，無職業(yè)。
委托代理人譚登勝（一般授權(quán)代理），重慶星興律師事務(wù)所律師。
被告湖北逸步聯(lián)盟車業(yè)有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)后湖鄉(xiāng)新江岸5村188號(hào)。
法定代表人劉中華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳宏俊（特別授權(quán)代理），湖北逸步聯(lián)盟車業(yè)有限公司員工。
委托代理人唐于剛（特別授權(quán)代理），湖北逸步聯(lián)盟車業(yè)有限公司員工。

原告鄧某某、譚某某訴被告湖北逸步聯(lián)盟車業(yè)有限公司（以下簡稱逸步聯(lián)盟車業(yè)公司）合同糾紛一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理審判員賀麗萍適用簡易程序，于2015年1月30日公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，當(dāng)事人爭議較大，本院于2015年4月3日作出（2015）鄂江岸民初字第00380號(hào)民事裁定，將本案轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，并由代理審判員賀麗萍擔(dān)任審判長，與人民陪審員詹必全、李愛榮組成合議庭進(jìn)行審理。后因工作需要，人民陪審員李愛榮變更為陳夢云。原告鄧某某，兩原告的共同委托代理人譚登勝及被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司的委托代理人陳宏俊、唐于剛到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本案延長審限15日。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告鄧某某與譚某某于2014年9月16日簽訂合伙協(xié)議，約定合伙人共同出資從山東、武漢等廠家購買電動(dòng)四輪車在重慶市石柱縣內(nèi)面向社會(huì)銷售。2014年9月18日，原告譚某某與被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司簽訂《代理合同》，合同約定：甲方（被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司）授權(quán)乙方（原告譚某某）在重慶市豐都縣區(qū)域內(nèi)推廣銷售本公司系列產(chǎn)品。乙方利用規(guī)范的市場渠道，在授權(quán)經(jīng)銷區(qū)域內(nèi)積極拓展公司電動(dòng)車業(yè)務(wù)和市場，負(fù)責(zé)產(chǎn)品的投放、推廣使用，獨(dú)立經(jīng)營。乙方一次性向甲方交納市場保證金玖萬捌仟元整（￥98，000元），取得甲方系列產(chǎn)品在重慶市豐都縣區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。乙方取得經(jīng)銷權(quán)后，甲方向乙方免費(fèi)配送5輛電動(dòng)車作為開業(yè)扶持（贈(zèng)送車輛均為甲方核定車輛，均為裸車），此保證金不予退還，只能在乙方后期進(jìn)貨中根據(jù)公司的返還政策返還。乙方后期選購車輛（車型），經(jīng)雙方核實(shí)價(jià)格，甲方按照雙方約定的車輛（車型）負(fù)責(zé)發(fā)貨。乙方累計(jì)進(jìn)貨20輛，甲方獎(jiǎng)勵(lì)返還乙方10，000元。本合同的經(jīng)銷期限為壹年，合同到期后，如雙方無異議，可自動(dòng)續(xù)簽。在雙方正常履行合同情況下，因特殊情況任何一方單方面解除合同，必須提前30天向?qū)Ψ教岢鰰嫔暾?，并無條件向?qū)Ψ搅碇Ц妒袌霰ＷC金60%的違約金。本合同未盡事宜，依照有關(guān)法律、法規(guī)執(zhí)行。法律、法規(guī)未作規(guī)定的，甲乙雙方另行協(xié)商解決。經(jīng)雙方協(xié)商一致可簽訂書面補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)本合同予以修改和補(bǔ)充，補(bǔ)充協(xié)議與本合同具有同等的法律效力。合同簽訂后，原告鄧某某向被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司支付98，000元，被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司出具的《收據(jù)》上載明交款人為重慶市石柱縣鄧某某，收款事由為代理費(fèi)。
原告鄧某某、譚某某提交的2014年9月25日《客戶發(fā)貨單》上載明客戶姓名鄧某某、客戶電話、收貨地址等，并在內(nèi)容部分寫明各種型號(hào)車輛共計(jì)15輛，其中包含鄧某某的6輛電動(dòng)四輪車，分別為寶馬款2輛，小王子款2輛，悅悅款2輛。備注欄注明：專車送貨，30號(hào)到貨（特殊情況除外），否則全部貨款退還。《客戶發(fā)貨單》上加蓋被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司公章。被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司出具的《證明》載明“茲有公司于2014年9月27日發(fā)到重慶市石柱縣的15輛電動(dòng)四輪車，其中有6輛為鄧某某（鄧某某為譚某某的委托人）的車，車型為：寶馬款2輛，小王子款2輛，悅悅款2輛。”《證明》上加蓋被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司公章。2014年9月30日，被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司將上述6輛電動(dòng)四輪車連同案外人張家祥的9輛電動(dòng)四輪車一并發(fā)送至原告鄧某某、譚某某，原告鄧某某、譚某某表示收到了上述6輛電動(dòng)四輪車，案外人張家祥支付了上述15輛電動(dòng)四輪車的運(yùn)費(fèi)15，000元。審理中，原告鄧某某、譚某某提交了被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司配送的電動(dòng)四輪車的照片，照片顯示涉案電動(dòng)四輪車上有“恒和”“盛強(qiáng)”等標(biāo)志。
后雙方發(fā)生糾紛，2014年10月28日，在武漢市江岸區(qū)丹水池工商所的調(diào)解下，雙方達(dá)成口頭協(xié)議：解除雙方于2014年9月18日簽訂的《代理合同》，將該代理合同轉(zhuǎn)為買賣合同，98，000元的市場保證金轉(zhuǎn)為2輛寶馬款、2輛小王子款、2輛悅悅款電動(dòng)四輪車的貨款，被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司另補(bǔ)償原告鄧某某、譚某某2，000元。協(xié)議達(dá)成后，被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司向原告鄧某某、譚某某支付了2，000元，并當(dāng)場與其簽訂了協(xié)議，協(xié)議載明：“就鄧某某（譚某某的委托人）與逸步聯(lián)盟車業(yè)公司于2014年9月18日簽訂的電動(dòng)車合同一事，現(xiàn)公司補(bǔ)貼2，000元給鄧某某，雙方就此事再無任何經(jīng)濟(jì)糾紛。后期鄧某某進(jìn)貨公司按批發(fā)價(jià)供貨。”原告鄧某某在該協(xié)議上簽名、捺手印，被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司在該協(xié)議上加蓋公章，丹水池工商所調(diào)解人劉瑜在該協(xié)議上簽名，并注明“2014年10月28日17時(shí)30分，在丹水池工商所，逸步公司當(dāng)場支付2，000元補(bǔ)貼給鄧某某，因鄧某某沒文化，未打收條，當(dāng)場了清。特此注明?！痹驵嚹衬硨徖碇幸啾硎臼盏搅吮桓嬉莶铰?lián)盟車業(yè)公司向其支付的2，000元補(bǔ)貼?，F(xiàn)原告鄧某某、譚某某以被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司提供的產(chǎn)品不是其生產(chǎn)的，不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，沒有車輛合法手續(xù)，車輛不能上路行駛，致使無法實(shí)現(xiàn)車輛買賣合同的根本目的，系根本違約為由訴至本院，要求判如所請。
另查明：2014年3月14日，中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局向案外人武城恒和車業(yè)有限公司頒發(fā)《中華人民共和國特種設(shè)備制造許可證》，載明該公司獲準(zhǔn)從事場（廠）內(nèi)專用旅游觀光車輛的制造，包括內(nèi)燃觀光車和蓄電池觀光車兩種型式。2014年7月12日，被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司與案外人武城恒和車業(yè)有限公司簽訂《委托加工合同》，合同約定被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司委托武城恒和車業(yè)有限公司加工電動(dòng)四輪車等系列產(chǎn)品，產(chǎn)品全部由被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司負(fù)責(zé)銷售。被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司和案外人武城恒和車業(yè)有限公司均加蓋公章。此外，被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司還出具《授權(quán)委托書》一份，載明：本公司授權(quán)武城恒和車業(yè)有限公司為本公司生產(chǎn)“逸步”牌電動(dòng)四輪車，未經(jīng)本公司同意，武城恒和車業(yè)有限公司不得在市場上開展“逸步”牌電動(dòng)車的銷售業(yè)務(wù)。被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司和案外人武城恒和車業(yè)有限公司均加蓋公章。
根據(jù)《代理合同》第七條約定，如雙方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量存在爭議，由雙方委托第三方質(zhì)檢部門進(jìn)行鑒定，但原、被告均未提出鑒定。被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司辯稱其將車輛合格證等手續(xù)寄給了原告譚某某，原告譚某某拒收，但被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司提交的快遞單系存根聯(lián)而非送達(dá)回執(zhí)聯(lián)，且并不能顯示快遞的內(nèi)容。審理中，被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司提交了4份《電動(dòng)四輪觀光車整車出廠合格證》，合格證注明發(fā)證日期2015年1月18日，車輛制造日期2015年1月17日（發(fā)證日期和車輛制造日期均在原告鄧某某、譚某某向本院提起訴訟之后），車輛制造企業(yè)為武城恒和車業(yè)有限公司，車輛品牌和名稱為逸步牌電動(dòng)四輪觀光車，型號(hào)分別為寶馬款和小王子款。被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司未提交悅悅款電動(dòng)四輪車合格證。原告鄧某某、譚某某訴稱涉案車輛不能上牌，無法上路行駛，被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司辯稱涉案車輛系不能上路行駛的廠內(nèi)觀光車，其曾就此向原告鄧某某、譚某某進(jìn)行過告知。
再查明：2014年9月16日，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局向被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司出具《注冊申請受理通知書》一份，載明“YIBU逸步”商標(biāo)的注冊申請?jiān)摼忠咽芾?，同時(shí)注明本通知書僅表明商標(biāo)局已收到申請人的商標(biāo)申請，并不表明所申請商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊。
上述事實(shí)，有合伙協(xié)議、代理合同、客戶發(fā)貨單、收據(jù)、證明、協(xié)議、工商所筆錄、照片、合格證、發(fā)貨單、快遞單、委托加工合同、授權(quán)委托書、特種設(shè)備制造許可證、營業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)注冊申請受理通知書等證據(jù)，及雙方當(dāng)事人陳述在卷佐證，并經(jīng)庭審查證屬實(shí)，本院依法予以采信。

本院認(rèn)為：原告鄧某某、譚某某與被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司因《代理合同》發(fā)生糾紛后，在武漢市江岸區(qū)丹水池工商所的調(diào)解下，雙方達(dá)成口頭協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效民事行為，應(yīng)受法律保護(hù)?？陬^協(xié)議達(dá)成前，原告鄧某某、譚某某已向被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司支付了市場保證金98，000元，被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司也將2輛寶馬款、2輛小王子款、2輛悅悅款共計(jì)6輛電動(dòng)四輪車交付給了原告鄧某某、譚某某；口頭協(xié)議達(dá)成后，雙方一致認(rèn)可《代理合同》解除，代理合同轉(zhuǎn)為買賣合同，且被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司于達(dá)成口頭協(xié)議當(dāng)天向原告鄧某某、譚某某支付了補(bǔ)償款2，000元。嗣后，雙方因涉案產(chǎn)品的功能、質(zhì)量、手續(xù)證件等問題產(chǎn)生分歧，無法達(dá)成一致。
關(guān)于原告鄧某某、譚某某要求解除雙方達(dá)成的口頭買賣協(xié)議問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條規(guī)定，產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明及有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址等。本案中，被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司向本院提交了2輛寶馬款、2輛小王子款的車輛合格證，未能提交2輛悅悅款的車輛合格證，且4份合格證注明的發(fā)證日期和車輛制造日期均在原告鄧某某、譚某某向本院提起訴訟之后，即被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司審理中提交的車輛合格證并非原告鄧某某、譚某某所購批次電動(dòng)車的合格證。其次，從原告鄧某某、譚某某提交的被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司配送的電動(dòng)四輪車的照片來看，涉案電動(dòng)四輪車上有“恒和”“盛強(qiáng)”等標(biāo)志。被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司辯稱其委托了武城恒和車業(yè)有限公司和山東盛強(qiáng)車業(yè)有限公司生產(chǎn)制造涉案電動(dòng)車，但其僅提供了武城恒和車業(yè)有限公司的委托加工材料。第三，被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司辯稱其將車輛合格證等手續(xù)寄給了原告譚某某，原告譚某某拒收，但被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司提交的快遞單系存根聯(lián)而非送達(dá)回執(zhí)聯(lián)，且并不能顯示快遞的內(nèi)容。綜上，被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司配送的電動(dòng)四輪車沒有提交原告鄧某某、譚某某所購車輛相應(yīng)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明，導(dǎo)致雙方達(dá)成口頭買賣協(xié)議所涉電動(dòng)四輪車不符合相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)原告鄧某某、譚某某要求解除口頭買賣協(xié)議的訴請，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某某、譚某某交納的98，000元購車款，被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司配送的6輛電動(dòng)四輪車和支付的2，000元補(bǔ)貼問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，原告鄧某某、譚某某交納98，000元購車款，被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司配送6輛電動(dòng)四輪車和支付2，000元補(bǔ)貼，以上行為均系建立在協(xié)議履行的基礎(chǔ)之上。現(xiàn)原、被告之間的口頭買賣協(xié)議既已解除，被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司收取的98，000元購車款應(yīng)予退還；原告鄧某某、譚某某收到的6輛電動(dòng)四輪車和2，000元補(bǔ)貼也應(yīng)予以退還，由此產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)由被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司承擔(dān)。
關(guān)于原告鄧某某、譚某某要求被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司支付利息的訴請，因原告鄧某某、譚某某支付98，000元的行為系履行合同約定的義務(wù)，原告鄧某某、譚某某并無證據(jù)證明被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司有惡意占用該筆款項(xiàng)的故意，故對(duì)原告鄧某某、譚某某要求支付利息的訴請，本院不予支持。
關(guān)于原告鄧某某、譚某某要求被告逸步聯(lián)盟車業(yè)公司賠償損失2，000元的問題，審理中，原告鄧某某、譚某某自愿放棄該項(xiàng)訴請，系其自主行使訴權(quán)，本院予以認(rèn)可。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十七條、第一百四十八條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告鄧某某、譚某某與被告湖北逸步聯(lián)盟車業(yè)有限公司于2014年10月28日達(dá)成的口頭買賣協(xié)議；
二、被告湖北逸步聯(lián)盟車業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鄧某某、譚某某購車款98，000元；
三、原告鄧某某、譚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告湖北逸步聯(lián)盟車業(yè)有限公司配送的6輛電動(dòng)四輪車，由此產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)由被告湖北逸步聯(lián)盟車業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)；
四、原告鄧某某、譚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告湖北逸步聯(lián)盟車業(yè)有限公司支付的2，000元補(bǔ)貼；
五、駁回原告鄧某某、譚某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，300元、郵寄送達(dá)費(fèi)20元，共計(jì)2，320元，由原告鄧某某、譚某某負(fù)擔(dān)1，160元、被告湖北逸步聯(lián)盟車業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1，160元。因原告鄧某某、譚某某已將該款全部預(yù)交本院，故被告湖北逸步聯(lián)盟車業(yè)有限公司應(yīng)連同上述款項(xiàng)一并給付原告鄧某某、譚某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　賀麗萍 人民陪審員　　詹必全 人民陪審員　　陳夢云

書記員：楊敬文